и снова про пушки, неожиданный вопрос Опции

[Burghardt]

Никто не подскажет со ссылкой на источники, когда упразднили 12-фунтовые пушки малой пропорции и 1/4-пудовые единороги для конной артиллерии?

[Михаил Преснухин]

Привязка к 1833/34 гг. не поможет разрешить проблему. Эта дата просто констатирует тот факт, что означенных типов орудий уже не осталось на вооружении, а снимать их начале гораздо раньше, ещё в 20-е гг., т.к. за один день их все сразу не выведешь "за штат". С началом переформирования артрот в 8-ми орудийный состав и начали выводить малые 12-фунтовки и конные единороги, заменяя последние высвободившимися после сокращения пешими из лёгких рот.

[Schulz]

Привязка к 1833/34 гг. не поможет разрешить проблему. Эта дата просто констатирует тот факт, что означенных типов орудий уже не осталось на вооружении, а снимать их начале гораздо раньше, ещё в 20-е гг., т.к. за один день их все сразу не выведешь "за штат". С началом переформирования артрот в 8-ми орудийный состав и начали выводить малые 12-фунтовки и конные единороги, заменяя последние высвободившимися после сокращения пешими из лёгких рот.

Есть документы по этой части, от куда информация?

[Михаил Преснухин]

Есть документы по этой части, от куда информация?

У меня ничего нет, кроме простой логики, а архив у вас в Питере - там и ищите документы.

[Schulz]

У меня ничего нет, кроме простой логики, а архив у вас в Питере - там и ищите документы.

Браво!

В архиве, как сказано выше, любой д....., что хочешь найдет.
Простая логика это хорошо, но такая простота порой, а чаще всего и вопреки настоящей истории, хуже воровства, извините.
Что было на самом деле и какие цели и мотивы стояли за принятием или отказом от того или другого нововведения имеет важное значение для осмысления всего процесса развития чего бы то ни было, в данном случае речь идет об артиллерии.
Гипотезы должны подтверждаться или документом, или экспериментом.
Я как раз предложил путь поиска, предполагая свой посыл верным, и он реально может сработать, если все вопросы и акценты расставить по порядку.
Только без обид.

[Михаил Преснухин]

Браво!

В архиве, как сказано выше, любой д....., что хочешь найдет.
Простая логика это хорошо, но такая простота порой, а чаще всего и вопреки настоящей истории, хуже воровства, извините.
Что было на самом деле и какие цели и мотивы стояли за принятием или отказом от того или другого нововведения имеет важное значение для осмысления всего процесса развития чего бы то ни было, в данном случае речь идет об артиллерии.
Гипотезы должны подтверждаться или документом, или экспериментом.
Я как раз предложил путь поиска, предполагая свой посыл верным, и он реально может сработать, если все вопросы и акценты расставить по порядку.
Только без обид.

Мне-то чего обижаться?
Я для себя ответ давно нашёл, и это не "гипотеза", а объективная реальность. "Какие цели и мотивы" были, также давно известно, и об этом здесь на форуме не раз уже говорилось. Если бы занятия реконструкцией давали бы реальный опыт управления артиллерийской частью, и в хозяйственном плане и "боевом", то всем было бы легко понять, что выгоднее во всех смыслах в этой артиллерийской части иметь однотипную материальную часть, чем ту, которая была заведена при Павле и Аракчееве. Вот представте себе, что у вас в батарее на ЕББ стоят рядом три разных орудия, к которым надо иметь три разных зарядных ящика, а неподалёку в овражке ещё целый обоз из разнокалиберных ящиков, а где-то в лесочке ещё и три разных типа запасных лафетов, а ещё и повозки с кучей разнокалиберных железяк и деревяшек и пр.пр. А ещё ко всему этому люди, лошади, сено, деньги ... А ещё наши русские дороги, точнее их отсутствие. С ума можно сойти в таком бардаке.
А предложенный Вами путь поиска доказательств может быть и верный, но совсем не реалистичный, - никто сейчас в здравом уме не помчится в архив рыться в надежде добыть какие-то частные фрагментарные сведения, указывающие на какой-то частный факт. Нужно искать "правоустанавливающий и правоприменительный документ" – «такую бумажку… окончательную бумажку, чтобы больше никакой швондер…», ну и т.д.

Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 2.10.2017, 12:39

[Schulz]

Мне-то чего обижаться?
Я для себя ответ давно нашёл, и это не "гипотеза", а объективная реальность. "Какие цели и мотивы" были, также давно известно, и об этом здесь на форуме не раз уже говорилось. Если бы занятия реконструкцией давали бы реальный опыт управления артиллерийской частью, и в хозяйственном плане и "боевом", то всем было бы легко понять, что выгоднее во всех смыслах в этой артиллерийской части иметь однотипную материальную часть, чем ту, которая была заведена при Павле и Аракчееве. Вот представте себе, что у вас в батарее на ЕББ стоят рядом три разных орудия, к которым надо иметь три разных зарядных ящика, а неподалёку в овражке ещё целый обоз из разнокалиберных ящиков, а где-то в лесочке ещё и три разных типа запасных лафетов, а ещё и повозки с кучей разнокалиберных железяк и деревяшек и пр.пр. А ещё ко всему этому люди, лошади, сено, деньги ... А ещё наши русские дороги, точнее их отсутствие. С ума можно сойти в таком бардаке.
А предложенный Вами путь поиска доказательств может быть и верный, но совсем не реалистичный, - никто сейчас в здравом уме не помчится в архив рыться в надежде добыть какие-то частные фрагментарные сведения, указывающие на какой-то частный факт. Нужно искать "правоустанавливающий и правоприменительный документ" – «такую бумажку… окончательную бумажку, чтобы больше никакой швондер…», ну и т.д.

Ну именно, для того, чтобы понять как "это работало" и существует путь примерной реконструкции, ну а самих артиллеристов не набирали "от ларька", как бывает в нашей действительности, а ещё и обучали долго и вдумчиво, что бы Всё Работало как часы.
Мчаться в архив, сломя голову не нужно, там работают адекватные люди, способные по запросу предложить тот или иной архивный массив для работы.
А комиссия Аракчеева как раз и занималась унификацией мат, части., к стати именно потому, что удалось провести анализ предыдущих компаний, полевую артиллерию комплектовали п принципу возможного подавляющего огневого воздействия в рамках общих задач в моневренной и динамичной тактике первой половины 19 века. Унифицированы основные части артиллерийского парка, колесная база, стволы, прицелы, лафеты, обоз и т.д. Понятно, что это был не мгновенный кульбит с превращением, а полноценная и серьезная программа. Собственно именно это и интересно, как все было и почему.

[Михаил Преснухин]

Ну именно, для того, чтобы понять как "это работало" и существует путь примерной реконструкции, ну а самих артиллеристов не набирали "от ларька", как бывает в нашей действительности, а ещё и обучали долго и вдумчиво, что бы Всё Работало как часы.
Мчаться в архив, сломя голову не нужно, там работают адекватные люди, способные по запросу предложить тот или иной архивный массив для работы.
А комиссия Аракчеева как раз и занималась унификацией мат, части., к стати именно потому, что удалось провести анализ предыдущих компаний, полевую артиллерию комплектовали п принципу возможного подавляющего огневого воздействия в рамках общих задач в моневренной и динамичной тактике первой половины 19 века. Унифицированы основные части артиллерийского парка, колесная база, стволы, прицелы, лафеты, обоз и т.д. Понятно, что это был не мгновенный кульбит с превращением, а полноценная и серьезная программа. Собственно именно это и интересно, как все было и почему.

Сделайте доброе дело - подайте "адекватным людям" в архиве запрос на "массив" по поводу выяснения как же "...полевую артиллерию комплектовали п принципу возможного подавляющего огневого воздействия в рамках общих задач в моневренной и динамичной тактике первой половины 19 века. Унифицированы основные части артиллерийского парка, колесная база, стволы, прицелы, лафеты, обоз и т.д. Понятно, что это был не мгновенный кульбит с превращением, а полноценная и серьезная программа. Собственно именно это и интересно, как все было и почему."

[Schulz]

Сделайте доброе дело - подайте "адекватным людям" в архиве запрос на "массив" по поводу выяснения как же "...полевую артиллерию комплектовали п принципу возможного подавляющего огневого воздействия в рамках общих задач в моневренной и динамичной тактике первой половины 19 века. Унифицированы основные части артиллерийского парка, колесная база, стволы, прицелы, лафеты, обоз и т.д. Понятно, что это был не мгновенный кульбит с превращением, а полноценная и серьезная программа. Собственно именно это и интересно, как все было и почему."

А Вам то зачем? Вы же все и так знаете...
Это я топикстартеру помочь пытаюсь, ну и себе в том числе, а для Вас все уже и так очевидно и понятно, судя по всему...