Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[litregol]

Д/с «Неизвестная война 1812 года». Фильм 1-й
27 февраля 2012, 22:30

Фильм посвящен исторически знаковому событию – Бородинскому сражению. Одна из главных задач – показать, как война отразилась на судьбах людей. Зритель узнает, как проходило сражение, а также множество сопутствующих интересных деталей о тактике, полководцах и политических играх вельмож.
Ведущий – Анатолий Пашинин

[SerBari]

...реально кто то сделала разбор где панасенокв налажал в своем опусе? по списку. где дернул чужое а где просто наврал? и не в смысле обтекаемой формулировочки " дискуссионное мнение" а именно где конкретно соврал и подтасовал? что то пока такого разбора нет, а потому все просто свели к банальному срачу.

Да пожалуйста!

+18!
Сразу признаюсь, что в исторической науке я – никто, я просто интересуюсь историей этого периода в прикладном смысле. Но не могу пройти мимо истории войны 1812 года в изложении Е.Н.Понасенкова. Нет сомнений, что мой опус будет неприятен автору, и он не оставит его в качестве критического материала на своей странице в фейсбуке или в комментариях на канале здравого смысла. Пусть полежит здесь, у реконструкторов, если модераторы сочтут это приемлемым.
Я хочу обратиться к Евгению если он, как говорят, заглядывает на эти страницы. Я с вами во многом согласен – история войны 1812 года мифологизирована, но это мифы не для серьезных историков, а для обывателей, для которых вы и пишите свою книгу, в которой много реальных «неудобных» фактов. Многие вам поверят на слово, бездоказательно. Но даже мне, жителю хрущевки, но уже с интернетом, виден ваш обман. Начнем с историографии. Вы утверждаете, что Ахшарумов – это первый русский историк войны 1812 года? Что про Кутузова до определенного года никто не писал? Что войну не называли Отечественной? Не надо маленьких дурить! Ваша личная коллекция, которую вы используете в работе, не полная. Поищите еще и в интернете. Легко найдете пару десятков книг о войне 1812 года российского издания ДО 1819 года.
Один из первых обобщающих трудов о войне 1812 г. - Деминский, Яков С. Поход Наполеона В Россию, или Описание произшествий, бывших в России, в 1812 году, во время нашествия французов с народами почти всей Европы и бегства их. / Сочинил из донесений российских полководцев, государю императору, разных журналов, особенных известий и доказательств очевидных свидетелей. Яков Деминский. В Санктпетербурге: В Морской типографии, 1813г. До 1819 года книги о войне 1812 года издадвались в Санктпетербурге в Морской типографии, типографии Департамента внешней торговли, Медицинской типографии, типографии Ивана Глазунова, Сенатской типографии, типографии Военного министерства и т.д. В Москве: в типографиях С. Селивановскаго, Пономарева, Н. С. Всеволжскаго...
Про Кутузова: Синельников, Филипп Мартынович. «Жизнь, военныя и политическия деяния его светлости генерал-фельдмаршала, князя Михаила Ларионовича Голенищева-Кутузова-Смоленскаго, с достоверным описанием частной или домашней его жизни от самаго рождения до славной его кончины и погребения, и с присовокуплением анекдотов, где виден дух сего великаго мужа и спасителя Отечества. С верным и сходственным его портретом, с картинами и планами сражений». – Санктпетербург : В Морской типографии, 1813 – 1814. Как отмечается в предисловии к переизданию книги 2007 г.: «Среди книг, посвященных М. И. Кутузову, сочинение Синельникова занимает особое место и является фундаментальным трудом, который использовался позднейшиими биографами знаменитого полководца».
К вопросу о том, что войну не называли Отечественной.
В Москве в Типографии С. Селивановского в 1816 г. издаются «Подвиги добродетели и славы русских в Отечественную и заграничную войну, почерпнутые из Русского Вестника, и изданные Сергеем Глинкою», В Санктпетербурге: «Деяния графа Михаила Андреевича Милорадовича в Италии, Швейцарии, Турции, Австрии, в достопамятную Отечественную войну в России 1812 года...». Как видим, называли, но в понятии географическом! В отечестве - Отечественная, война за границею отечества - Заграничная война. Современным смыслом понятие «Отечественная война», т.е. война всего отечества, всех сословий, всеобщая, всенародная – да, наполнили в более поздний период.
Во главе угла вашей концепции конфликта России с Францией в эпоху 1801-1815 г.г., «украденной» у вас другими историками, «лежит понимание того, что именно русский Император Александр I из-за зависти, усугубившейся уже в ходе развязанной им против Наполеона войны, был главным инициатором конфликта». Ничем другим вы не можете объяснить подобное. Указанные Вами причины, обдуманные, по вашим утверждения глубоко, на самом деле ошибочны. «Чудовищное чувство зависти к гениальному и блестящему во всех своих делах Бонапарту» вы объясняете записями в дневнике (июль – август 1789 года) двенадцатилетнего мальчика про своё скверное поведение или недостаточное усердие в учёбе, тем самым отвергая саму мысль о возможности изменения характера Александра за последующие 16 лет до взросления, восшествия на престол и первой его войны с Наполеоном! (стр.128). Так вот она какая, ваша европейская логика! Я, ватник, пользуюсь Википедией. Зависть – это форма социального поведения, чувство, т.е. эмоциональный процесс, эмоциональный феномен, эмоциональное состояние, личное восприятие, отражающее субъективное оценочное отношение. Интересно, какими источниками еще можно подтвердить зависть? В высказываниях Александра было уважение Наполеона как государственного деятеля и полководца, но говорить открыто о зависти к его талантам, подчеркивая тем самым свою бездарность, российский Император вряд ли мог. Я не нашел цитат подобных высказываний Александра и в вашей монографии. И не пытайтесь объяснить это тем, что Николай I уничтожил многое из бумаг своего брата. Зависть? Тоже мне, Моцарт и Сальери нашелся... О! Теперь понятно значение искусства в вашем исследовании! Так основную, концепцию конфликта России с Францией в эпоху 1801-1815 г.г. вы у Пушкина украли? Кстати, про «наше всё»: ваши почитатели говорят, что ваша книга - это событие в истории. Вы, наверное, полагаете, что как и Пушкин тем самым воздвигли себе нерукотворный памятник?
«Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не заростет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа...»
Следующие два четверостишья я приводить не буду, рано, вам, уважаемый, отходить в мир иной, ведь вы так еще молоды! Так талантливы! Я уверен, вы еще найдете себя, и не обязательно как историк. Вот эти последующие строки о чувствах напрямую относятся к основам вашей концепции:
«И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокой век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал...»
Как я заметил, пропаганда либеральных идеи, преклонение перед европейской цивилизованностью – основной мотив вашей монографии, но более полезным был бы сравнительный анализ, европейского и российского цивилизационного пути, а не «игра в одни ворота».
Вы говорите – история наука междисциплинарная, поэтому вернёмся от возвышенного, поэтического к военной теме, раз мы говорим о войне 1812 года, потому, что в плане доказательств приходится соглашаться с довольно циничным, но по сути верным выражением моего ротного командира, когда я служил в рядах Советской армии, не откосил , отдавая долг Родине. Так вот ротный, опровергая бездоказательность чувст, говорил, что «чувствовать можно только х*й в сраке!» Конечно он был неправ – х*й в сраке можно не чувствовать, а ощущать, это же наше тактильное восприятие окружающей действительности. И вам, как ученому, это должно быть известно лучше других. Нет, не зависть к успехам и деятельности Наполеона являлись причиной конфликта. Не надо выдумывать причины и обосновывать концепции, которые озвучены еще в 1813 году – СПАСЕНИЕ ПРЕСТОЛА – вот причина конфликта («...вместе мы не можем царствовать»). А то, что Александр инициатор войны 1805 года, сказано еще до вас, в 1845 году Николаем Полевым в издании «Столетие России, с 1745 до 1845 года или историческая картина достопамятных событий в России за сто лет». Санктпетербург, 1845 г., стр 242, 243:
«Совершенно убедившись в безмерном честолюбии и нестерпимой гордости Наполеона, император Александр положил воевать с ним... Столь твердо, столь величественно начал вражду свою с Наполеоном император Александр, и столь безкорыстны были причины сей вражды, в коей Россия заступалась за права царей и благоденствие народов. Ничто не могло изменить единожды принятого императором Александром намерения».
Неужели в вашей коллекции нет и этой книги?
Непонимание и невосприятие вами давно известных причин конфликта говорят о вашей неосведомленности в этом вопросе. О какой «научности» работы тогда может идти речь? Спасение престола – это первичный, важнейший побудительный мотив, по сравнению с которым зависть, мстительность, экономические интересы, континентальная блокада, вопрос восстановления Польши, и все прочее становится уже наслоением.
Поэззия мне также не чужда, и в пушкинских строках мне более нравятся заключительные:
«Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца».