Вести недели на РТР, Коттеджи в Бородино Опции

[Климов]

"Люди легально и законно приобрели земельный участок в деревне. Даже не перестраивали на нем ничего, но по факту кадастровой недооформленности земли (в советское время участки под строительство жилья выделялись правлением колхоза и более никаких разрешительных и правоутверждающих документов не требовалось) людям парят мозг уже третий год."

а вот тут неувязочка, с 1993 года вседолжны были переоформить землю и получить свидетельство, кто этого своевременно не сделал или кому продали участок без этих докумнтов -приходится и ходить сейчас по судам к сожалению.

Сообщение отредактировал Климов - 13.12.2012, 11:24

[Олег Поляков]

а вот тут неувязочка, с 1993 года вседолжны были переоформить землю и получить свидетельство, кто этого своевременно не сделал или кому продали участок без этих докумнтов -приходится и ходить сейчас по судам к сожалению.

В свое время с подобными аргументами у северо-американских индейцев земли отбирали. Бумажки де недооформлены.

Другими словами, для гос. машины главное - бумажка. Ты можешь быть ворюгой, бандитом, рейдером, но с правильно оформленными бумажками ты - уважаемый гражданин. И наоборот, ты можешь быть наивным честным тружеником, верящим в то, что государство заботится о своих подданных, но с недооформленными бумажками ты - фактически преступник.
Я умышленно сгущаю краски, чтобы подчеркнуть суть происходящего.

Если бы наше горячо_в_рот_целуемое государство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проявляло заботу о гражданах, то оно вместо неоправданно тупых, но упорных попыток отобрать собственность, помогло бы правильно ее оформить. Но, вы сами понимаете, это - утопия...

Поэтому, все попытки развернуть дело так, что мол "вы сами виноваты - отдавайте свои хаты" - это очередное проявление зловредности и порочности существующей государственной системы.

И кстати, по добросовестным покупателям и землевладельцам выиграны уже 2 суда.
Для чего этот третий круг судебных тяжб? Смысл какой? Умный понимает с первого раза, не очень умный - со второго. Ну, а с третьего - сами понимаете кто...

[Климов]

ты идеш со стволом, бумажки нет, тебя забирают, в суде выясняется имел ты право или нет, так и здесь - не знание закона не освобождает от ответственности.

но самое интересное то, что вс жители Бородино об этих документах знали, но как всегда ктото забил на это, а кто то оформил, из-за чего там и между соседями начинаются терки.

Сообщение отредактировал Климов - 13.12.2012, 14:44

[Олег Поляков]

ты идеш со стволом, бумажки нет, тебя забирают, в суде выясняется имел ты право или нет, так и здесь - не знание закона не освобождает от ответственности.

но самое интересное то, что вс жители Бородино об этих документах знали, но как всегда ктото забил на это, а кто то оформил, из-за чего там и между соседями начинаются терки.

Аналогия хромая на обе ноги. При чем тут "идешь ты со стволом"? Ты еще напиши: "Идешь ты с дозой"...
Земля колхозом под строительство была выделена на законных основаниях? - Да, на законных.
Является ли современная Россия правоприемницей СССР? - Да, является.
Следовательно акты местной власти являются законными. Очевидно, да.
Является ли недооформленность правоутверждающих документов достаточным основанием для отчуждения собственности у добросовестного покупателя. - Нет, не является, по несоизмеримости содеянного (а в нашнм случае - несодеянного - не простояли в 20-ти очередях в течение 2 лет) по отношению к мере наказания (отчуждения собственности).

Это сугубо мои личные рассуждения. Понимаю, что у государственных людей могут быть свои понятия о справедливости. НО, СУД ДВАЖДЫ ВСТАВАЛ НА СТОРОНУ СОБСТВЕННИКОВ. Да, наш суд. Удивительно, но факт. Что же вы не уйметесь то, господа обвинители? Западло проигрывать?

[Климов]

Аналогия хромая на обе ноги. При чем тут "идешь ты со стволом"? Ты еще напиши: "Идешь ты с дозой"...
Земля колхозом под строительство была выделена на законных основаниях? - Да, на законных.
Является ли современная Россия правоприемницей СССР? - Да, является.
Следовательно акты местной власти являются законными. Очевидно, да.
Является ли недооформленность правоутверждающих документов достаточным основанием для отчуждения собственности у добросовестного покупателя. - Нет, не является, по несоизмеримости содеянного (а в нашнм случае - несодеянного - не простояли в 20-ти очередях в течение 2 лет) по отношению к мере наказания (отчуждения собственности).

Это сугубо мои личные рассуждения. Понимаю, что у государственных людей могут быть свои понятия о справедливости. НО, СУД ДВАЖДЫ ВСТАВАЛ НА СТОРОНУ СОБСТВЕННИКОВ. Да, наш суд. Удивительно, но факт. Что же вы не уйметесь то, господа обвинители? Западло проигрывать?

Бред какой то несеш. и как всегда все в одну кучу.

[Олег Поляков]

Бред какой то несеш. и как всегда все в одну кучу.

Конечно, конечно. И суды дважды выносили решения в пользу собственников тоже в бреду.
Смешно!

[Олег Поляков]

Давайте на чистоту: кому-то из "Масквы" приглянулись участки на Бородино. На лицо очередная "заказуха" под предлогом защиты Поля.
Причем, проиграв 2 круга судебных тяжб истец, пропустив все мыслимые сроки подачи апелляций, выдумывает благовидные причины своего бездействия. Видимо, в Россимуществе все разом корью заболели...

У большой части собственников все правоутверждающие документы оформлены в полном объеме. Но им не повезло - их землевладения находятся на окраинах деревень - просто лакомый кусок для рейдерского захвата с последующим расширением владений.

Хочется спросить: "Масковские упыри", неужели вы думаете, что люди вот так "за здорово живешь" отдадут вам свой кров?" - ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ.

[Клер]

Конечно, рвануть тельник на груди и поистерить "за справедливость" гораздо проще, чем "постоять в 20-ти очередях" (хотя на это, по словам нашего папы, ушло... ну, день ушел, с дорогой, но никаких 20-ти очередей)... и оформить землю как положено.
Скажи, пожалуйста, Олег, справедливо ли, и по твоим понятиям в том числе, уравнивать в правах тех, кто законопослушно поднял свою задницу и оформил свою землю, и расп..ев, которые считают ниже своего достоинства "оформлять бумажки"? Я же не выхожу и не ору на площади - дайте мне алиментов за 15 лет, если до 18-тилетия старшей дочери не удосужилась доехать до суда и восстановить исполнительный лист? Ну не сделал все правильно - кто в этом виноват? Кто должен человеку бегать с его бумажками? Может, пора уже повзрослеть и понять, что за свою жизнь каждый человек несет ответственность САМ?

Совсем уже с глузда двинулись в своем Доронино. Пить меньше надо.

Сообщение отредактировал Клер - 14.12.2012, 9:05

[Климов]

Давайте на чистоту: кому-то из "Масквы" приглянулись участки на Бородино. На лицо очередная "заказуха" под предлогом защиты Поля.
Причем, проиграв 2 круга судебных тяжб истец, пропустив все мыслимые сроки подачи апелляций, выдумывает благовидные причины своего бездействия. Видимо, в Россимуществе все разом корью заболели...

У большой части собственников все правоутверждающие документы оформлены в полном объеме. Но им не повезло - их землевладения находятся на окраинах деревень - просто лакомый кусок для рейдерского захвата с последующим расширением владений.

Хочется спросить: "Масковские упыри", неужели вы думаете, что люди вот так "за здорово живешь" отдадут вам свой кров?" - ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ.

Какие проблемы напиши письмо в Росимущество и спроси.

[AlexeyTuzh]

Какие проблемы напиши письмо в Росимущество и спроси.

Там земля "полосатая" - есть и федеральная, и субъекта, и муниципальная. В Росимущество - только по вопросам федеральной земли. А речь, если я правильно понял, идёт о муниципальной земле.

[Андрей К]

Там земля "полосатая" - есть и федеральная, и субъекта, и муниципальная. В Росимущество - только по вопросам федеральной земли. А речь, если я правильно понял, идёт о муниципальной земле.

Так все же земля в границах музея-заповедника КАКАЯ (AlexeyTuzh:есть и федеральная, и субъекта, и муниципальная)?
Я отчасти понимаю возмущения людей которые жили, работали в колхозах энд совхозах и живут по сей день в деревнях на своих участках, кои останутся по наследству (дети, внуки, тети, дяди...), если их таскают по судам, НО... я не понимаю по какому праву администрация можайского района начала делить и раздавать землю под дачное строительство на этом самом Бородинском поле, да еще и при наличии режима 6/11, да еще и под ДАЧНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО и ДАЛЕКО НЕ МЕСТНОМ ЖИТЕЛЯМ?! Ведь именно с этого началось все, имею ввиду разборки по земельным вопросам, но почему то администрация района осталась ни при чем, вся такая "белая и пушистая", да еще и за местное население... Причем все упорно обходят эту тему стороной, как и тему земли КФХ, где тоже пытались развернуть строительство дач, ну яркий же пример тому огороженная земля в Фомкино, Старом Селе и тд, че дурака то валять, под какие простите грядки там электрические столбы и заборы поставлены?

Сообщение отредактировал Андрей К - 14.12.2012, 10:07

[AlexeyTuzh]

Сейчас мы опять всё в кучу свалим, хотя уже обсуждали этот вопрос в начале ветки. Есть границы заповедника, которые никто не удосужился отмежевать и определить статус и категорию земель. Дачные участки могут быть только на муниципальной земле. Насколько я понимаю, внутри участка земли под заповедник - уже по факту были земельные участки, принадлежащие и Московской области, и муниципалитету. На них уже находились объекты и субъекта (МО) и муниципалитета.
Так как федерация и музей не удосужились внести границы в кадастр и не стали утрясать все вопросы - границы участков МО и муниципалитета "поплыли". Изменение статуса земель - вопрос муниципальный, общественные слушания по этому поводу были. Люди (многие) сумели получить документы, подтверждающие их право собственности на землю. Отменить это нельзя, кто бы и какие "аргументы" не приводил. Можно почти насильно выкупить участки у собственников (как делали в Сочи и при строительстве федеральных трасс), но просто отменить через суд абсолютно законный акт нельзя! А посадить можно кого угодно и за что угодно, но земли от этого больше не станет!

[Клер]

Сейчас мы опять всё в кучу свалим, хотя уже обсуждали этот вопрос в начале ветки. Есть границы заповедника, которые никто не удосужился отмежевать и определить статус и категорию земель. Дачные участки могут быть только на муниципальной земле. Насколько я понимаю, внутри участка земли под заповедник - уже по факту были земельные участки, принадлежащие и Московской области, и муниципалитету. На них уже находились объекты и субъекта (МО) и муниципалитета.
Так как федерация и музей не удосужились внести границы в кадастр и не стали утрясать все вопросы - границы участков МО и муниципалитета "поплыли". Изменение статуса земель - вопрос муниципальный, общественные слушания по этому поводу были. Люди (многие) сумели получить документы, подтверждающие их право собственности на землю. Отменить это нельзя, кто бы и какие "аргументы" не приводил. Можно почти насильно выкупить участки у собственников (как делали в Сочи и при строительстве федеральных трасс), но просто отменить через суд абсолютно законный акт нельзя! А посадить можно кого угодно и за что угодно, но земли от этого больше не станет!

Вот именно, что некоторые сваливают все вопросы в одну кучу. В этом вся и проблема. Чтобы понимать друг друга, надо говорить на одном языке. Но здесь этого, увы, не происходит... таким образом только до "охоты на ведьм" можно договориться, а не до решения вопросов...
Насколько я понимаю (я не юрист, но все же отличное знание курса "история гос. учреждений и общественных организаций" и здравый смысл помогают), суды сейчас проходят с теми собственниками, с участками которых нет документальной ясности (деревенские) и с теми, кто построился на незаконно проданной земле, выведенной из сельхозназначения криминальными схемами, не в границах исторических деревень. И если с последними вопрос сложный - да, незаконно, но люди уже осуществляют землепользование, что-то построили и пр., то в случаях с деревенскими все довольно прозрачно. Проблемы у людей возникли только по причине собственного разгильдяйства - лень (некогда) было оформить должным образом землю. У тех, кто оформил (подавляющее бОльшинство жителей деревни) таких проблем нет.
Имхо, потаскают - и отпустят...

[Климов]

как раз пред Бородинскими торжествами Минкультуры России в лице директора музея М.Р.Черепашенца на судебном засдании заявило, что к деревнским жителям добросовестным преобретателям земли, в прделах исторических поселний претензий не имеет всвязи с чем суд и принял ршения в пользу жителей.
Но это решени не касатся ни Лапкина ни Гриппы, как раз тех из за которых и начался весь сыр-бор.

[Андрей К]

Сейчас мы опять всё в кучу свалим, хотя уже обсуждали этот вопрос в начале ветки. Есть границы заповедника, которые никто не удосужился отмежевать и определить статус и категорию земель. Дачные участки могут быть только на муниципальной земле. Насколько я понимаю, внутри участка земли под заповедник - уже по факту были земельные участки, принадлежащие и Московской области, и муниципалитету. На них уже находились объекты и субъекта (МО) и муниципалитета.
Так как федерация и музей не удосужились внести границы в кадастр и не стали утрясать все вопросы - границы участков МО и муниципалитета "поплыли". Изменение статуса земель - вопрос муниципальный, общественные слушания по этому поводу были. Люди (многие) сумели получить документы, подтверждающие их право собственности на землю. Отменить это нельзя, кто бы и какие "аргументы" не приводил. Можно почти насильно выкупить участки у собственников (как делали в Сочи и при строительстве федеральных трасс), но просто отменить через суд абсолютно законный акт нельзя! А посадить можно кого угодно и за что угодно, но земли от этого больше не станет!

- Применив нормы действовавшего законодательства, а именно положения Постановления Совмина РСФСР от 30.08.1960 г. №1327 и №683 от 31.05.1961 г., Указов Президента РФ №64 от 24.01.1995г. «О включении отдельных объектов в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» и от 20.02.1995г. №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», ст.ст. 3, 99 ЗК РФ, установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у главы Можайского муниципального района полномочий и правовых оснований для издания постановления и заключения договора аренды земельного участка.


- Из сообщения Администрации с/п Бородинское установлено, что генеральный план поселения и правила застройки и землепользования отсутствуют

- Решением Малого Совета Мособлсовета от 27.05.1992 г. №6/11 в целях сохранения и использования Бородинского поля как уникального памятника истории и культуры России были утверждены границы территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, территории охранной зоны, а также режимы их содержания. Установлено, что земли в границах Бородинского музея являются особо охраняемой территорией.

- В силу положений статей 9.1, 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002г. за № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры народов РФ» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде органы власти субъектов РФ вправе устанавливать ограничения на использование земельных участков, находящихся в зонах охраны объекта культурного наследия. Включение земельного участка в состав зоны охраны объекта культурно-исторического наследия означает установление особого режима использования земельного участка, но не влечет за собой запрета либо ограничения его в обороте.

И много чего другого с чем я согласен
..........

Но, «суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». В нашем законодательстве достаточно санкций: в Уголовном кодексе есть статья 243 — «уничтожение или повреждение памятников истории и культуры». Другое дело, что ни эта статья, ни санкции, прописанные в Кодексе об административных правонарушениях, не работают.


Полностью согласен с КЛЕР: Вот именно, что некоторые сваливают все вопросы в одну кучу. В этом вся и проблема. Чтобы понимать друг друга, надо говорить на одном языке. Но здесь этого, увы, не происходит...

Сообщение отредактировал Андрей К - 14.12.2012, 12:08

[AlexeyTuzh]

Андрей, происходит! Внимательно перечитайте сообщения Олега Полякова! Уж он-то точно не покушается на святыни! Он говорит о том, что земельные участки жителями деревень оформлены совершенно законно и "с полным титулом". Речь шла только об этих земельных участках и об их использовании.
P.S. Уж кого-кого, а Олега я ещё точно пока понимаю, хотя и у меня старость не за горами...
P.S.S. Так, "à propos": "Мособлсовет" не мог принимать решения по землям с федеральным статусом! Даже во времена СССР! Вот от таких "решений" ноги и растут!

[Климов]

P.S.S. Так, "à propos": "Мособлсовет" не мог принимать решения по землям с федеральным статусом! Даже во времена СССР! Вот от таких "решений" ноги и растут!

в то время вся земля была госудаственная.

"земельные участки жителями деревень оформлены совершенно законно и "с полным титулом"." в том то и дело, что эту законность как раз и установил суд.

Сообщение отредактировал Климов - 14.12.2012, 12:22

[Олег Поляков]

Конечно, рвануть тельник на груди и поистерить "за справедливость" гораздо проще, чем "постоять в 20-ти очередях" (хотя на это, по словам нашего папы, ушло... ну, день ушел, с дорогой, но никаких 20-ти очередей)... и оформить землю как положено.
Скажи, пожалуйста, Олег, справедливо ли, и по твоим понятиям в том числе, уравнивать в правах тех, кто законопослушно поднял свою задницу и оформил свою землю, и расп..ев, которые считают ниже своего достоинства "оформлять бумажки"? Я же не выхожу и не ору на площади - дайте мне алиментов за 15 лет, если до 18-тилетия старшей дочери не удосужилась доехать до суда и восстановить исполнительный лист? Ну не сделал все правильно - кто в этом виноват? Кто должен человеку бегать с его бумажками? Может, пора уже повзрослеть и понять, что за свою жизнь каждый человек несет ответственность САМ?

Совсем уже с глузда двинулись в своем Доронино. Пить меньше надо.

Уважаемая Светлана, мир Вашему дому!
Довожу до Вашего сведения, что я лично занимался оформлением правоутверждающих документов на земельный участок на Бородинском Поле. Занял весь процесс 1,5 года. Я очень рад, что с 2010 года в Можайске появилась служба Одного окна. Я не застал этой инновации. Поэтому Ваши пассажи про "рвануть тельник на груди" - мимо. Плавали - знаем.

По поводу "справедливо-не справедливо". Одно дело когда людям не дают (алиментов, дотаций, наград и прочее.), но когда отбирают - это форменное свинство. Причем, подчеркиваю: даже в том случае, когда оформлены все бумаги. Например, в дер. Семеновское, крайний дом, скромный, деревянный, бабушка пенсионерка там живет, сын ее - хирург из Москвы. Скромные, законопослушные, интеллигентные люди. Но беда их, что участочек на очень лакомом месте...

Светлана, если Вы думаете, что ваша семья, дай ей природа благоденствия, защищена от подобных земельных тяжб, то, увы, глубоко заблуждаетесь. Все в этом мире изменчиво. Моя хата с краю - ничего не знаю - в деревне такая жизненная позиция не канает. Коль вас коснется - попомните.

По поводу "пить меньше надо" оставлю без комментариев на Вашей глубоко православной душе.

[Климов]

Например, в дер. Семеновское, крайний дом, скромный, деревянный, бабушка пенсионерка там живет, сын ее - хирург из Москвы. Скромные, законопослушные, интеллигентные люди. Но беда их, что участочек на очень лакомом месте...

крайни дом, с какой стороны?

"Коль вас коснется - попомните." - Олег, коснулось, коснулось и делали и помогали, только не зали, что об этом нужно на каждом углу кричать.

Сообщение отредактировал Климов - 14.12.2012, 14:36

[Андрей К]

как раз пред Бородинскими торжествами Минкультуры России в лице директора музея М.Р.Черепашенца на судебном засдании заявило, что к деревнским жителям добросовестным преобретателям земли, в прделах исторических поселний претензий не имеет всвязи с чем суд и принял ршения в пользу жителей.
Но это решени не касатся ни Лапкина ни Гриппы, как раз тех из за которых и начался весь сыр-бор.

- Насколько я освоился в терминах, то думаю что на территории музея-заповедника всего два поселения (Бородинское и Борисовское), которые в свою очередь состоят из исторических деревень, границы которых не установлены по сей пор...?

- "Но это решени не касатся ни Лапкина ни Гриппы, как раз тех из за которых и начался весь сыр-бор" - так они что, так и выйдут "сухими из воды"?

Про Лапкина понятно, местный бизнес-деятель, коих в Можайском районе предостаточно, а Гриппа (???) действовал же не от своего имени, он ведь как везде "писано" ПРЕДСТАВИТЕЛЬ???
И опять же, если бы не Лапкин и Гриппа, поле так бы и кромсали - то по окраинам исторических деревень, то по берегам можайского водохранилища?
Смешно, но получается при их активной деятельности, увидели проблему застройки Бородино?
А до их пришествия земли вроде как и нигде не прирезали (опять то же пресловутое Криушино, Старое Село)?
Понятно, что может на сегодня тема земель Бородино сама себя и исчерпала, но много вопросов осталось без ответа..., как просто житейских, так и юридических, и может не современно (в наше продажное время) но и моральных, этических...


Сообщение отредактировал Андрей К - 14.12.2012, 14:50