Конная артиллерия при Петре I, Была или нет? Опции

[alba]

...неизбежно воспоминание о "внутренней бодрости и отношении к службе" янычарского корпуса XVIII - начала XIX вв., который вот уже действительно полностью соответствовал по всем условиям стрелецкому. Или скажем о том, что потерпевшая под Нарвой поражение армия была совершенно такой же, как в предшествующих войнах XVII в. (см. напр.: Великанов В. Русская армия в 1700 г.: формирование новых полков и подготовка к Нарвской операции // Воин. Военно-исторический журнал. 2005. № 1. С. 22-29), а победившая при Полтаве - на основе рекрутской повинности, введенной с 1705 г. И такие сопоставления совершенно ни к чему не приведут.

И что из этого следует? Например еще к 1796 г. колоссально сократилась плотность боевых порядков пехоты - двухшереножный строй. И?

1. Во-первых, хотелось бы напомнить, что в 1699 г. все имевшиеся войска были распущены Петром в 1699 г. (дело несколько затянулось только со Стрельцами), и начались набор и обучение новых полков, не основанное на старых русских обычаях. Во-вторых, янычары и Стрельцы - совершенно разные явления. В-третьих, из 33,5 тыс. войска при 145 орудиях под Нарвой, старорусских войск было только 5 тыс. конных новгородских и смоленских дворян и детей боярских (первая победа 29-го октября в этой войне на их счету) и 4 Стрелецких полка. Численность Стрельцов после 1698 г. Пётр всячески сокращал, так что в указанных полках не могло быть более 2 тыс. (А уж про подавляющее численное превосходство наших войск под Полтавой и отсутствие у шведов в этом бою артиллерии я уж не говорю).
2. Мне казалось, что мысль вполне очевидна, но раз не так, я поясню: численность пушкарей зависит от числа пушек, которые им нужно обслуживать.

А Вас самого не смущает, что "В конце царствования Петра 1" в русской армии "100 орудий конной артиллерии", а "даже в 1796 г." всего 1 батальон?
Не было в русской армии в этот период ни какой конной артиллерии. Это постулат из очень старых и не очень достоверных изданий.

Как постоянного учреждения не было. А сопровождавшая драгунские полки была.

Ерунда. Отдельный копейный полк в Белгородском полку был, например, в 1686 г. - командовал им Табияс Калбрехт

В 1680 году царским указом в Белгородском разряде предписывалось создать 6-ть рейтарских полков по тысяче рейтар в 4-х шквадронах и 250 копейщиков в копейной шквадроне, «а копейному особому полку не быть». Расписание рейтарско-копейного полка устанавливало 42 начальных человека: генерал-майор или полковник, полуполковник, 2 майора, 9 ротмистров, капитан-порутчик, 12 порутчиков, квартирмейстера, 13 прапорщиков, адъютант, обозник. (Малов. Московские выборные полки… С. 572.)

[Роберто Паласиос]

Как постоянного учреждения не было. А сопровождавшая драгунские полки была.

Есть вопросы которые вероятно уже обсуждались. Но видимо Вам не до конца понятны. Итак. Конная артиллерия это не артиллерия, приданная драгунским полкам. Это грубо, резервная артиллерия, которая может быть быстро переброшена в некую необходимую точку. Для чего ВСЕ обслуживающие орудия и ящики артиллерсты (и гатлангеры в том числе) посажены на лошадей, а не только ездовые как в полевой, полковой и даже осадной артиллерии. К полковой артиллерии, даже драгунской, это не имеет ни какого отношения, потому при Петре в русской армии конной артиллерии не только "как постоянного учреждения не было", но и вообще. (Это я Вам написал в том случае, если именно приданные драгунским полкам орудия Вы назвали "сопровождавшими".)

[Роберто Паласиос]

Полагаю, после поста О.Леонова, обсуждение этой темы можно уже закрывать. Так как фактическая информация вполне исчерпывает обсуждение по существу. Более обсуждать нечего. Все точки на "И" поставлены.

[Михаил Преснухин]

Полагаю, после поста О.Леонова, обсуждение этой темы можно уже закрывать. Так как фактическая информация вполне исчерпывает обсуждение по существу. Более обсуждать нечего. Все точки на "И" поставлены.

Роберто, я бы не спешил с такими категоричными выводами об исчерпывании фактической информации и закрытии темы, тем более, после поста Леонова. Об истоках формирования конной артиллерии у историков не было единства и сто лет назад, а сейчас и подавно. Да сама позиция Леонова в этом вопросе противоречива, то у него есть эпизодически конная артиллерия, то её даже прообраза нет. И как мне помниться, не так давно (в рукописи статьи про конную артиллерию Зубова) Леонов категорически утверждал, что у нас конная артиллерия появилась именно при Петре, правда, не по названию, а по сути, теперь же у него другая крайность в суждениях. Такое непостоянство не вызывает доверия. А если завтра обнаружатся документы подтверждающие, что и при Петре и позднее часть людей в артиллерийских расчётах передвигалась таки в конном строю, и не только в драгунских полках, а и в пехотных посаженных на-конь, а позднее и в кирасирских. А если будут опубликованы документы о том, что не у Фридриха, а у Румянцева сначала появились артиллерийские подразделения не в составе полковой артиллерии конных полков, а вполне самостоятельные вооружённые к тому не мелкокалиберными полковыми пушечками, а крупными орудиями полевых систем. Что тогда, опять пересматривать концепцию?
Согласен я только с тем, что обсуждать данную тему не имеет смысла – ничего кроме … не выйдет.

[konstantyn_lvk]

А если завтра обнаружатся документы подтверждающие, что и при Петре и позднее часть людей в артиллерийских расчётах передвигалась таки в конном строю, и не только в драгунских полках, а и в пехотных посаженных на-конь, а позднее и в кирасирских. А если будут опубликованы документы о том, что не у Фридриха, а у Румянцева сначала появились артиллерийские подразделения не в составе полковой артиллерии конных полков, а вполне самостоятельные вооружённые к тому не мелкокалиберными полковыми пушечками, а крупными орудиями полевых систем.

А если нет?

[Михаил Преснухин]

А если нет?

Так они же есть! И давно известны, у вас в Питере их навалом.

Михаил, я не спешил. Просто считаю также как Олег. (Сам понимаешь, что здесь не имеется в виду моё безусловное доверие всему, что он напишет. Вообще-то скорее наоборот.) Эпизодические попытки и эксперименты (даже если их удастся доказать) не позволяют утверждать о реальном заведении в армии Петра конной артиллерии. Тем более, что вся ветка возникла после поста о наличии в русской армии в конце правления Петра Великого ста (!!!) орудий конной артиллерии.

Про конную артиллерию в современном понятии этого термина никто и не говорит, а то, что преобразования Петра в этой сфере, опиравшиеся на предшествующий опыт царствования Алексея Михайловича (на который справедливо указывает Алексей Лобин), были революционными для своего времени – это факт.
Сравните с состоянием дел в артиллерии у европейских армий той эпохи. Может быть у Карла была артиллерия с прислугой на конях, или у Августа?

...попытки создать артиллерию при рейтарских полках были при АМ, когда попытались внедрить "пушки ядром в гривенку полковые рейтарского строю" - документы эпизодичеки упоминают о всяких "пушках малых на ремнях" и отливке на Пушечном дворе "пищалей что с лошадей стреляют". Но это были лишь неприжившиеся эксперименты.

И при Михаиле Фёдоровиче при необходимости в конных полках заводились «лёгкие полковые пищали». См.,например, поход Пожарского за Лисовским. Беляев – «Русское войско в царствование Мих. Фёд.», стр.20-21.

[Alexus]

И при Михаиле Фёдоровиче при необходимости в конных полках заводились «лёгкие полковые пищали». См.,например, поход Пожарского за Лисовским. Беляев – «Русское войско в царствование Мих. Фёд.», стр.20-21.

Нет, там речь идет об обычных "лехких " пищалях в пехоте. Здесь мы вообще рискуем погрузиться чуть ли не во времена Ивана Грозного.
Тут проблема такая, что при за счет мимолетных упоминаний можно утверждать многое, например о внедрении:
-конной артиллерии - в нач. 17 в. упоминается "пушечка яртоульная" - вроде бы в конных ертоулах но в другом контексте "пушечка яртоульная для провожанья государевой казны")?
- отравляющих и удудшающих газов ("ядра смрадные с дымом отравным и убиваючим")
- мушкетных гранат, летающих на "80 сажень мерных"
- пушек со скорострельностью выше чем у мушкета
и проч. Так и до России -родины слонов дойдем...