Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ Реконструкция _ Башмаки XVIII в.: реплики и подлинники
Автор: Борис 17.3.2007, 17:42
Есликому-нибудь попадется что-то по теме башмаков XVIII века, предлагаю складывать сюда:
Для начала, вот зарисовка родного башмака с русской галеры 1714 г.
а это реконструкция, выполненная Виталием Борисовичем и Борисом Васильевичем Королевыми.
С какого именно образца сделано, сказать затрудняюсь.
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 17.3.2007, 17:50
Борь, а ты уверен, что каблук должен быть подбит именно железными гвоздями, а не деревянными?
Автор: Борис 17.3.2007, 17:59
Не уверен, но сам каблук собран именно на деревянных гвоздях, проверено.
А вот, кстати, шведские второй половины XVIII в.:
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 17.3.2007, 18:03
Единственое, что приходит в голову это монография Дмитрия Олеговича Осипова. Осипов Д.О. Обувь московской земли XII-XVIII вв. Материалы охранных археологических исследований. Т.7. М., 2006.
Автор: Игорь 17.3.2007, 19:26
ну в общем-то от французских на напу практически ничем не отличаются...
да не вопрос, вот они, только без гвоздей железных...
а вот подлинные, поднятые с какого-то корабля эпохи Петра 1...
где-то читал, что такие пряжки называются "кельтского типа"
Автор: sergey 17.3.2007, 20:16
Автор: Игорь 17.3.2007, 20:24
только мысы более сплющенные что ли, а так - все тоже самое...
а вот мои любые ботиночки - гессенские времен AWI из частной коллекции. сшиты они точно также, но гвозди, гвозди! плохо сверху не оббили...
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 17.3.2007, 22:55
Вот, знаменитые боты с красными каблуками Людовика XV.
Автор: sergey 17.3.2007, 23:08
только мысы более сплющенные что ли, а так - все тоже самое...
это такой ракурс, фото сделано с высоты человеческого роста, поэтому кажутся сплюснутыми
Автор: Игорь 17.3.2007, 23:09
а пряжки не большие? читал, что на начало века пряжки гораздо меньше были...
Автор: sergey 17.3.2007, 23:18
да разные встречаются, но в основном маленькие, но это такая вещь, что вообщем-то допустимо...
Автор: sergey 18.3.2007, 12:26
А лучше носить вот такую обувку: 
Автор: Игорь 18.3.2007, 12:49
мама...
вопрос - а рубашка видна из обшлагов, или все-таки рукава камзола должны быть видны?
Автор: sergey 18.3.2007, 12:58
Вот что рисует тов. Зубков:
А вот Каращук:
есть у Ватто изображения, но там гражданские изображены так же. Че то я нигде ни видел рукавов камзола!
Если приглядеться, то у пикинера можно заметить часть рукава, там видно, что он короче кафтанного рукава. Но так нарисовал Зубков! На многочисленных изображениях дворян видно либо кафтан и краги, либо манжеты рубашек, камзола не видно.
Автор: Игорь 18.3.2007, 13:25
т.е. рукава камзола очень короткие?
блин, ветка-то про ботинки была... ну так вот, пряжки такие пойдут?
Автор: sergey 18.3.2007, 17:59
Крепеж вот таким должен быть, форма и размер могуть быть и другими, но крепеж такой
Автор: Игорь 18.3.2007, 18:06
с этими пряжками все еще проще. а могли быть со стальными "внутренностями" или должны быть полностью латунными?
Автор: Семенова:) 18.3.2007, 19:57
а вот мои любые ботиночки...
Прикольно у них пятка оббита... Интересно, почему нету гвоздей по краю пятки, как будто там подкова могла быть?
Автор: Игорь 18.3.2007, 20:03
сие тайна великая есть! ИМХО - ни разу не встречал ботинок с подковами до середины 19 века... интересно другое, что данные ботинки подбиты даже там, где вообще не нужно - под хлястиком гетр (не знаю как у обуви это место называется)
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 18.3.2007, 20:11
Подковы на каблуках только у легкой кавалерии!!! Плюс в работе Осипова развеивается миф об одинаковых парах, на одну ногу. С XVII века уже существовали модели на обе ноги!
Автор: Игорь 18.3.2007, 20:16
на ботинках? всю жизнь считал, что они в сапогах были...
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 18.3.2007, 20:19
Так, о них и речь. На ботинках подковы видел только образцы на Крым, выставленные в Музеи армии (Париж).
Автор: Семенова:) 18.3.2007, 20:38
может и так, во всяком случае нигде обратного не встречалось...
Ну просто странно, что по краю каблука (самая уязвимая и поддающаяся стиранию часть каблука) нет гвоздей, причем очень равномерно, вряд ли они могли так отлететь.
Автор: Игорь 18.3.2007, 20:41
но дырки там от чего-то явно просматриваются... еще и стежки по каблуку нереального размера... непонятно! но других фоток ботинок этих нет!
Автор: Илья 18.3.2007, 21:24
Подковы на каблуках только у легкой кавалерии!!! Плюс в работе Осипова развеивается миф об одинаковых парах, на одну ногу. С XVII века уже существовали модели на обе ноги!
это давно не миф, точнее, давно понятно, что это миф )))))
причем, судя по всему, чисто реконструкторский миф
я не удивлюсь, что это чисто русский реконструкторский миф )))))))))))))))))
вообще и раньша были разные
речь же у нас в основном о солдатской обуви
Автор: Игорь 18.3.2007, 21:44
а ботинки для армии на одну ногу - так по идее заказывать проще - дал размеры и вперед!
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 18.3.2007, 21:50
Да, но в период Республики и Империи это стало зависеть и от поставщиков. Недавно поляки издали статью по дансингской обуви, с затонувшей баржи. Там были 2-а типа: 1. на одну ногу и 2 на обе, причем процент на разные ноги больше. чем на одну!
Автор: Игорь 18.3.2007, 21:55
и где она?
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 19.3.2007, 0:13
Данцинга - главного коммуникационного пункта армии, естественно, по польской версии, с затонувшей "французской баржи"... Картинок в статье нет или у меня нет, т.к. ее я получил от Анжия Неуважного в виде ксерокса. Надо будет ее поискать и здесь выложить. Насколько я помню в статье говориться о 2 500 тыс пар обуви.
Автор: Александр Шатулин 19.3.2007, 1:52
Автор: Kirill 19.3.2007, 8:53
Guillaume Dode de la Brunerie, может просто дело в том, что примерно через пол года носки обувь сама принимает изгиб ноги? 
Автор: sergey 19.3.2007, 9:37
Подошва всеравно останется такой как была выкроена изначально, изменяется только верх
Автор: Борис 19.3.2007, 13:28
причем, судя по всему, чисто реконструкторский миф
я не удивлюсь, что это чисто русский реконструкторский миф )))))))))))))))))
Возможно и миф, но его поддерживает реставратор Артмузея (его статью на старом форуме Кирилл вывешивал когда-то). Статья небезупречная, но про обувь там прямо сказано, что обувь на разные ноги встречается начиная где-то с Екатерины, а массовая солдатская - уже к А1.
Миф не сугубо русский
, т.к. его придерживается и Жан-Луи Вио, который возможно не авторитет, но какое-то количество французской обуви пересмотрел и ранее наполеоники башмаков на разные ноги не видел.
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 19.3.2007, 20:45
Археология это опровергает. Как, например, и подлинные документы XVIII в. опровергают безапелляционную точку зрения Кулинского о тесаках.
Автор: Игорь 19.3.2007, 22:59
Подошва всеравно останется такой как была выкроена изначально, изменяется только верх
не поверишь - тоже изгибается! свои штатовские носил 3 года, и они приняли форму правая/левая...
Как, например, и подлинные документы XVIII в. опровергают безапелляционную точку зрения Кулинского о тесаках.
с этого момента по-подробнее и в отдельную ветку!
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 19.3.2007, 23:07
Ветку не буду создавать: я русской армией и XVIII в. (до 1786 г. Франция) не занимаюсь, да и оружие знаю плохо. Но в работе Кулинского утверждается, что этот термин появляется, лишь в середине XIX века. Тем не менее, в следующей работе "Стат одной легкой полевой команды. СПб., 1771" слово тесак только и используется. Плюс см. "Генеральное замечание касательно до обмундирования пехоты. Б.м., б.д."
Автор: Игорь 19.3.2007, 23:17
Дим, ты прочитал хотя бы то, о чем пишешь... Дискуссия была не о ТЕСАКАХ, а о ПОЛУСАБЛЯХ!
Автор: Guillaume Dode de la Brunerie 19.3.2007, 23:20
Так, я статью именно о тесаках читал, с полусаблями все понятно, тем более, ты сам публиковал в Войне свой вопрос к нему и его ответ тебе.
Автор: Александр Шатулин 20.3.2007, 1:33
Автор: Борис 31.5.2007, 19:31
До кучи, о башмаках:
много интересного и полезного о башмаках XVIII века на http://www.gentlemenoffortune.com/footwear.htm
Автор: Александр Шатулин 23.7.2007, 0:43
http://www.1704.deerfield.history.museum/popups/artifacts.do?shortName=shoe
Автор: Игорь 24.7.2007, 23:49
непонятно - у них "боковины" плавно в шнурки переходят?
Автор: Леонов Олег 26.7.2007, 11:15
Все чудесненько!
Небольшая деталь, в русской армии низкие каблуки на башмаках стали носить только при Елизавете, да и то с 1755 года.
Автор: sergey 26.7.2007, 11:23
низкие это сколько?
Автор: Леонов Олег 26.7.2007, 11:32
А в документе не указано. Сказано на низком каблуке башмаки и сапоги. Отталкиваясь от размера каблука на начала 1700-х годов 4,5-5 см, соотвественно ниже этой величины.
Автор: Борис 10.12.2007, 13:58
До кучи о башмаках РА в XVIII в.
"Башмакам быть по размеру каждого, не широким и не узким, чтоб можно было в морозы в них соломки или охлопочков положить, а паче не коротким, дабы в ходьбе ног и пальцев не обтирали, отчего солдат в походе часто не может за прыткими следовать, но прямо бы на ноге сидели...
... Всегда им быть исправно вычиненым, вычищенным и намазаным, ежедневно переменять их с одной ноги на другую, чтоб не сносились и в походе и ходьбе ног бы не портили."
Суворов А.В. http://adjudant.ru/suvorov/suzd03.htm 1764 г.
Автор: Игорь 16.12.2007, 14:54
http://www.mcc.gouv.qc.ca/phips/news4.htm
Автор: Игорь 16.12.2007, 22:50
Автор: Игорь 19.12.2007, 22:24
и вот еще отчетец по обувке... на 300 страниц... 
http://nautarch.tamu.edu/pdf-files/Randolph-MA2003.pdf
настоятельно рекомендую к прочтению!
Автор: Игорь 19.12.2007, 22:42
английский ботинок конца 17 века
http://1704.deerfield.history.museum/popups/artifacts.do?shortName=shoe
и еще:
http://www.gentlemenoffortune.com/shoeproject.htm
Автор: Игорь 2.3.2008, 12:30
A pair of German or French cuirassier jackboots, 17th century, 60 см
Автор: Игорь 5.4.2008, 22:54
http://www.piratebrethren.com/periodpics/1680s90sshoe.jpg
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)