Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ Беседка _ Убойные свойства картечи 1812-1825
Автор: AlexeyTuzh 11.1.2024, 11:31
Вот честное слово - специально не слежу за выступлениями Олега Двуреченского. Но как-то удивительно они мне попадаются. Он всё время говорит о сантиметрах, а я - когда начинаю проверять эти самые сантиметры, то у меня получается беда с ними.
Только что вышел его ролик про декабрьское восстание 1825 года. Опускаю всё, что говорится во вступлении, я уже научился не реагировать эмоционально на те "сведения", которые он сообщает. Книг предшественников, в том числе Георгия Габаева - он принципиально не читает! Его право. Но зачем с чистого листа делать такие скоропалительные выводы, которые противоречат даже его собственным высказываниям ранее?
В общем, у меня вопрос к "артиллеристам": где и кем до этого было сказано, что убойная сила картечи русской аракчеевской артиллерии не превышала шестидесяти метров? Неужели от угла Адмиралтейства до Сената - всего 60 метров? Как зеваки умудрились поумирать от картечи, если до них было больше в сантиметрах, чем требует убойная сила Олега Двуреченского?
https://www.youtube.com/watch?v=2PXLS5ssLng
Автор: Burghardt 11.1.2024, 12:08
Цитата(AlexeyTuzh @ 11.1.2024, 12:31) 
Вот честное слово - специально не слежу за выступлениями Олега Двуреченского. Но как-то удивительно они мне попадаются. Он всё время говорит о сантиметрах, а я - когда начинаю проверять эти самые сантиметры, то у меня получается беда с ними.
Только что вышел его ролик про декабрьское восстание 1825 года. Опускаю всё, что говорится во вступлении, я уже научился не реагировать эмоционально на те "сведения", которые он сообщает. Книг предшественников, в том числе Георгия Габаева - он принципиально не читает! Его право. Но зачем с чистого листа делать такие скоропалительные выводы, которые противоречат даже его собственным высказываниям ранее?
В общем, у меня вопрос к "артиллеристам": где и кем до этого было сказано, что убойная сила картечи русской аракчеевской артиллерии не превышала шестидесяти метров? Неужели от угла Адмиралтейства до Сената - всего 60 метров? Как зеваки умудрились поумирать от картечи, если до них было больше в сантиметрах, чем требует убойная сила Олега Двуреченского?
https://www.youtube.com/watch?v=2PXLS5ssLng
60 метров? А на какой минуте он это говорит? мне не хочется 35 минут жизни тратить.
Автор: Ульянов 11.1.2024, 12:43
Цитата(Burghardt @ 11.1.2024, 12:08)
60 метров? А на какой минуте он это говорит? мне не хочется 35 минут жизни тратить.
лучше не трать, там много откровений
Автор: AlexeyTuzh 11.1.2024, 13:07
Цитата(Burghardt @ 11.1.2024, 12:08)
60 метров? А на какой минуте он это говорит? мне не хочется 35 минут жизни тратить.
Таймкод: 0:22:50. Только не смейтесь, пожалуйста.
Автор: Armarian 11.1.2024, 16:43
Цитата(AlexeyTuzh @ 11.1.2024, 12:31)
В общем, у меня вопрос к "артиллеристам": где и кем до этого было сказано, что убойная сила картечи русской аракчеевской артиллерии не превышала шестидесяти метров?
В e-book'е А. Токмачева "Боевые свойства гладкоствольных орудий полевой артиллерии регулярной русской армии" (2023) в главе "Боевые свойства орудий" приводятся таблицы из сведений, собранных автором из различных аутентичных печатных источников.
Если коротко, то "по словам Е. Х. Весселя, чугунные картечные пули имели такую силу ударения, что начинать действовать ими можно было из батарейных орудий дальней картечью с 1000 шагов (711 метров), ближней – с 600 шагов (427 метров), а из легких орудий дальней картечью – с 800 шагов (567 метров), ближней – с 500 шагов (356 метров)".
Автор: Burghardt 11.1.2024, 17:16
Как легко люди превращаются в инфоцыган, стоит им только в интернете получить первичную известность.
Археолог-то он и правда хороший...
(((
Автор: Burghardt 11.1.2024, 19:28
Цитата(AlexeyTuzh @ 11.1.2024, 12:31)
Вот честное слово - специально не слежу за выступлениями Олега Двуреченского. Но как-то удивительно они мне попадаются. Он всё время говорит о сантиметрах, а я - когда начинаю проверять эти самые сантиметры, то у меня получается беда с ними.
Неужели от угла Адмиралтейства до Сената - всего 60 метров? Как зеваки умудрились поумирать от картечи, если до них было больше в сантиметрах, чем требует убойная сила Олега Двуреченского?
https://www.youtube.com/watch?v=2PXLS5ssLng
Вот тут можно посмотреть опубликованные материалы "Артиллерийского комитета" по сравнительным испытаниям новой картечи: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01002987179?page=1&rotate=0&theme=white
если честно, мне лень искать у Гогеля или Маркевича в учебниках, какие дальности они рекомендуют через несколько лет "полевых испытаний" (думаю те же, что и их последователь Вессель), но, естественно, эти дальности на порядок-полтора будут отличаться от чепухи, которую озвучивает Двуреченский. К сожалению, в теме, о которой он решился "донести обжигающую правду", он не разбирается совершенно.
PS. А вообще, я подумаю о новой статье про русскую артиллерию. Надо "нести знания в массы".
Автор: Ульянов 12.1.2024, 9:49
Цитата(Armarian @ 11.1.2024, 16:43)
Если коротко, то "по словам Е. Х. Весселя, чугунные картечные пули имели такую силу ударения, что начинать действовать ими можно было из батарейных орудий дальней картечью с 1000 шагов (711 метров), ближней – с 600 шагов (427 метров), а из легких орудий дальней картечью – с 800 шагов (567 метров), ближней – с 500 шагов (356 метров)".
это устаревшее знание. По версии Двуреченского, картечь делилась на малую, среднюю и большую - так, по-моему..
Да, и разворачивание артиллерийской батареи занимало часы)
Автор: Armarian 12.1.2024, 10:15
Цитата(Ульянов @ 12.1.2024, 10:49)
это устаревшее знание...
Илья Эрнстович, Вы как всегда правы!
Согласно современных требований к оформлению студенческих дипломных работ "научные материалы должны соответствовать теме работы и быть достаточно свежими, год их издания не должен быть старше четырех-пяти лет", а данные Е. Х. Весселя - это 1830 год, совсем старьё однако.
Автор: Burghardt 12.1.2024, 12:24
Цитата(Armarian @ 12.1.2024, 11:15)
Илья Эрнстович, Вы как всегда правы!
Согласно современных требований к оформлению студенческих дипломных работ "научные материалы должны соответствовать теме работы и быть достаточно свежими, год их издания не должен быть старше четырех-пяти лет", а данные Е. Х. Весселя - это 1830 год, совсем старьё однако.
Это для историков или физиков? Если для физиков, то рацио есть, но для историков-то?!!!
Или это речь идет об апробационных работах самого студента?
Автор: Armarian 12.1.2024, 12:38
Цитата(Burghardt @ 12.1.2024, 13:24)
Это для историков или физиков? Если для физиков, то рацио есть, но для историков-то?!!!
Или это речь идет об апробационных работах самого студента?
Ну, когда это требование вводилось - это делалось из благих побуждений: во-первых, студиозусы-гуманитарии должны были волей-неволей отслеживать новинки исследовательской литературы по изучаемому вопросу, во-вторых, не переть всякую чушь из советских марксистско-ленинских трудов.
Это мы сейчас такие умные, а лет 50-40 назад при защите какой-нибудь диссертации по артиллерии мы бы с вами обязательно ссылались на основополагающие и передовые работы Ленина, Маркса, Энгельса, товарища Фрунзе и дорого Леонида Ильича! И что по Вашему лучше?
Автор: Ульянов 12.1.2024, 12:45
Цитата(Armarian @ 12.1.2024, 10:15)
Согласно современных требований к оформлению студенческих дипломных работ "научные материалы должны соответствовать теме работы и быть достаточно свежими, год их издания не должен быть старше четырех-пяти лет", а данные Е. Х. Весселя - это 1830 год, совсем старьё однако.
История - лже-наука!))
Автор: Илья 12.1.2024, 13:10
Цитата(Armarian @ 12.1.2024, 13:38)
Ну, когда это требование вводилось - это делалось из благих побуждений: во-первых, студиозусы-гуманитарии должны были волей-неволей отслеживать новинки исследовательской литературы по изучаемому вопросу, во-вторых, не переть всякую чушь из советских марксистско-ленинских трудов.
Это мы сейчас такие умные, а лет 50-40 назад при защите какой-нибудь диссертации по артиллерии мы бы с вами обязательно ссылались на основополагающие и передовые работы Ленина, Маркса, Энгельса, товарища Фрунзе и дорого Леонида Ильича! И что по Вашему лучше?
Ну на Энгельса и сейчас ссылаться не грех. Он был довольно добротный военный аналитик своего времени
Автор: Burghardt 12.1.2024, 13:16
Цитата(Armarian @ 12.1.2024, 13:38)
Ну, когда это требование вводилось - это делалось из благих побуждений: во-первых, студиозусы-гуманитарии должны были волей-неволей отслеживать новинки исследовательской литературы по изучаемому вопросу, во-вторых, не переть всякую чушь из советских марксистско-ленинских трудов.
Это мы сейчас такие умные, а лет 50-40 назад при защите какой-нибудь диссертации по артиллерии мы бы с вами обязательно ссылались на основополагающие и передовые работы Ленина, Маркса, Энгельса, товарища Фрунзе и дорого Леонида Ильича! И что по Вашему лучше?
Не вижу проблемы вставить из "ленинского словника" что-то про роль артиллерии в борьбе за свободу народов и процитировать Энгельса, который вполне себе часть историографии по вопросу. А потом, после этой шапки, которую никто не читает, цитировать архивы, Маркевича с Гогелем, ну и Весселя, на худой конец. (Молчу про Ратча, Струкова, Нилуса, Шкатова, Агеева и пр.)
Но для истории, где норма гэпа между этапными исследованиями в 50 лет, такое распоряжение немного странно.
Автор: Burghardt 12.1.2024, 13:29
Цитата(Burghardt @ 11.1.2024, 13:08)
60 метров? А на какой минуте он это говорит? мне не хочется 35 минут жизни тратить.
Кстати, погуглил, норматив бросания ручной гранаты сейчас 35-45 метров, верно?
А рекордное метание молота 85 метров, верно?
А картечь у Двуреченского убойную силу имеет на 60 метрах, не далее (далее, видимо, "завод кончается" и она безвольно падает на землю).
Каким умищем располагали наши предки, что делали громоздкую (на куче лошадок тащить) дорогую (из сотен кило цветмета, на минуточку) тепловую машину, работающую на не дешевом топливе (ты "вырасти" на грядках селитру-то, чай не синтетическая была!), чтобы кидать ворох пулек на дальность, сопоставимую с киданием просто рукой!
Тут не смеяться, тут плакать надо.
А еще: "ядрами по людям стрелять бессмысленно".
Что ни перл, то в граните лито должно быть.
PS. Для экономии времени я на двойной скорости воспроизведения ролик смотрел. И быстрее в два раза, и смешнее в полтора.
Автор: Armarian 12.1.2024, 13:58
Цитата(Ульянов @ 12.1.2024, 13:45)
История - лже-наука!))
Ну что делать - какие учёные, такая и наука.
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)