Кирилл Татарников. ПУТЬ ДЖЕДАЯ, или кратчайший и легкий способ написания работ на военно-исторические темы, вывешено по просьбе автора. Опции

[Кирилл Татарников]

Лично Великанову

На счет статьи не помню. Предположим, договаривались именно так, как ут-верждаешь. А вот свою книгу я, осмелюсь напомнить, выпрашивал месяца полтора. Но возможности ее отдать за всё это время ты так и не нашел. И не находишь уже как года два. «Если она срочно понадобилась — позвони. Либо попроси Вадима [пере-дать] через Олега. Чего проще?». Что сказать на это? Я уею (честное слово, больше сказать просто нечего). Книга давалась тебе, тебе ее и возвращать. Порядочные люди делают это сами, без напоминаний — неоднократных! — со стороны хозяина. Прочи-тал — вернул. Все остальные, кому я давал свои книги, поступали именно так. Чест-ное слово, читать нотации по правилам хорошего тона взрослому человеку несколько странно… В общем, «связываться» я с тобой не буду. Хватит с меня — связался уже (а книгу, если вдруг проснется совесть, — лучше поздно, чем никогда, — отдай Ма-лову).
Но вразумительный ответ на один-единственный четко сформулированный во-прос получить бы хотелось: КАК ФАМИЛИИ ТЕХ ПЯТИ «РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ», ПОДЕЛИВШИХСЯ С ТОБОЙ МАТЕРИАЛАМИ 490 ГО ФОНДА? Или забыл, как звать доноров-благодетелей, на материалах которых ты статьи пишешь и рекон-струкции делаешь? Пользуясь случаем, поблагодарил бы их, раз уж в статье этого не сделал, а то некрасиво как-то по отношению к людям получается. А я, когда буду в архиве, возьму дела, шифры которых приведены в статье, и посмотрю, есть ли такие фамилии в листах использования, в те дела вклеенные. И отчитаюсь о результатах пе-ред «исторической общественностью».

Отдельно г-ну Шуваеву

Моратория на информацию нет и быть не может. Золотые слова. А вот право на результаты труда, охраняется законом («Об авторском праве»). Не надо думать, что выявление и сбор материалов — плёвое дело. Это труд, долгий и кропотливый. И право распоряжаться его результатами имеет тот, кто работал, а не тот, к кому они волей случая попали. Вот, к примеру, дашь знакомому ключи от своей квартиры, а он ключи возьмет и квартиру обворует. Что, «сам виноват»? А уж как распоряжаться своими вещами — дело хозяйское, и чужие тут не указ.

И еще раз о том же самом

Читая размещенные в форуме высказывания по поводу моей полемики с Великановым, всё больше убеждаюсь, что большинство из них — не по существу дела. Речь идет не о том, можно или нельзя пользоваться некими архивными материалами (конечно можно, иначе зачем они вообще нужны), а о том, что нельзя брать чужие наработки и публиковать их под своим именем. Есть некоторая разница?
Вот интересно, что бы сказал Великанов, выйди его статья под моей фамилией и услыхав в ответ: «раз нарыл — публикуйся, и материалы, на основе которых работа создана, не твои, а общие и, в конце-концов, сам виноват — нечего тянуть было, тема-то интересная, люди ждут, и какая им, собственно, разница, кто эту информацию об-народует. И добыл я ее из пяти разных источников».
Хочется узнать больше по полюбившейся теме? Приходи в архив, заказывай дела (тем более, что шифры известны) и ссылайся сколько хочешь (в архив всех пус-кают, было бы желание). Данный способ работы, конечно, не так скор и удобен, как воровство, да и прежде чем щегольнуть цитатой, придется выучиться читать скоро-пись начала XVIII века… В общем, сплошные неудобства и непроизводительные за-траты. Понимаю. То ли дело получать уже готовенькое! Или в кругах, где вращается г-н Великанов, поступать подобным образом — нормальная, общепринятая практика? Если так, то, само собой, какие могут быть претензии.
Хотелось бы узнать, что думают участники форума о том, можно ли без спроса публиковать чужие изыскания (не путать со ссылками на опубликованные работы)? И если «да» — то почему (не применительно к конкретным ситуациям и лицам).

[Шуваев]

Кирилл, я прекрасно представляю труд вычитывания скорописи 18 века, НО, согласитесь, авторское право защищает интеллектуальную собственность (идеи, выводы, научные гипотезы и т.п.), а не копийные списки. ПУБЛИКУЙТЕ свои работы!

[konstantyn_lvk]

Да опубликует, опубликует, ведь главное-то условие присутствует - работы есть! Ну не дергайте вы человека, коллеги. А то потом авторских с автографом не дождетесь

[Gromoboy]

Раз уж пошла такая "пьянка" с публичным выяснением по принципу "а ты кто такой", то видимо придется все-таки и мне пуститься в воспоминания...

Начнем с того, что авторство пресловутых материалов 490-го фонда принадлежит не К. Татарникову, и были они пущены в обменный оборот еще тогда, когда он этой темой еще не занимался по причине молодости. Это к вопросу об обличительном пафосе...
В 2002 году ко мне по обмену попали несколько выписок из дел 490-го фонда, касавшихся мундира 1700-1709 годов (в т.ч. и опубликованные в статье). Как и многие, я на тот момент ничего кроме Висковатова не видел, и был уверен, что это максимум, что есть по теме. Тот же человек, который дал мне эти выписки, сказал, что в Москве есть такой человек, Вадим Егоров, который является автором этих материалов и много лет занимается петровской армией. Я попытался на него выйти, и тогда мне порекомендовали сначала познакомиться с его молодым коллегой Кириллом Татарниковым. На первой же нашей встрече я показал ему имевшиеся материалы, и рассказал, откуда они у меня появились. Собственно, это и было чем-то вроде рекомендации... Боюсь, что теперь в пылу обличительной риторики Кирилл и не вспомнит об этом, или на крайний случай ограничится очередным "не помню"...
Непосредственно перед публикацией я еще раз связался с тем, кто мне их в свое время передал, и он мне подтвердил возможность публикации именно этих ссылок, т.к. им они были получены в свое время по обмену за вполне осязаемую компенсацию. Если Кирилл хочет в этом убедиться, я могу дать ему все координаты, но почему-то мне кажется, что ему это будет неинтересно...
Теперь о переданных мне Татарниковым материалах - они значительно более полные и охватывают все полевые полки за период 1700-22. Эта информация как лежала у меня без движения, так и лежит. Я ее никому не показывал и не передовал. Более того, уже позднее я получил ее полные (!) копии еще от 3 (!) человек. Двоим из их, насколько я помню (но могу ошибаться...), ее передал В. Егоров.

вот такая занятная история... можно в каждом случае проставить имена, но без согласия участников я это публично делать не намерен. если Кирилл мне позвонит или напишет - то без проблем. Но он пока предпочитает не выяснять, а обличать. Понимаю, это интереснее... Что же мы имеем в итоге:
1. Обвинение, что я украл ссылки. Одна беда, они у меня были еще до знакомства...
2. Обвинение, что украл статью, не заплатив. Выяснилось, что ничего не крал, и даже деньги не зажимал, просто Кирилл "забыл" об условиях, и, что самое занятное, почему-то о них не вспоминал ровно до этого момента
3. Обвинение, что украл книгу. Видимо, очень сильно "украл", раз за 3 года он о ней не вспомнил и ни разу не попытался выйти на связь... Не хочешь общаться лично - дай знать через Сашу Малова или Егорова с Леоновым... По всей видимости "обвинение" просто к месту "до кучи" пришлось...
4. Сама статья - г*вно. Правда в чем именно я был не прав, так и не сказано... Что объяснимо, Татарников занимается мат-тех вопросами, а не организацией и тактикой
5. Исследовать я не умею. Возможно... Так покажи наконец, как надо. Напиши исследование. Только нормальное, без громких фраз вроде "кроме меня и Висковатова никто данным вопросом не занимался". А то дальше никто толком и смотреть не будет

За сим, в остатке остается только публичный и очень эммоциональный выпад, который я склонен отнести не только к вопросу прав на ссылки (по поводу авторских прав см выше), сколько к пресловутому принципу "собаки на сене"...

[Кирилл Татарников]

Деликатный ты мой! Тебя прямым текстом обвинили в воровстве!! Чего церемонится? "Материал мне дали, но назвать того, кто это сделал, я не могу" - звучит очень двусмыслено. И чем дальше, тем больше.

[Gromoboy]

Деликатный ты мой! Тебя прямым текстом обвинили в воровстве!! Чего церемонится? "Материал мне дали, но назвать того, кто это сделал, я не могу" - звучит очень двусмыслено. И чем дальше, тем больше.

Бестактный ты наш, прочитай внимательно, что тебе пишут: хочешь узнать имена - выйди на связь, и получишь исчерпывающие объяснения. Хочешь публичных разборок - вэлкам, но рассказывать на форуме о нюансах взаимоотношений третьих лиц, в т.ч. хорошо тебе знакомых, без их на то согласия, я не буду. Тем более, что и сами эти материалы, и их историю я тебе показывал и рассказывал при нашем знакомстве. Тогда это тебя удовлетворило, и даже более того - послужило рекомендацией. Сейчас же, по просшествии 5 лет, ты пытаешься меня обвинить в краже того, что я у тебя не брал...

Кстати, для тех, кто не совсем в теме спора - дискуссия идет о правах на публикацию 3 ссылок на дела 490-го фонда РГВИА, полученных мною еще ДО знакомства с К. Татарниковым. Все остальные "обвинения" как-то рассосались сами собой, да и эта разборка уже больше напоминает склоку ради склоки...

[Кирилл Татарников]

Публичная разборка это, пардон за тафталогию, разборка на публике. Раз она прилюдно начата, то прилюдно должна и закончится. Это требование жанра. Уходить от поставленных в лоб вопросов, в конце концов, не вежливо. Так что с фамилиями? Мне вот почему-то не стыдно сказать, кто мне давал материалы для работы или консультировал. Ты же хочешь разобраться, как я понял из последнего письма? Так давай разберемся, оперируя фактами, а не рассказами о том, что кто-ко кому-то когда-то что-то показал. А то вдруг я и правда возвожу напраслину на славного парня Великанова? Или твои "источники" добывают материалы таким же макаром, как ты, так сказать, "по-великановски"? Не нравятся обвинения в краже? Тогда объяснись. Чего проще, как сказать: я получил материалы у того-то? Неужели факт работы в архиве кого-то компроментирует? "Если уж историческую общественность заинтересует, то могу привести всю цепочку обменов информацией" - твои слова?

[Gromoboy]

Хочешь разобраться - звони, публично перетасовывать чужие фамилии без их согласия я не буду. Хочешь в пустую скандалить - продолжай... Только сначала все-таки хорошенько вспомни, как же мы все-таки познакомились... А то потом опять получится гнилой съезд как и в случае со статьей по екатерининскому мундиру. Начал с крика "украли", а закончилось - "не помню"...

[Кирилл Татарников]

Как видно, дискуссия зашла в тупик. Кажется, пришло время подводить итоги. Что мы имеем в сухом остатке?
Владимир Великанов - честнейший человек с безупречной репутацией. Все обвинения против него развеялись, будто дым (лично меня он убедил в своей правоте на все 100 процентов). Правда, когда пытаешся узнать, откуда он взял материалы, подозрительно похожие на те, что давались ему просто посмотреть, вразумительного ответа нет. Книг он не крадет. Он их просто берет и не возвращает. Что и говорить, разница принципиальная! А уж деликатность и забота о чужой репутации просто восхитительны. Средоточие совершенств! Что можно пожелать столь замечательному парню? Разве что побольше интересных и полезных знакомств, чтобы не переставала пополняться личная библиотека и почаще выходили новые содержательные работы. Ведь без подобных знакомств "исследователи" а-ля Великанов представляют из себя ровным счетом пустое место - своего-то сказать им нечего.

[Шуваев]

если эта дискуссия продлиться, то у меня не будет интереса читать чьи-либо публикации

[Grey]

"Как написать статью по военной истории, затратив минимум времени и сил". В.Великанов.

[konstantyn_lvk]

Талант,как раз,состоит в том,чтобы выразить свои мысли без подобных словообразований.

В нашем же случае за явным дефицитом таковых наблюдаем устное народное творчество. Что-то уважаемые модераторы припозднились сегодня на службу

[Kirill]

В нашем же случае за явным дефицитом таковых наблюдаем устное народное творчество. Что-то уважаемые модераторы припозднились сегодня на службу

По причине задержки автобуса только что появился на работе. Пользователь GREY будет забанен навечно.

[Борис]

Ветку прикрываем: позиции сторон ясны, ничего нового не ожидается.