Суворовские атаки в штыки |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Суворовские атаки в штыки |
Михаил Преснухин |
30.9.2008, 2:40
Сообщение
#1
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 137 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь №: 3 686 Военно-историческая группа (XIX): Флигель-рота Московских гренадер 1799г. Военно-историческая группа (XVIII): Гренадеры Бутырского полка Репутация: 80 |
Что касается «чучел», то про это писал только маркиз Дюбокаж, он вообще единственный из современников, кто пытался в 1795-96-м годах серьёзно исследовать суворовскую систему обучения войск. Самые ранние свидетельства об использовании чучел для отработки штыковых ударов относятся к 1790-му году, ко времени подготовки Суворовым русских войск для штурма Измаила. Орлов, со ссылкой на Смитта и некое дело из фондов ВУА, говорит, что на гребне насыпанного по подобию измаильского вала были установлены фашины, изображающие турок, и Суворов самолично показывал солдатам, как надо преодолевать ров, взбираться на вал и поражать штыками неприятелей. Каюсь, я лентяй, до сих пор не проверил ссылок Орлова и Смитта, откуда появилось такое свидетельство, то ли из писем Чернышёва, или от Антинга с подачи самого Суворова. Все остальные источники говорят только о сквозных атаках с разной степенью вариации. Хотя сам Суворов определённо говорил, что при отработке общей для конкретного подразделения атаки в штыки, неприятеля следовало обозначать каким-либо препятствием: плетнём, забором и т.п., логично предположить, что в это препятствие солдаты и должны были вонзать штыки, иначе пропадал весь смысл учёбы. Но подобный вид тренировки был весьма затратным, т.к. требовал подготовки специального плаца и изготовления «учебных пособий», проще было организовать сквозные атаки, их Суворов проводил даже в Варшаве, на городской площади, иногда, правда, безобразничал, заставляя чудо-богатырей бросаться со штыками вперёд на толпы зевак, всегда окружавших места разводов караулов.
По поводу рассыпного строя у Суворова, несмотря на то, что наш военный гений был весьма консервативен, в смысле приверженности линейной тактике, всё-таки он допускал действия в рассыпном строю не только лёгкой пехоты, но и линейной. Кампания 1794-го года изобилует примерами, а в войне 1799-го года просто вся тактика была построена на этом. И не только выборные в капральствах стрелки выдвигались вперёд перед линейным строем, но при необходимости рассыпались целые взводы и роты, прикрывая фланги и фронт подразделений. В горах же вообще зачастую по другому и действовать было нельзя. Почитаю вашу дискуссию про егерей, тогда выскажусь более определённо. По поводу системы штыкового боя, то, что её не было – согласен, но она и не нужна была тогда, просто не было у русской армии на тот период противника способного вести бой таким оружием. Суворов вырабатывал в своих войсках навыки не фехтовальной науки, а ударной тактики, способности и решимости довести атаку до непосредственного физического соприкосновения с неприятелем, если, конечно же, у того «хватит ума» остаться на месте и принять эту атаку. Психологически выдержать такую атаку в поле невозможно, дёру давали все, даже французы, если не бросались сами навстречу в контратаку. Суворов то, как раз и хотел такого столкновения, а не вытеснения противника с позиции, чтобы разом покончить с неприятелем именно в рукопашной схватке и в дальнейшем преследовании, которое должно превратиться для врагов в полное истребление. Сообщение отредактировал Алоиз - 11.2.2010, 23:12 -------------------- |
Михаил Преснухин |
30.9.2008, 13:20
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 137 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь №: 3 686 Военно-историческая группа (XIX): Флигель-рота Московских гренадер 1799г. Военно-историческая группа (XVIII): Гренадеры Бутырского полка Репутация: 80 |
варианта два: либо штыками нельзя нанести противнику никакого вреда, либо нанести можно, но до этого дело почти никогда не доходит В наполеоновскую эпоху дело редко доходило до этого, только у застрельщиков и при штурмах, слишком сильно возросла поражающая мощь артиллерии. Идущих в штыки проще было перестрелять, чем вступать с ними в противоборство. Даже если атакующих не удавалось остановить огнём, то обороняющимся лучше было сманеврировать, т.е. попросту отойти (но организованно) на новую позицию, и оттуда продолжить истребление неприятелей. Это с успехом проделывали японцы в полевых сражениях с нашей армией, да и Бородино, собственно, то же самое - отступление с позиции на позицию, и артиллерийский расстрел толпящихся французов. -------------------- |
Игорь |
3.10.2008, 14:06
Сообщение
#3
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
В наполеоновскую эпоху дело редко доходило до этого, только у застрельщиков и при штурмах, . вообще-то это противоречит самой задачи застрельщиков на поле боя да и просто лигике их действий на поле боя: как только подходил момент выхода стрелковой цепи на основную массу пехоту стрелки или уходили за свои порядки или перестраивались в линию -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 29.4.2024, 4:00
|