Версия для печати темы

Автор: Николай Н. 6.9.2007, 15:47

Пока реконструкторы не вышли на поле, Комментатор излагал свое видение событий, приведших к Бородинскому сражению.
В частности он сказал примерно следующее:"участие России в континентальной блокаде привело к росту цен, что повлекло за собой инфляцию". Хотелось бы внести ясность по этому вопросу.
Присоединившись к континентальной системе, Россия закрывала свои порты для британских кораблей и товаров. Следовательно, предложение так называемых "колониальных" товаров, а также товаров, произведенных на английских мануфактурах, прежде всего сукна, должно было заметно сократиться, а цены на эти товары вырасти. В свою очередь, вывоз товаров, составлявших традиционный русский экспорт (пенька, сало и т.д.) испытывал значительные трудности, как по причине потери английского рынка сбыта, так и вследствие отсутствия кораблей для их перевозки на другие рынки. В результате в портах скапливались большие запасы этих товаров, что фактически было равноценно увеличению их предложения. Поэтому цены на наши экспортные товары должны были упасть! Что и имело место в действительности. За одним исключением. Упали цены, выраженные в серебре, в ассигнациях же цены, напротив, выросли. Иначе говоря, цены на экспортные товары выросли потому, что ассигнационный рубль обесценился относительно серебра. Обесценение же ассигнационного рубля было, в свою очередь, вызвано тем, что в результате неограниченной эмиссии ассигнаций количество этих бумажных, т.е. неразменных на серебро, денег многократно превысило потребности обращения. Таким образом, прямого отношения к инфляции континентальная блокада не имела.
Заинтересовало меня и такое выссказывание. "Еще в мае 1812 года послы России и Франции были отозваны и война фактически объявлена, но боевые действия все не начинались." (Цитирую по памяти).
Действительно, Наполеон расценил требование русским послом в Париже своих паспортов как объявление войны. Однако Александр дезавуировал действия своего дипломата, заявив, что тот не имел таких инструкций и действовал вопреки воли царя. Когда покинул Петербург Лористон я даже не знаю, но произошло это уже после вторжения французов.
Суммируя, хотелось бы обсудить, каким должен быть исторический комментарий на таких мероприятиях, если он вообще нужен.

Автор: Ульянов 6.9.2007, 15:49

Мне кажется, комментарий должен быть предварительно прчитан и утверждён.

Автор: Борис 6.9.2007, 15:51

Комментирует Борис Григорьевич Кипнис, питерский историк, лектор. Вобщем тоже ветеран движения.
Комментирует давно и не только на этом фестивале. И как правило его комментарий многим не нравится, мне тоже
Да, а ангажирует его непосредственно музей (я раньше думал, что ОВС... )

Автор: тень 6.9.2007, 17:45

Опять...

Автор: konstantyn_lvk 6.9.2007, 18:19

Насчет ветерана движения, если имеется ввиду реконструкция, это нет. Не участвовал в нем Борис Григорьевич никогда. Лектор он очень хороший, а экскурсовод вообще от бога. Историк - в какой-то степени, одна статья кстати любопытная есть.

Автор: Николай Н. 7.9.2007, 8:56

Не опять, а снова
А по существу-то есть что сказать?



Следует ли из этого, что его комментарий отражает, хоть в какой-то степени, взгляды музея? Или это все-таки его личное мнение? Вещает-то он на огромную аудиторию! формирует, так сказать, общественное мнение!

Автор: konstantyn_lvk 7.9.2007, 9:10

Да нет, зная Бориса Григорьевича, музей тут наверняка ни при чем. Равно же очень сильно сомневаюсь, что произносимый им текст проходил какие-либо согласования и утверждения. Да и как текст существовал. Скорее всего импровизация.

Автор: Ульянов 7.9.2007, 9:12

Насколько я понял, это был его последний бородинский комментарий.

Автор: тень 7.9.2007, 9:46

По существу,Николай Николаевич,вам уже сказали и не раз.
Но вы это не слышите,т.к. оно не укладывается в пестованную вами годами теорию .

Автор: Борис 7.9.2007, 11:00

Так!
Он был как минимум офицером 1-го кадетского корпуса, в коем я (и многие другие) имел честь состоять с 1989 года. Выходил не с Ассоциацией, а в Музеем Суворова.

Автор: Tony27 7.9.2007, 11:02

Лектор, то лектор, но вот манера речи настораживает... подправить бы малость, жесткости в голос добавить... что ли.

Автор: konstantyn_lvk 7.9.2007, 11:19

Да нет, Боря, это было вроде спецодежды для лекций и таких же вот комментариев. Из музейного проекта "Кадетский корпус" собственно в реконструкции немного участвовал Рогулин, также в мундире офицера 1-го Кадетского.

Автор: Борис 7.9.2007, 11:45

Не припомню ни одной лекции Б.Г. в мундире, может мал был. Он в мундире все больше вместе с нами на парадах всяких, походах и проч. появлялся.
Возможно неясность из-за определения "реконструкции" применительно к тому периоду.. Все костюмированные военно-исторические выходы тех лет либо можно назвать реконструкцией безотносительно к проводящей организации (ГММ или Ассоциация) или, с равных успехом и с высоты современных стандартов, реконструкцией назвать нельзя. ИМХО.

Автор: konstantyn_lvk 7.9.2007, 12:08

Думается, что сотрудник госорганизации, выполняя служебные обязанности в рабочее время за текущую заработную плату в спецодежде (в данном случае реплика мундира), участником движения реконструкции считаться не может. Да и Борис Григорьевич себя таковым никогда не в коем случае не считал.
Боря, не спорь, я в 1989 г. был сотрудником ГММ А.В. Суворова и ко всему этому имел прямое отношение.

Автор: Kirill 7.9.2007, 12:21

Мал был ты или мундир?

Мне кажется, что пару лекций он все же читал в мундире... А вообще как вспомню его лекции, так на ностальгию пробивает. Оно слово ВНУШАЛИ! Эхх....

Автор: konstantyn_lvk 7.9.2007, 12:29

Да нет, "детишки" (эт тебе за "стариков" из соседней ветки ), ВНУШАЛИ лекции Алеквалерича тремя годами раньше. Хотя единственный лектор, которого я могу с ним сравнить - это как раз таки Кипнис.

Автор: Kirill 7.9.2007, 13:44

С лекциями Олега Валерьевича я познакомился много позже. Да, если лекции Соклова и сравнивать с какими-либо лекциями, так только с лекциями Бориса Григорьвича.

Автор: Николай Н. 7.9.2007, 14:48

Ну что же, я с удовольствием послушаю еще раз. Где в приведенных мною выше рассуждениях я заблуждаюсь, противоречу фактам, здравому смыслу или логике?
Любой экономист Вам скажет, что не всякий рост цен является инфляционным, а вот инфляция всегда имеет своим проявлением рост цен. Уже поэтому, мне кажется, стоило сделать замечание или Вы хотите ограничить мое право выссказывать свои мысли, хотя бы они Вами и не разделялись?

Автор: тень 7.9.2007, 16:28

Да никто вас не ограничивает,можете по очередному разу говорить на эту тему .
В прошлый раз там вроде вопрос А.Подмазо завис без ответа - а без него опять мы поедем по тому же кругу в тех же санях .Жаль на это время .

Автор: Николай Н. 7.9.2007, 21:31

Жаль, ответ-то был на поверхности, надо было только потратить на его поиск немного своего драгоценного времни! А так Вы предлагаете тратить его мне!
Может все-таки совместить приятное с полезным? Предложение послушать ликбез по экономической теории начала XIX века за кружкой пива остается в силе. Слово за Вами!

Автор: тень 8.9.2007, 10:32

Как знать .