Версия для печати темы

Автор: konstantyn_lvk 19.7.2007, 22:48

"Высочайший рескрипт генерал-фельдмаршалу князю А.А. Прозоровскому от 3 мая 1809 г. № 79 (Журнал исходящих рескриптов, высочайших повелений и отношений военного министра по секретной части за 1809 г. Такого же содержания рескрипт был дан 3 мая 1809 г. и генералу от инфантерии князю Голицыну (№ 80), бывшему командующим войсками в "бескровную" войну 1809 г. против Австрии).
Во время военных действий, когда всем открыт путь к деяниям отличным, Я принял правилом в производстве в чины взирать на военные подвиги, не стесняясь старшинством. Правило сие с успехом и в других Государствах введенное, споспешествовало к раскрытию особенных талантов и к возбуждению военного духа.
На сем основании сделаны уже мною в Финляндской армии производства генералам князю Багратиону, Барклаю-де-Толли и графу Шувалову и то же самое правило в продолжении военных действий и во всех армиях будет наблюдаемо. Я желаю, чтоб внушили и укоренили бы Вы его в мыслях Вам подчиненных, дабы производства сего рода не предосуждением службе, но общим поощрением и верною надеждою за отличные подвиги к отличным наградам признавались. Пребываю к Вам благосклонный.
На подлинном собственною Его Величества рукой написано: Александр."
(Производство за отличие в 1809 г. / Сообщил А. Борисевич // Военно-исторический сборник. 1914. № 1. С.70)

Автор: konstantyn_lvk 24.7.2007, 13:33

Так коллеги, никто не встречал каких-либо регламентирующих положений более раннего времени на этот предмет? Собственно, документ привлек внимание по двум причинам:
1) Доводилось слышать мнение, что одной из основных причин негативного отношения к Барклаю значительной части высшего генералитета было как раз его производство не по правилам вне старшинства за русско-шведскую войну. Однако следует, что такая практика была тогда же высочайше узаконена. То есть любить Михаила Богдановича наверное больше все равно не стали, но как видим он был не один такой и все по закону. Так что скорее тогда уж дело было не в чинах, а в должности - назначение и деятельность на посту военного министра.
2) Детективная практически история с пожалованием А.В. Суворову генерал-фельдмаршала в 1794 г.

Автор: тень 24.7.2007, 17:27

Молчит тайга , да Константин ?

Про ранние примеры не знаю,а про Александра I могу сказать,что государь оставлял за собою исключительное право производства вне старшинства высших военных чинов.Никому в голову не приходило оценивать долю правильности решения монарха .Раз государь так решил - быть по сему.А недовольство в генеральской среде друг другом было и без особых монарших милостей к кому-то из них.
Из воспоминаний Барклаю ставят больше в вину его предрасположенность к своим землякам из прибалтийских земель а не его назначение в обход старшинства.Хотя ,завистники,конечно,были.

Автор: konstantyn_lvk 24.7.2007, 23:29

Цитата(тень @ 24.7.2007, 18:27)

Молчит тайга , да Константин ?

Про ранние примеры не знаю,а про Александра I могу сказать,что государь оставлял за собою исключительное право производства вне старшинства высших военных чинов.Никому в голову не приходило оценивать долю правильности решения монарха .Раз государь так решил - быть по сему.А недовольство в генеральской среде друг другом было и без особых монарших милостей к кому-то из них.
Из воспоминаний Барклаю ставят больше в вину его предрасположенность к своим землякам из прибалтийских земель а не его назначение в обход старшинства.Хотя ,завистники,конечно,были.

Автор: тень 25.7.2007, 9:13

Цитата(konstantyn_lvk @ 25.7.2007, 0:29)

"Грешно смеяться над больными людьми"(с), а дразниться тем более
Да, но что тогда было издавать такой указ, если право и без того исключительное?

Автор: konstantyn_lvk 25.7.2007, 10:09

Да монаршьи прерогативы под сомнение никто и не ставит, что ж мы, декабристы какие что ли, прости господи Однако что вдруг понадобилось утверждать именно эту норму специальным законодательным актом, если все и так было понятно. "Жили-жили, не тужили, а тут труба, гроза..."(с) М.Квакин в исполнении О.Меньшикова Думается мне, учитывая суворовскую историю, что самодержец самодержцем, но ранее традиционно это самое производство за отличие все равно делалось с учетом страшинства. То есть монарх естественно был волен повышать в чинах за отличие, однако, в высшем генералитете во всяком случае, приходилось учитывать указанную традицию. И любое перепрыгивание через голову тех, кто старее чинами, вызывало массу проблем. Вот от этого Александр и избавился одним махом, применив как раз свои "самодержавные возможности", судя по тексту документа: ввел вопрос в правовое поле, так сказать. При Екатерине похоже такого регулирующего документа не было. Но вот как Павел Петрович со своей активной кадровой политикой?

Автор: тень 25.7.2007, 16:12

Цитата(konstantyn_lvk @ 25.7.2007, 11:09)

Автор: konstantyn_lvk 25.7.2007, 19:38

Цитата(тень @ 25.7.2007, 17:12)

Цитата(konstantyn_lvk @ 25.7.2007, 11:09)

И любое перепрыгивание через голову тех, кто старее чинами, вызывало массу проблем. Вот от этого Александр и избавился одним махом, применив как раз свои "самодержавные возможности", судя по тексту документа: ввел вопрос в правовое поле, так сказать.

А по другому он никак не мог,т.к. сам старательно насаждал систему чинопочитания,постепенного восхождения в чинах и т.д. и т.п.Это строго настрого предписывалось всем господам командующим армиями,инспекторам,корпусным,дивизионным,бригадным генералам и далее по нисходящей.
Отсюда закрепление на бумаге таких случаев,выбивающихся из системы.