Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ История (Революционные и Наполеоновские войны, 1789-1815) _ Пробки для ружья.
Автор: тень 14.9.2009, 10:22
В приводимых документах,касающихся 3-го морского полка на 1812 год встретил упоминание о том, что "для предохранения от сырости и пыли, ствол затыкался «дождевой пробкой с пуговицею».
У кого есть изображение сего предмета?Может кто-то видел/фотографировал/думал на эту тему? 
Я так понял,вопрос врасплох;никто пробок в ружья в реконструкции не делает 
.
Автор: nahimov 14.9.2009, 16:57
Я так понял,вопрос врасплох;никто пробок в ружья в реконструкции не делает
.есть у меня с крымской войны откопанный шотландский девайс. сфотографирую- выложу... весьма элегантная латунная вещица... с номером полка на крышке, внтри девайса находилась пробка... откопана в лагере на максимой даче в севастополе...
Автор: Алоиз 14.9.2009, 17:18
никто пробок в ружья в реконструкции не делает
.у меня есть, но французская. там пуговицы нет
Автор: Игорь 14.9.2009, 18:03
есть у меня с крымской войны откопанный шотландский девайс. сфотографирую- выложу... весьма элегантная латунная вещица... с номером полка на крышке, внтри девайса находилась пробка... откопана в лагере на максимой даче в севастополе...
на Крым у англичан они уже уставные под Энфилд
на напу судя по картинкам у французов просто шерстяные
Автор: Илья 14.9.2009, 18:29
есть у меня с крымской войны откопанный шотландский девайс. сфотографирую- выложу... весьма элегантная латунная вещица... с номером полка на крышке, внтри девайса находилась пробка... откопана в лагере на максимой даче в севастополе...
уверен, что это не пробка от офицерской бутыли с торжественного ужина по случаю приезда сучки для полкового террьера Джимми, например?
Автор: тень 15.9.2009, 14:44
Всё это весьма интересно но хотелось бы услышать информацию по русским ружьям .
Автор: Ульянов 15.9.2009, 15:06
Думаю, что это чисто флотский девайс
Автор: cook 15.9.2009, 17:49
Чуть что сразу флот.
31 Января 1836г. Приказ Военного Министра.
Гос. Имп. Выс повелеть соизволил:
на шинелях нижних чинов, вместо десяти пуговиц, иметь по девяти, ... , остальную за тем пуговицу употреблять на ружейную пробку, а от не имеющих ружей нижних чинов лишнюю пуговицу отобрать в Коммисариат. (ПСЗРИ № 8829)
Автор: тень 15.9.2009, 19:49
Чуть что сразу флот.
31 Января 1836г. Приказ Военного Министра.
Гос. Имп. Выс повелеть соизволил:
на шинелях нижних чинов, вместо десяти пуговиц, иметь по девяти, ... , остальную за тем пуговицу употреблять на ружейную пробку, а от не имеющих ружей нижних чинов лишнюю пуговицу отобрать в Коммисариат. (ПСЗРИ № 8829)
Спасибо за документ!
Может и внешний вид найдётся?
Автор: Михаил Преснухин 16.10.2009, 23:19
Максим, по твоей просьбе выкладываю, что знаю про пробки. Сведения, правда, на николаевскую эпоху, но зато из официального источника.
«Ружейная пробка.
Для затыкания ружейного ствола, делается деревянная пробка, длиной в 3 …(в источнике единицы измерения не указаны, но надо думать, что это вершки).
Пробка эта обшивается чёрным сукном; она делается такой толщины, чтобы могла свободно входить в ружейный ствол; на верхний конец пробки нашивается мундирная пуговица, подложенная сукном одинакового цвета с плечевыми погонами; сукно должно выставляться вокруг всей пуговицы, наподобие выпушки, шириною на 1 ½ / 16 (должно быть вершка).
Когда пробка не в ружье, то она вкладывается в штыковые ножны, для чего и должна быть к концу своему срезана наискось, чтобы удобно могла поместиться в штыковые ножны».
С последним предназначением пробок связана «хохма» про то, как цивилизованные британские журналисты устроили настоящую истерию, описывая варварство и нищету русской армии периода Крымской войны, « в которой даже штыки и пистолеты делаются из дерева.
Автор: Денис 16.10.2009, 23:25
А можно назвать источник ?
Автор: Игорь 16.10.2009, 23:34
хм... пробка круглая - в треугольное "входное отверстие" ножен никак не входит...
Автор: Михаил Преснухин 16.10.2009, 23:40
А можно назвать источник ?
Источников много, в частности этот текст я взял из: «Руководство к обмундированию воспитанников и строевых нижних чинов Военно-учебных заведений по утверждённым образцам», - СПб., 1849. Стр.97-98.
хм... пробка круглая - в треугольное "входное отверстие" ножен никак не входит...
Если император приказал, чтобы круглое влезло в треугольное – влезет.
Автор: Драгун Рогожан 17.10.2009, 0:38
http://radikal.ru/F/i081.radikal.ru/0910/32/630f90fb02c3.gif.html
Слава Императору!!!!!
Автор: Роберто Паласиос 17.10.2009, 8:37
Если император приказал, чтобы круглое влезло в треугольное – влезет.
Ха, причём, судя по корневому посту, приказал ещё Император Александр!
Похоже реконструкторам русской пехоты на Наполеонику пора запасаться пуговицей. (И учиться засовывать круглое в треугольное).
Автор: тень 17.10.2009, 10:39
Михалыч,спасибо;душевно порадовал .
Ответ:
Постараемся достать это руководство,может там и чертёжик будет
.Да собственно,чего далеко ходить
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003000000/rsl01003543000/rsl01003543178/rsl01003543178.pdf
Там ещё много чего интересного - набрюшники,рукавицы,способы изготовл. ряда аммуничн. вещей и т.д.
Автор: Денис 17.10.2009, 11:39
Но это ведь на совсем позднего Николая ?!
Автор: Роберто Паласиос 17.10.2009, 12:00
Да собственно,чего далеко ходить
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003000000/rsl01003543000/rsl01003543178/rsl01003543178.pdf
Там ещё много чего интересного - набрюшники,рукавицы,способы изготовл. ряда аммуничн. вещей и т.д.
Выпушка вокруг пуговицы 1,5 / 16 части вершка из аршина. Они не писали почему то 3 / 32-х. То есть приблизительно одна десятая вершка (4 мм).
Но это ведь на совсем позднего Николая ?!
Если Вы о пробке, то: "В приводимых документах,касающихся 3-го морского полка на 1812 год встретил упоминание о том, что "для предохранения от сырости и пыли, ствол затыкался «дождевой пробкой с пуговицею». Это из корневого поста.
Автор: Роберто Паласиос 17.10.2009, 12:05
А не может быть, что в "...приводимых документах,касающихся 3-го морского полка на 1812 год ... упоминание о том, что "для предохранения от сырости и пыли, ствол затыкался "дождевой пробкой с пуговицею", это лишь военно-морская фенечка. А в обычной пехоте не применялась. Но с Николая стала обязательной для всей пехоты? (Кстати, штыковые ножны и драгунам полагались.)
Можно весь документ на 1812 год по морскому полку.
Автор: тень 17.10.2009, 12:47
Спасибо! А как скачать документ?
Кнопка "Загрузить документ"
.Если бы он был...
Это цитата из документа,вставленная в текст полковой истории.
Максимум,могу посмотреть на что ссылаются,если таковая ссылка есть.
Автор: Слепой 17.10.2009, 16:55
Но это ведь на совсем позднего Николая ?!
Так это и прекрасно!
Простите серость, но я что-то пропустил? Для чего пуговица-то!?
Автор: Роберто Паласиос 17.10.2009, 17:38
Так это и прекрасно!
Простите серость, но я что-то пропустил? Для чего пуговица-то!?
Для КРАСОТЫ.
(Каков вопрос - таков и ответ.)
Поясняю.
Ты б сначала почитал тему обсуждения, а потом вопросы б задавал.
Но раз ты такой ленивый: пуговица - это на "дождевой пробке". Которая в ствол. И которая в штыковые ножны, когда штык примкнут.
Тут ещё подумал, и пришло в голову: Ты ведь обычно читаешь, и внимательно. Значит, что-то толковое в вопросе должно было быть. И если я догадался, то вопрос твой о том; зачем вообще эту пуговицу на ствольной затычке завели? Подтверди если я прав.
Автор: Слепой 17.10.2009, 18:55
И если я догадался, то вопрос твой о том; зачем вообще эту пуговицу на ствольной затычке завели? Подтверди если я прав.
Именно! Хотя, несмотря на недоразумение, подозреваю что ответ твой - в точку!
Автор: Роберто Паласиос 17.10.2009, 19:52
Именно! Хотя, несмотря на недоразумение, подозреваю что ответ твой - в точку!
Тут только мои предположения. Пуговица на торце нужна для не только красоты. Во первых за неё только и можно вынимать пробку: что из ножен, что из ствола. Во вторых - её даже ночью видно. И точно по ней понятно где у солдата пробка эта. А то как всадит по привычке штык в ножны, а там пробка. Разбирайся потом с ремонтом.
Автор: Слепой 17.10.2009, 20:17
Во первых за неё только и можно вынимать пробку: что из ножен, что из ствола.
Ну, это только если пробка по самые гланды засажена, хотя, видимо, так и есть, раз должна свободно входить в ствол. Только всё-одно не очень удобно ха неё пробку выдёргивать - пуговица полукруглая, гладкая, диаметр её не больше диаметра ствола у дульного среза....
Во вторых - её даже ночью видно. И точно по ней понятно где у солдата пробка эта.
Вот это, пожалуй, и поважнее будет,
Автор: Михаил Преснухин 18.10.2009, 0:03
Да просто, наверное, пуговица не мокнет, и не пропускает влагу дальше в дерево пробки. А то, что суконная выпушка вокруг неё будет немного подмокать – да и ладно, много воды сукно в себя не впитает.
Автор: тень 18.10.2009, 10:18
Пуговица,кроме непромокаемости ,несла на себе информацию о полковой пренадлежности.
Что в сочетании с сукном погона укладывается в стройную систему.
Автор: Борис 18.10.2009, 11:02
Источников много, в частности этот текст я взял из: «Руководство к обмундированию воспитанников и строевых нижних чинов Военно-учебных заведений по утверждённым образцам», - СПб., 1849. Стр.97-98.
Михаил, спасибо за ссылку!
Автор: Роберто Паласиос 18.10.2009, 11:34
Пуговица,кроме непромокаемости
,несла на себе информацию о полковой пренадлежности.Что в сочетании с сукном погона укладывается в стройную систему.
Вся прелесть этой темы в Вашем первом посте, в котором есть указание на возможность использования подобной "пробки" в ещё Александровское правление. А там никаких отличий на пуговицах, в отличии от Николаевского времени.
И по поводу моего предположения об использовании пуговиц и для более лёгкого вынимания пробки: В отличии от "утопленного" крепления на мундире, В пробку ножку пуговицы не утопишь. Так что будет торчать над торцом пробки. Подцепить можно.
Автор: тень 18.10.2009, 14:50
Ружейные пробки упоминаются в связи с перевооружением морских полков новыми ружьями в 7 линий калибром.Ссылаются на "Арх.Гл.Мор.шт.,д.Деп.Мор.Мин. № 1638".
Автор: Роберто Паласиос 18.10.2009, 15:13
Ружейные пробки упоминаются в связи с перевооружением морских полков новыми ружьями в 7 линий калибром.Ссылаются на "Арх.Гл.Мор.шт.,д.Деп.Мор.Мин. № 1638".
А это дела точно за 1812 год?
Автор: тень 18.10.2009, 15:52
А это дела точно за 1812 год?
Понятия не имею.Речь в тексте идёт о перевооружении перед самой войной,в связи с чем и даётся ссылка.
Не думаю,что столь категорично.
У Гебенса показаны вполне себе утопленные.
Автор: Михаил Преснухин 18.10.2009, 18:14
Пуговица,кроме непромокаемости
,несла на себе информацию о полковой пренадлежности.Что в сочетании с сукном погона укладывается в стройную систему.
Мечта Павла 1-го, воплощённая его сынулей.
Михаил, спасибо за ссылку!
Всегда пожалуйста, Борис! Мне не жалко. На Николая есть и другие официальные издания: «Описания обмундирования», 1843 г., составленное комитетом великого князя Михаила Павловича; «Описание вещей, заготовляемых коммисариатом для обмундирования сухопутных войск», - СПб.,1859 г. В последнем часть вещей уже новых Александровских образцов, но полно и старых Николаевских. Может и они уже оцифрованы.
Автор: Роберто Паласиос 18.10.2009, 18:30
Понятия не имею.Речь в тексте идёт о перевооружении перед самой войной,в связи с чем и даётся ссылка.
Не думаю,что столь категорично.
У Гебенса показаны вполне себе утопленные.
Сформулируем иначе: Но это перед войной 1812 года?
Да никакой категоричности. Мысли вслух. А вот Гебенс - это довод.
Автор: тень 18.10.2009, 19:26
Сформулируем иначе: Но это перед войной 1812 года?
Да никакой категоричности. Мысли вслух. А вот Гебенс - это довод.
Да,перед войной.
Автор: ВИК 27.10.2009, 17:52
В самом начале исследований на Шумском поле находили 2 одинаковых предмета, которые потом, задним умом, интерпретировали, как, возможно, ствольные пробки. К сожалению недопоняли сразу, чем они могут являться и оставили их на месте. Потом искали, но не нашли. Похоже, они утрачены. Возможно постинтерпретация была ошибочной. Итак. Латунные цилиндры, напоминающие по форме и размеру головку обычного современного охотничьего патрона. Цилиндрик чуть выше и конечно без капсюльного гнезда. Вместо картонной "юбки" - остатки промаслянной ткани. Лоханулись конечно. Но с той поры правило - берём всё. Разбираться будем в музее.
Автор: Роберто Паласиос 27.10.2009, 18:20
В самом начале исследований на Шумском поле находили 2 одинаковых предмета, которые потом, задним умом, интерпретировали, как, возможно, ствольные пробки. К сожалению недопоняли сразу, чем они могут являться и оставили их на месте. Потом искали, но не нашли. Похоже, они утрачены. Возможно постинтерпретация была ошибочной. Итак. Латунные цилиндры, напоминающие по форме и размеру головку обычного современного охотничьего патрона. Цилиндрик чуть выше и конечно без капсюльного гнезда. Вместо картонной "юбки" - остатки промаслянной ткани. Лоханулись конечно. Но с той поры правило - берём всё. Разбираться будем в музее.
Русские-то вроде деревянные...
Автор: ВИК 27.10.2009, 19:35
Диаметр "подшляпковой" части был не менее, но ок. 2-х см. На турецкие стволы точно не покатит. Да и найдены были на "русской" стороне.
На другую атрибуцию для этих предметов фанатазии и знаний и сейчас не хватает. А в нужный момент и на это не хватило.
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)