ТТХ огнестрельного оружия начала XIX века Опции

[VANDERHOFF]

а почему тогда она не становилась овальной, ведь не по нарезам ей легче расширяться?

есть и овальная.. как сосиска )) но без следов нарезки и меньше по калибру, чем все пули

Сообщение отредактировал VANDERHOFF - 8.12.2015, 23:27

[Ульянов]

есть и овальная.. как сосиска )) но без следов нарезки и меньше по калибру, чем все пули

ну, это вряд ли от расширения)

[VANDERHOFF]

завтра вечером после работы отщелкаю и фото выложу.

[Kirill]

хе-хе ))

Да я и не рассчитывал на взаимность.

[Ульянов]

У Гогеля с 448 страницы
http://books.reenactor.ru/?bookid=846

ГОгель, конечно, голова, - и заряжание с вбиванием пули молотком описал, и всё такое... Только интересно, молотки егеря сами себе заготавливали и где носили? - никаких упоминаний о таких вещах нету..
Поэтому логичный вывод - пулю в масляном холсте запихивали в ствол рукой, никакого врезания свинца в нарезы не было

[Kirill]

никакого врезания свинца в нарезы не было

А объявленные тут пули с нарезами как же? На тряпке сэкономили?

[Ульянов]

А объявленные тут пули с нарезами как же? На тряпке сэкономили?

почему? были пистолеты типа дуэльных, куда пуля-таки именно забивалась. Возможно, и еще какие-то экземпляры использовались, но очень ограниченно.
И если говорить о бейкеровских пулях, описанных Игорем, то, наверное, суть в следующем: первые несколько пуль меньшего калибра заматывались в тряпку, которая забивала канавки, усиливая действие пороховых газов, исключая биение пули в канале ствола и, в то же время, придавая самой пуле вращательное движение.
После 10-15 выстрелов нарезы забивались нагаром, смысл в тряпке пропадал, и в ствол уже клали обычную калиберную пулю, как в гладкоствол

И с этой точки зрения понятен массовый отказ от нарезного оружия: суть не в том, что оно заряжалось как-то особенно долго, а в том, что при большей стоимости вещи она давала лишь небольшое преимущество при первых выстрелах, а потом становилось гладкоствольным ружьем, только с худшими характеристиками, так как ствол был короче.. Такое оружие могло себя оправдать только при малой войне

Сообщение отредактировал Ульянов - 9.12.2015, 10:58

[Kirill]

почему? были пистолеты типа дуэльных, куда пуля-таки именно забивалась. Возможно, и еще какие-то экземпляры использовались, но очень ограниченно.
И если говорить о бейкеровских пулях, описанных Игорем, то, наверное, суть в следующем: первые несколько пуль меньшего калибра заматывались в тряпку, которая забивала канавки, усиливая действие пороховых газов, исключая биение пули в канале ствола и, в то же время, придавая самой пуле вращательное движение.
После 10-15 выстрелов нарезы забивались нагаром, смысл в тряпке пропадал, и в ствол уже клали обычную калиберную пулю, как в гладкоствол

И с этой точки зрения понятен массовый отказ от нарезного оружия: суть не в том, что оно заряжалось как-то особенно долго, а в том, что при большей стоимости вещи она давала лишь небольшое преимущество при первых выстрелах, а потом становилось гладкоствольным ружьем, только с худшими характеристиками, так как ствол был короче.. Такое оружие могло себя оправдать только при малой войне

Еще не стоит забывать геометрию движения обычной пули в стволе - она вполне могла разбивать нарезы, уменьшая срок службы дорогого предмета.

[Пехотный барабанщик]

почему? были пистолеты типа дуэльных, куда пуля-таки именно забивалась. Возможно, и еще какие-то экземпляры использовались, но очень ограниченно.

"Вот пистолеты уж блеснули,
Гремит о шомпол молоток.
В граненый ствол уходят пули,
И щелкнул в первый раз курок."

А, кстати!"Гранёный ствол" - это имеется ввиду нарезной или с наружными гранями?

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 9.12.2015, 11:23

[Александр Жмодиков]

ГОгель, конечно, голова, - и заряжание с вбиванием пули молотком описал, и всё такое... Только интересно, молотки егеря сами себе заготавливали и где носили? - никаких упоминаний о таких вещах нету..

Не было в армии молотков. В тех испытаниях ружей в 1808 году, про которые я говорил в другой ветке, испытывали и штуцера, и в выписке из протокола сказано, что в армии штуцера "по сию пору" вообще заряжают обычными патронами. Кстати, Гогель приводит кое-какую информацию про эти испытания, но в очень сокращенном виде и с кучей ошибок (с. 308-322).
В британской армии тоже молотки не использовали. Бейкер пишет, что с первой партией rifles он поставлял деревянные молотки, но от них быстро отказались.

[Kirill]

"Гранёный ствол" - это имеется ввиду нарезной или с наружными гранями?

Конечно с наружными.

[Ульянов]

Конечно с наружными.

или внутренними ))))

[Kirill]

или внутренними ))))

Не великоват пистолет?

[BlackWatch]

" по сей то большей верности выстрелов из винтовок, приписывают им яко бы дальнейшие полеты; но сие несправедливо, ибо оне стреляют не далее, а вернее, и следовательно, на дальнейшем разстоянии более только попадет пуль в предмет по коему было прицеливаемо, нежели из ружья с гладким стволом, одинакого с винтовкою калибра и длины... " © Гогель, стр. 449-450.

[Пехотный барабанщик]

или внутренними ))))

Вот и я о том же......

[VANDERHOFF]

А чё за пули с отверстиями?

[Kirill]

А не многовато нарезов?

[VANDERHOFF]

сколько есть. С меньшим числом не попадались...

[Kirill]

сколько есть. С меньшим числом не попадались...

А не пытались сравнивать количество нарезов на пуле и количество нарезов в штуцерных стволах?

[VANDERHOFF]

неа.. нет такого ствола под рукой.