Лейб-компания или Лейб-кампания, Как правильно? Опции

[Военный коллекционер]

В современных словарях пишут через "а". Но до революции - чаще через "о". Потом на мой взгляд, companie тоже через "о". А как все-таки правильно?

[Лейб-гусар]

В современных словарях пишут через "а". Но до революции - чаще через "о". Потом на мой взгляд, companie тоже через "о". А как все-таки правильно?

Лейб-рота же, а рота по-немецки (и не только) - "компания", значит правильно будет Лейб-компания!

Сообщение отредактировал Лейб-гусар - 25.12.2013, 2:54

[Роберто Паласиос]

Лейб-рота же, а рота по-немецки (и не только) - "компания", значит правильно будет Лейб-компания!

Да, но в русском языке существует и слово "компания" в смысле не военном. Может тогда "лейб-кампанния" и было придумано для отличия слов и значений?

[Илья Берёзкин]

КАМПАНИЯ, -и; ж. [франц. campagne]
1. Воен.
Совокупность операций, объединённых общей стратегической целью и проводимых в определённый период времени или на отдельном театре военных действий. Начинать, проигрывать, вести кампанию.
2.
Период непрерывного плавания или похода военно-морского флота.
3.
Работа, проводимая в определённый период для осуществления какой-л. важной общественно-политической или хозяйственной цели. Избирательная к. Посевная к.
4. Техн.
Цикл непрерывного действия каких-л. агрегатов, машин, механизмов.

КОМПАНИЯ, -и; ж. [франц. compagnie]
1.
Общество, группа лиц, проводящих вместе время или чем-л. объединённых. Дружная, весёлая к. Тёплая к. (ирон.;
дружная, весёлая). Собраться компанией близких друзей. Гулять целой компанией. Составьте мне компанию! Расстроить компанию
(прервать дружескую беседу, увеселения; отказаться от участия в них). Не к. кто кому
(не подходит кому-л. как товарищ, приятель). Водить компанию с кем-л.
(иметь с кем-л. знакомство, дружбу, проводить с кем-л. время). Поддержать компанию
(не отказаться от участия в чём-л., задуманном какой-л. группой лиц).
2.
Торговое или промышленное предприятие, создаваемое обычно группой предпринимателей. Акционерная к. Экспортная к. Нефтяная к. // Устар.
Общее обозначение участников такого объединения, присоединяемое к имени официального главы фирмы (на письме сокращённо К). < В компании, в зн. нареч.
Вместе с другим, другими. За компанию, в зн. нареч.
Вместе с другими только потому, что то же самое делают другие. Для компании, в зн. нареч.

[Роберто Паласиос]

КАМПАНИЯ, -и; ж. [франц. campagne]
1. Воен.
Совокупность операций, объединённых общей стратегической целью и проводимых в определённый период времени или на отдельном театре военных действий. Начинать, проигрывать, вести кампанию.
2.
Период непрерывного плавания или похода военно-морского флота.
3.
Работа, проводимая в определённый период для осуществления какой-л. важной общественно-политической или хозяйственной цели. Избирательная к. Посевная к.
4. Техн.
Цикл непрерывного действия каких-л. агрегатов, машин, механизмов.

КОМПАНИЯ, -и; ж. [франц. compagnie]
1.
Общество, группа лиц, проводящих вместе время или чем-л. объединённых. Дружная, весёлая к. Тёплая к. (ирон.;
дружная, весёлая). Собраться компанией близких друзей. Гулять целой компанией. Составьте мне компанию! Расстроить компанию
(прервать дружескую беседу, увеселения; отказаться от участия в них). Не к. кто кому
(не подходит кому-л. как товарищ, приятель). Водить компанию с кем-л.
(иметь с кем-л. знакомство, дружбу, проводить с кем-л. время). Поддержать компанию
(не отказаться от участия в чём-л., задуманном какой-л. группой лиц).
2.
Торговое или промышленное предприятие, создаваемое обычно группой предпринимателей. Акционерная к. Экспортная к. Нефтяная к. // Устар.
Общее обозначение участников такого объединения, присоединяемое к имени официального главы фирмы (на письме сокращённо К). < В компании, в зн. нареч.
Вместе с другим, другими. За компанию, в зн. нареч.
Вместе с другими только потому, что то же самое делают другие. Для компании, в зн. нареч.

Всё это замечательно, тольк нужное в нашем обсуждении это ни то и ни другое. У "ко(а)мпания" от иностранного "рота".
И как тут писать?

[konstantyn_lvk]

В таких случаях придерживаются традиционно принятого в отечественной историографии написания, см. напр. тут.

[Роберто Паласиос]

В таких случаях придерживаются традиционно принятого в отечественной историографии написания, см. напр. тут.

Логично, что Дёмкин решил из двух "зол" выбрать то, где это подразделение названо в смысле компашки-сообщества. Что в общем логично. Хотя на вопрос, как называть ка(о)мпанию в смысле кальки с латинского РОТА - вопрос не закрывает.

[Kirill]

вопрос не закрывает.

На мой взгляд, вопрос вполне закрывает вот этот материал: Татарников К.В., Егоров В.И. "Ревностную свою верность показали..." Мундир и амуниция Лейб-Компании 1742-1762гг. (на правах рукописи). Кто-то может аргументированно упрекнуть данных авторов в слабой проработке вопроса?

[Илья Берёзкин]

Всё это замечательно, тольк нужное в нашем обсуждении это ни то и ни другое. У "ко(а)мпания" от иностранного "рота". И как тут писать?

Надо писать "о". Это очевидно.

[швед]

Кумпания. Конечно, дело в неустоявшейся орфографии (ср. афицер и т. п.).

Оба слова идут из латыни: соmраniа ("со-хлебие" ) и campus "поле". Слово "рота" тоже имеет корни в латыни.

Всё это замечательно, тольк нужное в нашем обсуждении это ни то и ни другое.

Именно второе значение - "группа лиц".

Сообщение отредактировал швед - 25.12.2013, 15:09

[konstantyn_lvk]

Хотя на вопрос, как называть ка(о)мпанию в смысле кальки с латинского РОТА - вопрос не закрывает.

Этот вопрос к историографии отношения уже не имеет и сродни дискуссии вокруг "Лейпцига/Ляйпцига" и "Мюрата/Мюра"

[Пехотный барабанщик]

Надо писать "о". Это очевидно.

Салтыков-Щедрин писал "лейб-кАмпания"
" На нем был надет лейб-кампанский мундир;" (История одного города)

[Илья Берёзкин]

Салтыков-Щедрин писал "лейб-кАмпания"

И что? А Пушкин вовсе грамоты не знал, так как в его время нормы четкой не существовало...

[Пехотный барабанщик]

И что? А Пушкин вовсе грамоты не знал, так как в его время нормы четкой не существовало...

Верно.
А ко времени Щедрина норма образовалась.
И всего делов!

[Бобровский Д.]

В ХVIII веке, многие слова в русском языке произносились принципиально не так, как сейчас.
Очень забавно воспринимаются на современный слух некоторые.
А в те времена абсолютно нормально воспринимались. Так что буквочка в одном слове вообще не принципиальна.

[sergey]

Надо писать "о". Это очевидно.

Я тож удивляюсь. Зачем обсуждать очевидные правила русского языка?! Ну если надо заниматься стилизацией языка ,то взять тот слог 18 века когда впервые Елизавета создала этих разукрашенных дядек.

В ХVIII веке, многие слова в русском языке произносились принципиально не так, как сейчас.

как произносились так и писались, не было тогда никаких правил писания в современном понимании. Тогда правил не было, сейчас есть, писать собираемся сейчас, потому и правила надо использовать современные

Сообщение отредактировал sergey - 25.12.2013, 17:54

[Роберто Паласиос]

На мой взгляд, вопрос вполне закрывает вот этот материал: Татарников К.В., Егоров В.И. "Ревностную свою верность показали..." Мундир и амуниция Лейб-Компании 1742-1762гг. (на правах рукописи). Кто-то может аргументированно упрекнуть данных авторов в слабой проработке вопроса?

Оба редактируют тексты 18-го века. Самостоятельно. Я тоже.

[Пехотный барабанщик]

Я тож удивляюсь. Зачем обсуждать очевидные правила русского языка?! Ну если надо заниматься стилизацией языка ,то взять тот слог 18 века когда впервые Елизавета создала этих разукрашенных дядек.

"– Овсом оно, конечно, способнее! – воскликнул Остап. – А Рубенс-то с Рафаэлем дураки – маслом старались!" (С)

[Илья Берёзкин]

Верно.
А ко времени Щедрина норма образовалась.
И всего делов!

Я вам так вот по секрету скажу, что норма имеет свойство меняться со временем. В современном русском языке необходимо писать "о". Dixi.

[Роберто Паласиос]

Я вам так вот по секрету скажу, что норма имеет свойство меняться со временем. В современном русском языке необходимо писать "о". Dixi.

Дикси - это конечно гуд.
Но есть ли в современном русском языке ещё хоть одно использование этого слова в смысле перевода с французского, как в данном случае. И не является ли таким образом "Лейб-ко(а)мпания" именем собственным. Со всеми вытекающими из подобного определения.

P.S. Я лично не поборник "а" в данном случае, а лишь истины ради...