Принадлежности артиллеристов, Давно хотел разобраться Опции

[Роберто Паласиос]

В 1789 году были описаны так:
Фитильный ночник.
Небольшой плосковатый медный ячщик, к которому прикрепляется ремень с медной пряжкой; употребляется для сохранения зажжёного фитиля в дождливое время; полагается при орудии один.

Лядунка трубочная.
Ящичек медный с ремнём ис медной пряжкой, в которой во время пальбы кладутся скорострельные трубки; полагается при орудии по одной.

Свечной футляр.
Есть так же продолговатый медный ящик с ремнем и медной пряжкой, в который во время пальбы кладутся палительные свечи; полагается на орудие один.

___________________________

В Нарвском пехотном в 1777 году состояли на 4 единорога полковой артиллерии, выданные 28.07.1759 г. "Жестяных; ночников фитильных - 4, лядунок трубочных - 4." Без свечных футляров.

[Burghardt]

В 1789 году были описаны так:
Фитильный ночник.
Небольшой плосковатый медный ячщик, к которому прикрепляется ремень с медной пряжкой; употребляется для сохранения зажжёного фитиля в дождливое время; полагается при орудии один.

Лядунка трубочная.
Ящичек медный с ремнём ис медной пряжкой, в которой во время пальбы кладутся скорострельные трубки; полагается при орудии по одной.

Свечной футляр.
Есть так же продолговатый медный ящик с ремнем и медной пряжкой, в который во время пальбы кладутся палительные свечи; полагается на орудие один.

___________________________

В Нарвском пехотном в 1777 году состояли на 4 единорога полковой артиллерии, выданные 28.07.1759 г. "Жестяных; ночников фитильных - 4, лядунок трубочных - 4." Без свечных футляров.

А вопрос-то в чем?

[Роберто Паласиос]

А вопрос-то в чем?

Как выглядели. (А что, не понятно тему сформулировал? )

Где носились - вопрос второй.

[Олег С.]

Как выглядели. (А что, не понятно тему сформулировал? )

Теперь уже понятно. А так ни за что бы не догадался, что вопрос о том, как выглядели

Первое представление об этих вещах можно составить по известным открыткам О. Пархаева по русской армии 1812 года. В 1789, думаю, не сильно отличались. Где-то на форуме даже были фотографии.

Вот ещё нашёл, на XIX век:
См. в галерее форума


Сообщение отредактировал Олег С. - 22.12.2013, 23:46

[Schulz]

Теперь уже понятно. А так ни за что бы не догадался, что вопрос о том, как выглядели

Первое представление об этих вещах можно составить по известным открыткам О. Пархаева по русской армии 1812 года. В 1789, думаю, не сильно отличались. Где-то на форуме даже были фотографии.

Вот в том то и дело, что отличались конкретно, причендалы 1812 года появились в том виде какими мы их видим при Павле I и потом нещадно видоизменялись от того, какой вкус и понимание темы было в той или иной инспекции и хотя регламенты рассылались в артиллерийские роты, следование им, прям вот так, было далеко не идеальным.
Вообще попытка хоть как-то упорядочить мат.часть и сделать её более-менее единообразной была предпринята уже при Александре (имеется ввиду комиссия Аракчеева, у Константина Игошина есть статья на эту тему)
Даже на самом стенде такая разножоп....ца, а эпоха вроде одна.
Как не пытался выяснить в арт.музее очень мало арте-фактов в принципе, есть разные картинки, но там всё равно такая разнообразная "флора и фауна" что можно только удивляться выдумке и вкусовым предпочтениям тогдашних командиров артиллерии...

[Роберто Паласиос]

Теперь уже понятно. А так ни за что бы не догадался, что вопрос о том, как выглядели

Первое представление об этих вещах можно составить по известным открыткам О. Пархаева по русской армии 1812 года. В 1789, думаю, не сильно отличались. Где-то на форуме даже были фотографии.

Вот ещё нашёл, на XIX век:

Спасибо. Эти схемы конечно знаю. Но это уже Аракчеев. А нужно 18-го века.
Получается, что на пузе могли носить только трубочную лядунку. Опять же форма всех этих ёмкостей не факт, что была при Екатерине и раньше, такой же, что при Александре.
К тому же ВСЕ артиллерийские служители до правления Павла были вооружены ружьями и на пузе носили лядунки с патронами. Так что...

[Burghardt]

Вот в том то и дело, что отличались конкретно, причендалы 1812 года появились в том виде какими мы их видим при Павле I и потом нещадно видоизменялись от того, какой вкус и понимание темы было в той или иной инспекции и хотя регламенты рассылались в артиллерийские роты, следование им, прям вот так, было далеко не идеальным.
Вообще попытка хоть как-то упорядочить мат.часть и сделать её более-менее единообразной была предпринята уже при Александре (имеется ввиду комиссия Аракчеева, у Константина Игошина есть статья на эту тему)
Даже на самом стенде такая разножоп....ца, а эпоха вроде одна.
Как не пытался выяснить в арт.музее очень мало арте-фактов в принципе, есть разные картинки, но там всё равно такая разнообразная "флора и фауна" что можно только удивляться выдумке и вкусовым предпочтениям тогдашних командиров артиллерии...

Ну, если еще учесть, что никакой "комиссии Аракчеева" в природе не существовало... Сие есть историографический миф. О чем, кстати, висит статья на полке...
А так да, разномастица была большая.
Как выглядели вышеименованные предметы в 18 веке не знаю, не специалист. К сожалению, у Вельяшова-Волынцова они не нарисованы.

[Роберто Паласиос]

Как выглядели вышеименованные предметы в 18 веке не знаю, не специалист. К сожалению, у Вельяшова-Волынцова они не нарисованы.

Да никто не знает пока...
А где они не нарисованы?

[Burghardt]

Да никто не знает пока...
А где они не нарисованы?

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...462&hl=вельяшев
Это учебник по артиллерийскому делу.
Следующая такого рода книга в России была издана только в 1816 году, а улучшенный вариант в 1820-24.
А вот до Вельяшова был еще один учебник, написанный Даниловым "Начальное знание теории и практики в артиллерии, с приобщением гидростатических правил с задачами" 1762. Но ссылки на него у меня нет.

Сообщение отредактировал Burghardt - 23.12.2013, 3:39

[Роберто Паласиос]

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...462&hl=вельяшев
Это учебник по артиллерийскому делу.
Следующая такого рода книга в России была издана только в 1816 году, а улучшенный вариант в 1820-24.
А вот до Вельяшова был еще один учебник, написанный Даниловым "Начальное знание теории и практики в артиллерии, с приобщением гидростатических правил с задачами" 1762. Но ссылки на него у меня нет.

Спасибо. Да, этих принадлежностей там нет.
Но пушки на чертежах 15 и 16 отличные.

[Роберто Паласиос]

Теперь уже понятно. А так ни за что бы не догадался, что вопрос о том, как выглядели

Первое представление об этих вещах можно составить по известным открыткам О. Пархаева по русской армии 1812 года. В 1789, думаю, не сильно отличались. Где-то на форуме даже были фотографии.

Вот ещё нашёл, на XIX век:
См. в галерее форума

А какого это года чертёж?
Вот из него трубочная лядунка:

Судя по нарисованным рояльным петлям, вообще не понятно, как открывалась.

[Burghardt]

А какого это года чертёж?
Вот из него трубочная лядунка:

Судя по нарисованным рояльным петлям, вообще не понятно, как открывалась.

Это 19 век. Система Аракчеева и ее модификации после 1820го.
Самые ранние отрисованные причиндалы системы Аракчеева зафиксированы в 1805 году.
Более древние я не встречал. Впрочем, и не искал.
Я так понимаю, что открывалась крышка от живота.

Сообщение отредактировал Burghardt - 23.12.2013, 14:36

[Роберто Паласиос]

Это 19 век. Система Аракчеева и ее модификации после 1820го.
Самые ранние отрисованные причиндалы системы Аракчеева зафиксированы в 1805 году.
Более древние я не встречал. Впрочем, и не искал.
Я так понимаю, что открывалась крышка от живота.

Ясно.
А в системе 1805 года их вроде тоже рисовали? Вот бы сравнить.
А здесь да - получается от живота.

[Михаил Преснухин]

Ясно.
А в системе 1805 года их вроде тоже рисовали? Вот бы сравнить.

Роберто, издеваешься!
На "книжной полке" давно "висит" аракчеевский альбом.

[Роберто Паласиос]

Роберто, издеваешься!
На "книжной полке" давно "висит" аракчеевский альбом.

Не издеваюсь я. Почти...
А там хорошего качества чертежи? Мне собственно только с этими коробками, которые артиллеристы на себе таскали надо разобраться.

[Schulz]

Ясно.
А в системе 1805 года их вроде тоже рисовали? Вот бы сравнить.
А здесь да - получается от живота.

[Роберто Паласиос]

Ну а "к животу" мы уже такую обсуждали. Опять же вопрос - а на какой это год (ну и зачем у неё крепление на гвозди?)?