Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ История (XVIII) _ О снаряжении гвардии Петра для конного строя
Автор: Папаша Дорсет 10.4.2015, 15:56
Вопрос знатокам, какое, по вашему мнению, были снаряжение и обмундирование петровской гвардии в 1707-09для конного строя. Меня интересует, прежде всего обувь.
Варианты:
1. чулки и башмаки
2. Гетры поверх чулок и башмаки
3. солдатские сапоги до колен
4. драгунские ботфорты
В начале 1708 гвардейцы получили новое драгунское снаряжение, с попонами, паперстями и проч, включая пистолеты и "малые лядунки",( т.е. пистолетные?). У них были и топоры у седел по драгунскому образцу. Звучит, что ВСЕ снаряжение было драгунское. По логике и обувь должна быть драгунская - ботфорты со шпорами? О них ни слова.
Как быстро снимаются шпоры?
Как быстро можно переобуться в полевых условия из ботфортов/сапог в башмаки?
В чем неудобство езды на коне в пехотном обмундировании (чулки с башмаками?) Понятно, что проехаться можно, но в течение долгого времени?
Удобно ли выполнять все пехотные перестроения и проч., включая падение на колено, в ботфортах?
Вопросы по снаряжению и вооружению:
1. В документах об их снаряжении упомянуты "ремни погонные с карабинами". Драгунские панталеры очевидно?
Вопрос: чтобы фузею прицепить на крюк панталера, она должна иметь скобу? Встречались ли указания об оснащении нескольких тысяч гвардейских фузей скобами? Интересно, что такие ремни числятся среди утраченных с убитыми в деле при Добром ( т.е. гвардейцы шли в бой в драгунском снаряжении), а при Лесной уже только в утраченных в обозе ( значит сняли и оставили в обозе. Неудобно?).
2. Имели ли пехотинцы пики и прочее древковое оружие? И как они их перевозили? Для подобных дел нужен бушмат у стремени? Или можно наперевес везти? Пики определенно на вооружении были - о них пишет Левенхаупт в описании боя у Лесной.
3. Имелись ли тогда у пикинеров особые поясные ольстры для пистолетов, помимо седельных?
3.Наличие седельных пистолетов подразумевает их использование в качестве оружия конного боя. Интересно насколько боеспособны были гвардейские полки в конном строю, при наличии смеси пехотного и драгунского вооружения?
Автор: Kirill 10.4.2015, 16:04
Без скобы или кольца как у французов (если диаметр кольца позволит) мушкет на панталер не закрепить.
Пикинерный ольстр не встречал. Да и зачем, если есть крюк на пистолете?
Автор: Роберто Паласиос 10.4.2015, 16:27
Без скобы или кольца как у французов (если диаметр кольца позволит) мушкет на панталер не закрепить.
На скобе тоже кольцо. И только за него крюк перевязи.
Вопрос знатокам, какое, по вашему мнению, были снаряжение и обмундирование петровской гвардии в 1707-09для конного строя. Меня интересует, прежде всего обувь.
Варианты:
1. чулки и башмаки
2. Гетры поверх чулок и башмаки
3. солдатские сапоги до колен
4. драгунские ботфорты
В начале 1708 гвардейцы получили новое драгунское снаряжение, с попонами, паперстями и проч, включая пистолеты и "малые лядунки",( т.е. пистолетные?). У них были и топоры у седел по драгунскому образцу. Звучит, что ВСЕ снаряжение было драгунское. По логике и обувь должна быть драгунская - ботфорты со шпорами? О них ни слова.
Как быстро снимаются шпоры?
Как быстро можно переобуться в полевых условия из ботфортов/сапог в башмаки?
В чем неудобство езды на коне в пехотном обмундировании (чулки с башмаками?) Понятно, что проехаться можно, но в течение долгого времени?
Удобно ли выполнять все пехотные перестроения и проч., включая падение на колено, в ботфортах?
Вопросы по снаряжению и вооружению:
1. В документах об их снаряжении упомянуты "ремни погонные с карабинами". Драгунские панталеры очевидно?
Вопрос: чтобы фузею прицепить на крюк панталера, она должна иметь скобу? Встречались ли указания об оснащении нескольких тысяч гвардейских фузей скобами? Интересно, что такие ремни числятся среди утраченных с убитыми в деле при Добром ( т.е. гвардейцы шли в бой в драгунском снаряжении), а при Лесной уже только в утраченных в обозе ( значит сняли и оставили в обозе. Неудобно?).
2. Имели ли пехотинцы пики и прочее древковое оружие? И как они их перевозили? Для подобных дел нужен бушмат у стремени? Или можно наперевес везти? Пики определенно на вооружении были - о них пишет Левенхаупт в описании боя у Лесной.
3. Имелись ли тогда у пикинеров особые поясные ольстры для пистолетов, помимо седельных?
3.Наличие седельных пистолетов подразумевает их использование в качестве оружия конного боя. Интересно насколько боеспособны были гвардейские полки в конном строю, при наличии смеси пехотного и драгунского вооружения?
1,2.3, и 4 - Солдатские сапоги не до колен, а чуть выше. Не было "ботфортов" были драгунские сапоги. Тупоносые и с раструбами.
В драгунских сапогах не очень удобно, однако все были приучены. Когда в 1763 г. отменили падение на колено первой шеренги при пешем обучении кирасиров, то мотивиоровали лишь не удобным длинным палашом.
1. Точно с "карабинами"? это значит, что карабины это ружья. Про карабины на перевязи писали, что крюки.
2. Пехота перевозила длинное древковое в повозках. Как и палаточные колья, палатки и т.д.
3. Нет
Автор: sergey 10.4.2015, 16:30
Сапоги драгунские относятся скорее к понятию одежда или униформа, чем к снаряжению и амуниции. Потому и нет упоминания. Скорее всего надо смотреть документы опоставки одежды и обуви
в те времена была практика шпоры намертво прибивались к сапогам, так что и снимать нечего. Есть такие варианты ношения шпор
Автор: Папаша Дорсет 10.4.2015, 16:36
На скобе тоже кольцо. И только за него крюк перевязи.
1,2.3, и 4 - Солдатские сапоги не до колен, а чуть выше. Не было "ботфортов" были драгунские сапоги. Тупоносые и с раструбами.
В драгунских сапогах не очень удобно, однако все были приучены. Когда в 1763 г. отменили падение на колено первой шеренги при пешем обучении кирасиров, то мотивиоровали лишь не удобным длинным палашом.
1. Точно с "карабинами"? это значит, что карабины это ружья. Про карабины на перевязи писали, что крюки.
2. Пехота перевозила длинное древковое в повозках. Как и палаточные колья, палатки и т.д.
3. Нет
Про сапоги и кирасир уже интереснее
Верно, описка у меня - с крюки ))
Про корволант при Лесной писал Петр, что гвардия была без обоза, с вьюками. Не могу представить вьюки с древковым оружием (с пиками!)
Где пикинеры гвардии держали свои уставные пистолеты? Получается, что у пикинеров в конном строю было 3 пистолетоа? Один свой, "законный" и 2 при седле?
Сапоги драгунские относятся скорее к понятию одежда или униформа, чем к снаряжению и амуниции. Потому и нет упоминания. Скорее всего надо смотреть документы опоставки одежды и обуви
Какие-то ссылки дать можете? Или подсказку, где искать?
Автор: sergey 10.4.2015, 16:41
У Татарникова есть описание драгунской униформы и о поставках в полки. Это сейчас главный информационный истлчник. Про постройку драгунских сапог, встречал у Карпущенко в статье про артиллеристов
Автор: Kirill 10.4.2015, 17:23
И Татарников и Карпущенко есть на http://books.reenactor.ru.
Автор: Михаил Преснухин 10.4.2015, 17:52
Опять извечный вопрос - башмаки или сапоги в петровской армии.
Гвардия в кампаниях 1708, 1709 и даже 1711 гг. точно была в обычных пехотных сапогах, причём в независимости от того была ли она в конном или пешем строю, зимой или летом. Такие же сапоги круглый год тогда носила и вся пехота русской армии. Драгуны может быть и имели "сапоги с раструбами". Доказательства - списки потерянных в кампаниях вещей, - башмаков там нет.
Автор: sergey 10.4.2015, 18:32
а как же документы о поставках башмаков в полки? по дороге в полк башмаки разбежались?
Автор: Михаил Преснухин 10.4.2015, 18:46
а как же документы о поставках башмаков в полки? по дороге в полк башмаки разбежались?
Смотри конкретно в какие года, в какие полки и т.д.
В любом случае в военную кампанию выгоднее использовать именно сапоги, а тащить на себе в походе ещё и башмаки ради пары
Автор: rogala 10.4.2015, 20:46
Естественный в таком случае вопрос, как выглядели те самые " сапоги круглый год тогда носила и вся пехота"
тупоносые? круглоносые? какой длины? и чем оканчивались на верху? высота каблука и крой?
Автор: andre77 10.4.2015, 20:51
да это очень интересно?
Автор: Папаша Дорсет 10.4.2015, 22:04
Опять извечный вопрос - башмаки или сапоги в петровской армии.
Гвардия в кампаниях 1708, 1709 и даже 1711 гг. точно была в обычных пехотных сапогах, причём в независимости от того была ли она в конном или пешем строю, зимой или летом. Такие же сапоги круглый год тогда носила и вся пехота русской армии. Драгуны может быть и имели "сапоги с раструбами". Доказательства - списки потерянных в кампаниях вещей, - башмаков там нет.
Что-то новенькое слышу... Беру Татарникова:
Азовский пехотный 1709 - башмаки
Архангелогородский 1711 - башмаки, 1712 - башмаки
Белгородский 1711 - башмаки
Бутырский 1711 - сапоги, 1712 - башмаки
Владимирский 1709 - башмаки
Воронежский 1710 сапоги
Вятский 1711- башмаки
Гренадерский Бука 1708 - башмаки, 1709 - башмаки
Гренадерский Лесли 1711 - башмаки
Казанский 1706 - башмаки, 1709 - башмаки, 1710 - сапоги
Киевский 1711 - сапоги
Нарвский 1711 - башмаки
Рязанский 1711 - башмаки и т.д.
И что, кто-то сможет выразить свое мнение по сути заданных вопросов?
Автор: Михаил Преснухин 10.4.2015, 22:14
Естественный в таком случае вопрос, как выглядели те самые " сапоги круглый год тогда носила и вся пехота"
тупоносые? круглоносые? какой длины? и чем оканчивались на верху? высота каблука и крой?
Сергей, ты же сам прекрасно всё знаешь. http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=74235&st=0
Если хочешь, чтобы и я озвучил, пожалуйста, - скорее всего круглоносые, высокие, мягкие, с подвязкой, верх голенища с мыском, каблук средний и ниже, крой - разный.
Автор: Михаил Преснухин 10.4.2015, 22:29
Что-то новенькое слышу... Беру Татарникова:
Азовский пехотный 1709 - башмаки
Архангелогородский 1711 - башмаки, 1712 - башмаки
Белгородский 1711 - башмаки
Бутырский 1711 - сапоги, 1712 - башмаки
Владимирский 1709 - башмаки
Воронежский 1710 сапоги
Вятский 1711- башмаки
Гренадерский Бука 1708 - башмаки, 1709 - башмаки
Гренадерский Лесли 1711 - башмаки
Казанский 1706 - башмаки, 1709 - башмаки, 1710 - сапоги
Киевский 1711 - сапоги
Нарвский 1711 - башмаки
Рязанский 1711 - башмаки и т.д.
И что, кто-то сможет выразить свое мнение по сути заданных вопросов?
А никто и не отрицает, что когда Пётр начал обмундировывать свою армию на "немецкий" манер, то полки стали получать и башмаки. Немцы то их носили по бедности, а наших заставляли из-за тупого подражательства - "сапоги то у нас завсегда сподручнее носить было". Хотя Петру было наплевать на удобство - он мог бы ещё и не то заставить носить, главное,чтоб "как в европе".
Автор: Роберто Паласиос 10.4.2015, 23:38
А никто и не отрицает, что когда Пётр начал обмундировывать свою армию на "немецкий" манер, то полки стали получать и башмаки. Немцы то их носили по бедности, а наших заставляли из-за тупого подражательства - "сапоги то у нас завсегда сподручнее носить было". Хотя Петру было наплевать на удобство - он мог бы ещё и не то заставить носить, главное,чтоб "как в европе".
Положены были и сапоги и башмаки. И то и другое в полки выдавали вместе.
Автор: rogala 11.4.2015, 8:58
Сергей, ты же сам прекрасно всё знаешь. http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=74235&st=0
Если хочешь, чтобы и я озвучил, пожалуйста, - скорее всего круглоносые, высокие, мягкие, с подвязкой, верх голенища с мыском, каблук средний и ниже, крой - разный.
Миш, мнения и верси меняются под всплившими новыми данными , вот и хотел уточнить.
Автор: Gromoboy 11.4.2015, 13:10
В 1708-09 гг. в армейские пехотные полки изготавливались и выдавались и сапоги и башмаки. Старались один к одному, но были небольшие диспропорции, связанные с фактическим объемом и сроками производства. См напр данные отчета Квашнина-Самарина:
http://rusmilhist.blogspot.ru/2013/08/1708-1709.html
Сапоги были такими именно такими, как их описывет Преснухин - круглоносые, мягкие (за счет этого дешевле драгунских, они же "сапоги тупоносые конных солдат"), с подвязками.
Наличие/отсутствие в отчетах о потерянных в конкретном бою сапог или башмаков связано с тем, что именно носили в тот конкретный день, а что - оставалось в обозах
желаю дальнейших успехов 
Автор: Михаил Преснухин 11.4.2015, 14:22
Положены были и сапоги и башмаки. И то и другое в полки выдавали вместе.
Это логично, но вопрос, что носили во время кампании - ты думаешь солдаты несколько месяцев таскали на себе в торбах пару башмаков, в надежде, что летом пару месяцев будут в них щеголять. В обозе тоже их по дорогам за полком никто бы возить не стал - привезли бы в одно место в тылу, свалили в кучу и стали бы дожидаться когда наступит пора идти на зимние квартиры и сменить разбитую обувь.
Миш, мнения и верси меняются под всплившими новыми данными , вот и хотел уточнить.
Очень интересно и твоё новое мнение - нарисуй, а лучше сразу построй, как ты себе их сейчас представляешь.
Автор: aleks1 11.4.2015, 19:19
Сапоги драгунские относятся скорее к понятию одежда или униформа, чем к снаряжению и амуниции. Потому и нет упоминания. Скорее всего надо смотреть документы опоставки одежды и обуви
в те времена была практика шпоры намертво прибивались к сапогам, так что и снимать нечего. Есть такие варианты ношения шпор
При Павле сапоги(и сюртуки как не странно) относились к предметам снаряжения
Автор: rogala 11.4.2015, 19:22
подумаю, может отрисую...хотя тот что есть изо материал меня не удовлетворяет.
построить сейчас врядли смогу ресур на другие проекты уходит.
Автор: Роберто Паласиос 11.4.2015, 21:58
При Павле сапоги(и сюртуки как не странно) относились к предметам снаряжения
При Екатерине - обмундирование.
Автор: Axel 11.4.2015, 22:21
По гвардии не помогу, но из переписки с Ф.М. Апрасином могу поделиться:
"Табель Козловского скандрона офицеров и иных чинов людей.."
Офицерский и рядовой состав эскадрона: 200 человек.
Сапог - 200.
РГАВМФ Ф. 233. Оп.1 Д. 6. Л. 376.
Из переписки обер-коменданта Пскова и Нарвы Кирилла Нарышкина с Апраксиным, фигурирует нарвский бургомистр Кристьян Херт, поручившийся поставить в бригаду Чекина на 3 полка 3000 пар сапог.
РГАВМФ Ф. 233. Оп.1 Д. 6. Л. 326.
Автор: Папаша Дорсет 12.4.2015, 11:47
По гвардии не помогу, но из переписки с Ф.М. Апрасином могу поделиться:
"Табель Козловского скандрона офицеров и иных чинов людей.."
Офицерский и рядовой состав эскадрона: 200 человек.
Сапог - 200.
РГАВМФ Ф. 233. Оп.1 Д. 6. Л. 376.
Из переписки обер-коменданта Пскова и Нарвы Кирилла Нарышкина с Апраксиным, фигурирует нарвский бургомистр Кристьян Херт, поручившийся поставить в бригаду Чекина на 3 полка 3000 пар сапог.
РГАВМФ Ф. 233. Оп.1 Д. 6. Л. 326.
Спасибо всем за участие. Но вопрос висит по-старому:
Вопрос знатокам, какое, по вашему мнению, были снаряжение и обмундирование петровской гвардии в 1707-09 для конного строя. Меня интересует, прежде всего обувь.
Варианты:
1. чулки и башмаки
2. Гетры поверх чулок и башмаки
3. солдатские сапоги до колен
4. драгунские сапоги
Автор: Михаил Преснухин 12.4.2015, 17:05
Спасибо всем за участие. Но вопрос висит по-старому:
Вопрос знатокам, какое, по вашему мнению, были снаряжение и обмундирование петровской гвардии в 1707-09 для конного строя. Меня интересует, прежде всего обувь.
Варианты:
1. чулки и башмаки
2. Гетры поверх чулок и башмаки
3. солдатские сапоги до колен
4. драгунские сапоги
Обувь - во время кампании однозначно солдатские сапоги выше колена, которые можно было отвернуть и ниже колена.
Автор: Папаша Дорсет 25.4.2015, 19:56
Обувь - во время кампании однозначно солдатские сапоги выше колена, которые можно было отвернуть и ниже колена.
А тогда естественный вопрос про шпоры. Они крепились на пехотные сапоги? Или пользовались плетками? Можно ли управлять лошадью без шпор? )))
Вопрос №2 . Если в снаряжении указаны панталеры с крюки, то стало быть ружья ( именно ружья, а не карабины) были оснащены скобами для их крепления. Вряд ли для гвардии делали специальные бушматы для их фиксации. Обычные бушматы для драгунских ружей подходят для крепления длинных пехотных фузей? И вообще какие типы бушматов были в употреблении? Висковатов пишет, что в них вставляли стволы мушкетов. Или приклады?
Вопрос №3. Где обычно крепился на драгунском седле топор? Висковатов пишет про топор и 1 пистолет в драгунском снаряжении, но у гвардейцев были 2 пистолета у седла. Где крепился топор?
Автор: Пехотный барабанщик 26.4.2015, 15:25
А тогда естественный вопрос про шпоры. Они крепились на пехотные сапоги? Или пользовались плетками? Можно ли управлять лошадью без шпор? )))
Казаки ухитрялись.
Монголы без шпор к "последнему морю" пошли. И далеко зашли!!!
И все степные народы как-то обходились.
Да и Гербенштейн пишет, что русские всадники управлялись без шпор. Только плетью.
Автор: Папаша Дорсет 26.4.2015, 19:36
Казаки ухитрялись.
Монголы без шпор к "последнему морю" пошли. И далеко зашли!!!
И все степные народы как-то обходились.
Да и Гербенштейн пишет, что русские всадники управлялись без шпор. Только плетью.
Согласен, но не в регулярной армии ))) да и среди драгунского снаряжения на Петра плети отсутствуют )))
Автор: Пехотный барабанщик 26.4.2015, 19:53
Согласен, но не в регулярной армии ))) да и среди драгунского снаряжения на Петра плети отсутствуют )))
При Гербенштейне РЕГУЛЯРНОЙ армии не было, была ДВОРЯНСКАЯ конница.
А гвардейские полки комплектовались (в изрядной степени) и дворянами ...
А где присутствуют плети?
И насколько трудно в полевых условиях самому изготовить плеть?.
Автор: Папаша Дорсет 27.4.2015, 17:18
При Гербенштейне РЕГУЛЯРНОЙ армии не было, была ДВОРЯНСКАЯ конница.
А гвардейские полки комплектовались (в изрядной степени) и дворянами ...
А где присутствуют плети?
И насколько трудно в полевых условиях самому изготовить плеть?.
Пардон муа, а при чем Герберштейн и регулярная армия Петра ( гвардейсткие полки его) ? Вопрос был, как управляла лошадьми ездящая гвардейская пехота царя Петра, если, как утверждают на сайте, она была обута во всякое время в полевых условиях в пехотные сапоги. Шпоры крепились на пехотные сапоги? Или как? Ну не плетьми же они управляли лошадьми....
Автор: Роберто Паласиос 27.4.2015, 17:21
Пардон муа, а при чем Герберштейн и регулярная армия Петра ( гвардейсткие полки его) ? Вопрос был, как управляла лошадьми ездящая гвардейская пехота царя Петра, если, как утверждают на сайте, она была обута во всякое время в полевых условиях в пехотные сапоги. Шпоры крепились на пехотные сапоги? Или как? Ну не плетьми же они управляли лошадьми....
Шпоры крепить что на пехотные, что на драгунские - без разницы.
Автор: Пехотный барабанщик 27.4.2015, 18:17
Ну не плетьми же они управляли лошадьми....
А, собственно, почему нет?
В предыдущем посте я на это и намекал:
Русская дворянская конница испокон веку ездила без шпор (и никого это не напрягало!).
Значительная часть преображенцев/семёновцев - дворяне. Навык езды с плетью - потомственный.
Логично предположить, что они и без шпор могли обойтись.
Автор: Роберто Паласиос 27.4.2015, 19:45
А, собственно, почему нет?
В предыдущем посте я на это и намекал:
Русская дворянская конница испокон веку ездила без шпор (и никого это не напрягало!).
Значительная часть преображенцев/семёновцев - дворяне. Навык езды с плетью - потомственный.
Логично предположить, что они и без шпор могли обойтись.
Дворянская конница кончилась в русской армии к середине 1700-х гг. Даже в драгунских полках. Навсегда.
Автор: Пехотный барабанщик 27.4.2015, 20:02
Дворянская конница кончилась в русской армии к середине 1700-х гг. Даже в драгунских полках. Навсегда.
И в тот же день ВСЕ разучились ездить без шпор???
Как интересно!
Автор: Папаша Дорсет 27.4.2015, 21:59
Шпоры крепить что на пехотные, что на драгунские - без разницы.
Естественный вопрос - шпоры при ходьбе/беге не мешают? Их снимать легко/быстро?
Автор: Schulz 27.4.2015, 23:11
Естественный вопрос - шпоры при ходьбе/беге не мешают? Их снимать легко/быстро?
Судя по тем немногим артефактами, а так же по опыту, обыкновенно лихо и быстро снять шпоры не просто, тем более если ситуация сложная, то этим вряд-ли занимались прямо на поле или во время боестолкновений.
Не очень просто это сделать в полной выкладки на напу, что уж говорить про Напытра.
Автор: Роберто Паласиос 27.4.2015, 23:28
Судя по тем немногим артефактами, а так же по опыту, обыкновенно лихо и быстро снять шпоры не просто, тем более если ситуация сложная, то этим вряд-ли занимались прямо на поле или во время боестолкновений.
Не очень просто это сделать в полной выкладки на напу, что уж говорить про Напытра.
А зачем их вообще снимать? Европейская кавалерия (и русская в том числе) в 18 веке имела кроме конной ещё и пешую экзерцицию. Практически как пехота. С очень мелкими отличиями. Отстёгивать шпоры при маршировании и приёмах со стрельбой в голову никому не приходило.
Автор: Schulz 27.4.2015, 23:48
А зачем их вообще снимать? Европейская кавалерия (и русская в том числе) в 18 веке имела кроме конной ещё и пешую экзерцицию. Практически как пехота. С очень мелкими отличиями. Отстёгивать шпоры при маршировании и приёмах со стрельбой в голову никому не приходило.
Ну для того мы и занимаемся не только теорией, пройти путь солдата ушедших эпох тот самый "Коленкор с Коленкуром " что бы это понять на практике.
А что там кому то в голову приходило, или нет, нам сие не доступно априори...
Конным по пешему всегда и везде занимались специально для того, что бы солдаты правильно чувствовали своё снаряжение, умели его правильно подгонять и корректировать по ситуации
Автор: Роберто Паласиос 28.4.2015, 8:44
Ну для того мы и занимаемся не только теорией, пройти путь солдата ушедших эпох тот самый "Коленкор с Коленкуром " что бы это понять на практике.
А что там кому то в голову приходило, или нет, нам сие не доступно априори...
Конным по пешему всегда и везде занимались специально для того, что бы солдаты правильно чувствовали своё снаряжение, умели его правильно подгонять и корректировать по ситуации
Это всё мысли вслух от реконструктора, или уставы тоже приходилось читать?
ВАМ может и "недоступно априори". За других не след высказываться.
Автор: Schulz 28.4.2015, 8:54
Это всё мысли вслух от реконструктора, или уставы тоже приходилось читать?
ВАМ может и "недоступно априори". За других не след высказываться.
В уставах, писаных по сути кровью, ни чего не говориться о головах и мыслях тех, кто их читает и исполняет.
Но генерал очевидность имеет возможность проникать в тайну мысли прошлого, ну как граф Калиостро
Большое дело в наш технократический век.
Автор: Роберто Паласиос 28.4.2015, 10:37
В уставах, писаных по сути кровью, ни чего не говориться о головах и мыслях тех, кто их читает и исполняет.
Но генерал очевидность имеет возможность проникать в тайну мысли прошлого, ну как граф Калиостро
Большое дело в наш технократический век.
Ясно. Уставов не читали...
Автор: Папаша Дорсет 28.4.2015, 10:38
Други, спасибо за разъяснение! )))) Всё постепенно складывается в нужную "картинку бытия" Пока остается лишь открытым вопрос с пехотным вооружением в конном строю - крепление, перевозка и проч.
Автор: Kirill 28.4.2015, 10:39
Ясно. Уставов не читали...
Причем их и читать не надо - во многих картинки есть.
Особенно на чуть-чуть попозже.
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)