Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ История (Революционные и Наполеоновские войны, 1789-1815) _ Давние вопросы
Автор: Макс 14.6.2007, 11:04
Со времен мамонтов известно нам, что в русской армии:
1) в начале 1812 положены низкие глухие воротники на крючках.
2) тогда же даны новые кивера пониже.
В последнее время исследователи, здесь и присутствующие, стали доказывать:
о пункте 1) ничего такого в 1812 не было, в лучшем случае попозжа чуток.
о пункте 2) что-то и этот пункт, кажется, под вопрос поставили.
Таки не появилось ли чего нового по теме - контра или про?
Автор: Вермонт 14.6.2007, 11:07
Со времен мамонтов известно нам, что в русской армии:
1) в начале 1812 положены низкие глухие воротники на крючках.
2) тогда же даны новые кивера пониже.
В последнее время исследователи, здесь и присутствующие, стали доказывать:
о пункте 1) ничего такого в 1812 не было, в лучшем случае попозжа чуток.
о пункте 2) что-то и этот пункт, кажется, под вопрос поставили.
Таки не появилось ли чего нового по теме - контра или про?
+ еще вопрос: когда перестали носить боннеты и надели бескозырки в кавалерии.
Автор: Ulrich 14.6.2007, 11:09
Таки не появилось ли чего нового по теме - контра или про?
Если Ульянов не врёт, а чего ему собственно врать, то много интересного всплыло про ранцы. И не такие уж они были и чёрные, а совсем даже из рыжих коров. Самое милое, что сие было в хвардии.
Автор: тень 14.6.2007, 11:14
Со времен мамонтов известно нам, что в русской армии:
1) в начале 1812 положены низкие глухие воротники на крючках.
2) тогда же даны новые кивера пониже.
В последнее время исследователи, здесь и присутствующие, стали доказывать:
о пункте 1) ничего такого в 1812 не было, в лучшем случае попозжа чуток.
о пункте 2) что-то и этот пункт, кажется, под вопрос поставили.
Таки не появилось ли чего нового по теме - контра или про?
Могу сказать только на основе некоторых материалов по гвардии.
Новые мундиры в 1812 году у них должны быть с новыми воротниками,но в поход они пошли в старых мундирах,т.е. с высокими воротниками.При этом на шинелях было строго приказано проверить,чтобы воротники застёгивались на крючки,т.е. надо понимать - нового образца.
Ну а по киверам - см. статью Ульянова;пока других архивных данных нет - поспоришь с ним,как же
.+ еще вопрос: когда перестали носить боннеты и надели бескозырки в кавалерии.
Спокойно носите старую фуражирку,как на аватаре
,в 1812 году они во-всю были в ходу.Если будет время потом - выложу один документ на эту тему как раз по уланам.
Автор: Макс 14.6.2007, 11:15
А, гвардия - отстой... Армейцы - форэва!
Тезка, выходит все же воротники по крайней мере в гвардии в начале года было велено перешить?
Со статьей И.У. я ознакомился, но не нашел там прямых указаний на не-введение в 1812 нового типа кивера. Плохо смотрел, да?
О фуражках: ну, кроме книги Львова и нет ничего серьезного - там и вопрос по фуражные шапки рассматривался...
Автор: Ульянов 14.6.2007, 11:17
В гвардии воротники на шинелях заменили на глухие, видимо, в конце апреля, перед вступлением в Вильно. На мундирах воротники заменили в мае - начале июня.
По киверам никаких документов нет, и был ли официально введен образец 1812 г - неизвестно (пока).
Автор: Вермонт 14.6.2007, 11:18
Со времен мамонтов известно нам, что в русской армии:
1) в начале 1812 положены низкие глухие воротники на крючках.
2) тогда же даны новые кивера пониже.
В последнее время исследователи, здесь и присутствующие, стали доказывать:
о пункте 1) ничего такого в 1812 не было, в лучшем случае попозжа чуток.
о пункте 2) что-то и этот пункт, кажется, под вопрос поставили.
Таки не появилось ли чего нового по теме - контра или про?
Могу сказать только на основе некоторых материалов по гвардии.
Новые мундиры в 1812 году у них должны быть с новыми воротниками,но в поход они пошли в старых мундирах,т.е. с высокими воротниками.При этом на шинелях было строго приказано проверить,чтобы воротники застёгивались на крючки,т.е. надо понимать - нового образца.
Все верно: мой опыт хождения в шинели с высоким ("косым", "скошенным" воротником) и воротником нового типа подтверждает правильность введения последнего. Если для мундира вполне допустимо незакрытое горло (которое закрывается галстуком), то для шинели это даже вредно, так как зимой галстука для защиты горла недостаточно, приходилось утепляться гражданским шарфом. В данном случае командование проявило прозорливость, требуя, чтобы на шинелях воротники были нового типа.
Автор: Макс 14.6.2007, 11:19
1. В гвардии воротники на шинелях заменили на глухие, видимо, в конце апреля, перед вступлением в Вильно. На мундирах воротники заменили в мае - начале июня.
2. По киверам никаких документов нет, и был ли официально введен образец 1812 г - неизвестно (пока).
1. Ага. А по армии ничего нету похожего?
2. А что говорит современная иконография?
Автор: тень 14.6.2007, 11:23
А, гвардия - отстой... Армейцы - форэва!
Тезка, выходит все же воротники по крайней мере в гвардии в начале года было велено перешить?
Со статьей И.У. я ознакомился, но не нашел там прямых указаний на не-введение в 1812 нового типа кивера. Плохо смотрел, да?
Смотрел хорошо.Просто неотыскано пока такого документа.Только Висковатов пишет.
А у Ильи Эрнестовича всё доказательно и обстоятельно о том,что это и есть те самые "кивера 1812 года".
Процесс долгий - как раз к 1812 и переоделись в них,вот ,наверно ,и назвали так
.Про воротники - при том,что нижние чины шли в старых мундирах - офицеры могли пошить себе новый сами -как пример - ростовой портрет Храповицкого или портрет Оленина на 1812 год.А могли и в старом пойти.
Автор: Макс 14.6.2007, 11:28
Ага. А таки что говорит иконография, где все эти не очень высокие кивера с развалом, подать их сюда при наличии!
Автор: Вермонт 14.6.2007, 11:29
Тезка, выходит все же воротники по крайней мере в гвардии в начале года было велено перешить?
О фуражках: ну, кроме книги Львова и нет ничего серьезного - там и вопрос по фуражные шапки рассматривался...
С воротниками - скорее всего да.
Книга Львова проштудирована досконально. Довелось даже держать в руках ксерокопию первоначального варианта этой книги страниц этак на 200 - это все в издательстве урезали до известного всем куцего варианта.
Все равно вопросов хватает.
Взять те же сабли: официально уланам полагались сабли с елманью, но насколько широко они были распространены?
Уланы-карабинеры: использовали ли пику (заряжать штуцер верхом и так проблематично, а когда у тебя еще пика на руке - неважно левой или правой - болтается)?
Рабочая форма - вопрос всеобщий и из-за него уже не раз здесь ругались
Униформа денщиков. Если получится, выложу собственную реконструкцию денщицкой униформы армейских уланских полков, сделанную по Львову.
Автор: Ульянов 14.6.2007, 11:29
По армии ничего вразумительного пока не найдено.
По современным рисункам? А их, практически, нету.
Вот самый достоверный, конец 1812 г.
Если по воротникам все понятно, то кивер - кто знает, какого он образца? Тем более, что и образец 1808/9 мало чем отличался.
Автор: Вермонт 14.6.2007, 11:31
По армии ничего вразумительного пока не найдено.
По современным рисункам? А их, практически, нету.
Вот самый достоверный, конец 1812 г.
Если по воротникам все понятно, то кивер - кто знает, какого он образца? Тем более, что и образец 1808/9 мало чем отличался.
По крайней мере, соотношение высоты и ширины кивера позволяет предположить, что это и есть кивер "с развалом".
Автор: Ульянов 14.6.2007, 11:32
Только подтвержденное наличие "развала" позволяет предположить, что это и есть кивер "с развалом".
Автор: Макс 14.6.2007, 11:38
А все те манускрипты Эльберфельда и Кляйны не годятся?
кстати о рабочей форме: а помните замечание Королева в одном из первых номеров ВИФа? Он же и написал, что по всей вероятности в Наполеонику кителя были уже однобортные... Мдя...
Автор: Вермонт 14.6.2007, 12:58
А все те манускрипты Эльберфельда и Кляйны не годятся?
кстати о рабочей форме: а помните замечание Королева в одном из первых номеров ВИФа? Он же и написал, что по всей вероятности в Наполеонику кителя были уже однобортные... Мдя...
Как я понял, вопрос ставится несколько иначе: кивер, использовавшийся в 1813-17 гг., использовался ли в 1812?
Автор: Макс 14.6.2007, 13:02
Так оно и непонятно - ввели ли его в 1812, 1813 или 1814? Или еще позже?
Автор: Ульянов 14.6.2007, 13:06
Или не вводили?
Автор: Вермонт 14.6.2007, 13:08
Так оно и непонятно - ввели ли его в 1812, 1813 или 1814? Или еще позже?
Может быть, меня обвинят в дилетантизме, но для меня здесь все просто: Кивер ввели, но не успели приметить, так что перешли на него только в 1813 г. Стандартная коллизия для униформы в боевых условиях. Для сравнения: в армии США во время Второй Мировой ввели форму М1943, но одели ее только в самом конце 1944 г. и то элитные части, окончательно же перешли только к лету 1945 г.
Форма по регламенту Бардена: ввели в начале 1812 г., одели только в 1813 г.
Примеры можно продолжать до бесконечности.
Автор: тень 14.6.2007, 16:53
Илья Эрнестович,а что это унтер-офицер этишкет одел неправильно?или картинка перевёрнута?
И репеёк того...перекошен.
Автор: Александр Подмазо 14.6.2007, 17:04
Не стоит забывать еще и следующий момент - старая форма официально носилась до истечения установленных сроков носки. Отсюда и гренадерки в 1807 г. Исключение составляли гвардейские полки, где смена формы определялась прихотью императора. Т.е. и воротники и кивера новых образцов появлялись только тогда, когда истекал срок старых. Официально замена могла быть только 1 января (точнее в начале января, после получения со склада). И если новую форму, как пишет Висковатов, ввели 1 января 1812 г., то получить ее могли не ранее 1 января 1813 г. (а часть полков не ранее 1 января 1814 г.). В условиях военных действий наиболее вероятным временем для перехода на новую форму является Плесвицкое перемирие - не среляют, да и старая форма за зиму пообносилась (можно не следить за сроками).
Автор: тень 14.6.2007, 17:13
Не стоит забывать еще и следующий момент - старая форма официально носилась до истечения установленных сроков носки.
Тоже хотел сказать,что нужно смотреть конкретно по каждому полку - когда истекал срок вещам,возможности полкового шефа ускорить процесс перобмундировки и т.д. и т.п.Часть нюансов есть в работе С.Попова по армейским.гарнизонным и др. полкам.
Автор: Вермонт 14.6.2007, 17:15
Не стоит забывать еще и следующий момент - старая форма официально носилась до истечения установленных сроков носки.
Тоже хотел сказать,что нужно смотреть конкретно по каждому полку - когда истекал срок вещам,возможности полкового шефа ускорить процесс перобмундировки и т.д. и т.п.Часть нюансов есть в работе С.Попова по армейским.гарнизонным и др. полкам.
И еще: по окончании срока носки мундир (и не только) переходил в собственность солдата, который вполне мог донашивать свой старый мундир на походе, приберегая новый для торжественных случаев.
Автор: Ульянов 15.6.2007, 9:01
Вот таких домыслов не нужно - вредные они. Никакой самодеятельности в полках не допускалось. Солдат носил то же, что и все остальные.
О картинке - нет, не перевернута. Этишкет, действительно, странный.
Автор: Ульянов 15.6.2007, 9:19
Не стоит забывать еще и следующий момент - старая форма официально носилась до истечения установленных сроков носки. Отсюда и гренадерки в 1807 г. Исключение составляли гвардейские полки, где смена формы определялась прихотью императора. Т.е. и воротники и кивера новых образцов появлялись только тогда, когда истекал срок старых. Официально замена могла быть только 1 января (точнее в начале января, после получения со склада). И если новую форму, как пишет Висковатов, ввели 1 января 1812 г., то получить ее могли не ранее 1 января 1813 г. (а часть полков не ранее 1 января 1814 г.). В условиях военных действий наиболее вероятным временем для перехода на новую форму является Плесвицкое перемирие - не среляют, да и старая форма за зиму пообносилась (можно не следить за сроками).
Собственно, практически верное замечание. Но верное в идеале.
Изготовление новых воротников совсем не предполагало непомерных расходов, и могло быть, при желании, проведено довольно быстро.
Замена формы, в реальности, произошла сама по себе уже к концу 1812 г. из-за практически полной ротации кадров.
Автор: Макс 15.6.2007, 10:22
Ага. Ясно.
Кстати о гренадерках. А сколько им срок был - бляха и сукно?
Автор: Ульянов 15.6.2007, 10:50
Навскидку: сукно -2, бляха - 20
Автор: Сергей Попов 15.6.2007, 12:10
Главная проблема в том, что приказа о введении низких воротников и кивера с развалом до сих пор не обнаружено. И такое впечатление, что его вообще не было. Похоже, пока единственное основание считать, что эти воротники и кивера введены в начале 1812 г., - это утверждение Висковатова, не подкрепленное сколько-нибудь надежными ссылками (т.е., по сути, высосанное из пальца)...
Автор: Макс 15.6.2007, 12:12
Знакомое утверждение, Сергей, проблема в том, чтобы понять - из какого пальца все же он ее высосал, перемену эту? Но боюсь это вопрос без ответа...
Автор: Сергей Попов 15.6.2007, 12:22
Да нет, Максим, ответ должен существовать. Ведь глухие воротники и развал - это реальность. Значит, и причины их появления существуют. Только вот, похоже, они гораздо сложнее, чем пресловутый несуществующий указ от 01.01.1812 (интересно, где Висковатов вообще взял такую точную дату?).
Автор: Борис 15.6.2007, 12:26
Если не ошибаюсь, на эрмитажной выставке по гвардии была выставлена типа картинка, на которой помимо прочего изображались солдаты ЛГСП в мундирах от Петра до А1, последний в ряду боец имел "классический" вид на 1812 (развал, султан, про воротник врать не буду - не помню). Удивило то, что сама картинка была датирована 1811 годом..
Автор: Макс 15.6.2007, 12:46
Да нет, Максим, ответ должен существовать. Ведь глухие воротники и развал - это реальность. Значит, и причины их появления существуют. Только вот, похоже, они гораздо сложнее, чем пресловутый несуществующий указ от 01.01.1812 (интересно, где Висковатов вообще взял такую точную дату?).
Ну, если судим по армии, то возможно действительно воротники и кивера - появление рубежа 1812-13-го гг.?
А не ввели ли только в гвардии 1 января оное, а уж потом приписали всем воор. силам?
Автор: тень 15.6.2007, 13:14
Вот ещё две картинки .
Первая - зарисовка Фабер-дю-Фора,сделанная 31 августа 1812 года.У солдат новые воротники и кивер с развалом.
Вторая - зарисовка А.Чичерина от 23 декабря 1812 года.если присмотреться - у нижних чинов Л.Гв.Семёновского полка кивера такие же,как описаны в статье Ильи Эрнестовича,а у офицера - с развалом.
Автор: Др. Александр 15.6.2007, 13:15
Видел в архиве список аммуничным вещам гвардейского экипажа там проставлены сроки 1812 (для предметов со сроком ношения 2 года) и 1813 г. (для 3-х летних вещей), данных о переходе на новую форму и кивера не встретил. Возможно потому, что при Кульме архив экипажа сильно пострадал.
В деле о сформировании резервного экипажа (С. Петербург, 1813) упоминаний о новых киверах невидел, было обсуждение замены белых выпушек красными, по отсутсвию белого сукна. То есть для гвардейских частей морского ведомства похоже вопрос с переходом на новую форму остро не стоял.
Автор: тень 15.6.2007, 13:17
было обсуждение замены белых выпушек красными, по отсутсвию белого сукна.
Это интересно.И что, заменили или нет?
Автор: Др. Александр 15.6.2007, 13:27
Заменили, но только в резервном гвардейском экипаже.
В этом же деле встретил упоминание о том что гв. экипаж ушел на войну без манерок, в 1813 г. (!) в Петербурге не знали получил-ли экипаж манерки. Надеялись что получил "иждивением" Константина Павловича.
Автор: тень 15.6.2007, 13:28
Заменили, но только в резервном гвардейском экипаже.
В этом же деле встретил упоминание о том что гв. экипаж ушел на войну без манерок, в 1813 г. (!) в Петербурге не знали получил-ли экипаж манерки. Надеялись что получил "иждивением" Константина Павловича.
Круто!
Автор: Макс 15.6.2007, 13:41
О! Спасибо, тезка! Скажи, а нет ли у тебя печатного издания Фабер дю Фора для сносочки на оный рисунок?
А о резервном экипаже - глянь-ка статью в энциклопедии 1812 года.
Автор: тень 15.6.2007, 13:57
О! Спасибо, тезка! Скажи, а нет ли у тебя печатного издания Фабер дю Фора для сносочки на оный рисунок?
А о резервном экипаже - глянь-ка статью в энциклопедии 1812 года.
"Всо ест,дарагой".
With Napoleon in Russia.The illustrated Memoirs of Faber du Faur,1812.
Greenhill Books.London.
First published 2001.
А вот статью про экипаж глянуть не могу - нету у меня той энциклопедии
Автор: Борис 15.6.2007, 14:13
а просто так, до кучи:
1813
http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=5be7d0b39c16435a9b78297cdbc69bb0
Автор: Макс 15.6.2007, 14:15
With Napoleon in Russia.The illustrated Memoirs of Faber du Faur,1812.
Greenhill Books.London.
First published 2001.
А вот статью про экипаж глянуть не могу - нету у меня той энциклопедии
А страничку?
Как назло, уволок энциклопудию домой. Но могу завтра попробовать отсканить, там статейка небольшая.
Автор: тень 15.6.2007, 14:28
А страничку?
Страница 46(по счёту,так как нумерация страниц исчезает при начале иллюстраций и появляется вновь лишь в конце книги,в оглавлениях и источниках
),номер соответствующей цветной иллюстрации - 14 (зарисовка прибавлена к ней как заставка).
Автор: Yogan 15.6.2007, 15:06
Насколько помню Фабер не источник-его ресунки сделаны по памяти через 15 лет.
Или я что то упустиЛ?
Автор: тень 15.6.2007, 15:15
Насколько помню Фабер не источник-его ресунки сделаны по памяти через 15 лет.
Или я что то упустиЛ?
Основная масса рисунков и гравюры по ним - да.
То о чём идёт речь - несколько оставшихся беглых зарисовок с проставленными датами - те крохи,что остались от всех рисунков,сделанных в течении кампании.
Автор: Макс 15.6.2007, 15:17
Пасиб!
Автор: тень 15.6.2007, 15:29
Пасиб!
"Очень рад"© "Винни -Пух идёт в гости"
.Автор: Вермонт 15.6.2007, 19:11
Пасиб!
"Очень рад"© "Винни -Пух идёт в гости"
.Но не на пустом же месте и Висковатов взял киверы "с развалом", и Кляйн рисовал, и Фабер-дю-Фор по памяти, и в армии Гессена в 1816 г. ввели кивер "русского типа". Не мог же это быть неуставной образец, который носила вся армия?
Автор: тень 15.6.2007, 20:00
Но не на пустом же месте и Висковатов взял киверы "с развалом", и Кляйн рисовал, и Фабер-дю-Фор по памяти, и в армии Гессена в 1816 г. ввели кивер "русского типа". Не мог же это быть неуставной образец, который носила вся армия?
Почему вся?Совсем не факт.
Конечно не на пустом месте,просто это место никак найти не можем
.Часть документов,с которыми работал Висковатов,он получал из коммисариатского департамента - может быть там?
Автор: Сергей Попов 15.6.2007, 23:30
Вообще, ссылку-то он действительно дает на дела Комиссариата и "показания современников".
Но много я комиссариатских дел перелопатил, а ничего про это не встречал...
Автор: Вермонт 17.6.2007, 11:35
Вообще, ссылку-то он действительно дает на дела Комиссариата и "показания современников".
Но много я комиссариатских дел перелопатил, а ничего про это не встречал...
А известно, какова сохранность документов в делах Комиссариата? Пострадали ли они в революцию или в иные перемены власти и не только?
Автор: Сергей Попов 18.6.2007, 12:09
Да вроде нормальная сохранность. Полно материалов, в том числе и дела о переменах образцов обмундирования войск. Во всяком случае, версия злоумышленного изъятия либо утери дел (о новых воротниках и киверах) явно несостоятельна.
Например, указания о сокращении отпуска сукна на солдатские мундиры в середине 1811 г. (кажется, с 1 арш. 14 верш. до 1 арш. 12 верш.), за счет уменьшения фалд, я встречал несколько раз. То же есть и в ПСЗ.
Согласитесь, что это вопрос того же порядка, что и изменение размеров воротника. Однако упоминаний про воротник почему-то не обнаруживается. И в ПСЗ нету...
Автор: Yogan 18.6.2007, 12:25
Да вроде нормальная сохранность. Полно материалов, в том числе и дела о переменах образцов обмундирования войск. Во всяком случае, версия злоумышленного изъятия либо утери дел (о новых воротниках и киверах) явно несостоятельна.
Например, указания о сокращении отпуска сукна на солдатские мундиры в середине 1811 г. (кажется, с 1 арш. 14 верш. до 1 арш. 12 верш.), за счет уменьшения фалд, я встречал несколько раз. То же есть и в ПСЗ.
Согласитесь, что это вопрос того же порядка, что и изменение размеров воротника. Однако упоминаний про воротник почему-то не обнаруживается. И в ПСЗ нету...
http://reenactor.ifolder.ru/2395098
Автор: тень 18.6.2007, 12:39
Да вроде нормальная сохранность. Полно материалов, в том числе и дела о переменах образцов обмундирования войск. Однако упоминаний про воротник почему-то не обнаруживается. И в ПСЗ нету...
Может эти дела ещё глубже лежат,на дне мешка
?
Автор: Сергей Попов 18.6.2007, 13:19
Может эти дела ещё глубже лежат,на дне мешка
?Кроме небольших дел, посвященных отдельным переменам, были еще и многотомные, в рамках которых годами велась работа по снабжению войск и образцам вещей. "Из песни слов не выкинешь"...
Yogan, этот рисунок егеря тоже мало о чем говорит. Кивер вроде с развалом, но не факт (как-то ведь на него налез французский чехол?). А воротник вроде еще раскосый, ну и что? Это мог быть и старый мундир. Это вовсе не значит, что в 1813 еще не было низких воротников.
Кстати, высокие раскосые воротники с шитьем встречаются на портретах офицеров и позже (вспомните артиллериста Салтыкова).
Автор: Ульянов 18.6.2007, 13:29
Вообще, меня радует, когда по ТАКИМ картинкам начинают образцы всяких вещей устанавливать )))))))))))))))))) А, например, чехол почему французский? Что-то я на нем латиницы не вижу ни буковки...
Автор: Yogan 18.6.2007, 13:37
Вообще, меня радует, когда по ТАКИМ картинкам начинают образцы всяких вещей устанавливать )))))))))))))))))) А, например, чехол почему французский? Что-то я на нем латиницы не вижу ни буковки...
....да я не претендую ни на что и не утверждаю ничего....просто рисунок забавен. Мы ж об уставе говорим, а не о реконтрукции, Илья.
Автор: Ульянов 18.6.2007, 13:41
Да я и не про тебя....
Автор: Yogan 18.6.2007, 13:47
...да здесь вроде никто не начто не претендует.
Тема сама по себе интересна.
Автор: тень 18.6.2007, 13:59
Да ладно вам ,лучше документами оперируйте.
"Ещё золота,ещё!" (с) "Золотая антилопа".
Автор: Yogan 18.6.2007, 14:01
Да ладно вам
,лучше документами оперируйте."Ещё золота,ещё!"
(с) "Золотая антилопа".Шутниг)))))
Автор: Сергей Попов 19.6.2007, 13:46
Да бог его знает! Подпись под картинкой такая...
Автор: Yogan 19.6.2007, 13:50
Да бог его знает! Подпись под картинкой такая...
Нет ничего проще чем ответить на этот вопрос!
Что снал с француза, то и одел. Всем известны описания русской армии на походе.
(Хотя бы мемуары Отрощенко, где описаны ситуация с появлением цветных штанов и шимнелей)
Автор: Ульянов 19.6.2007, 13:53
Ну, хотя бы нужно знать, какие чехлы были у русских...
Автор: Yogan 19.6.2007, 13:56
Ну, хотя бы нужно знать, какие чехлы были у русских...
Видимо Илья Эрнстович ты полагаеш, что я то как раз не знаю))))
Автор: Ульянов 19.6.2007, 14:20
А что, знаешь? Ну-ка поподробнее....
Автор: Yogan 19.6.2007, 14:41
....Мне достаточно лекции и предмета от покойного Мищенко, о том что и как делалось и почему)
Рассказывать мне о чехле...тебе)))) Самому то не смешно)))
Автор: Ульянов 19.6.2007, 14:43
Я же не напрасно спрашиваю. У меня и у самого нет исчерпывающей инфы по этому вопросу - так, только наброски.
Автор: Макс 19.6.2007, 14:47
А все о чехлах знают только Господь Бог, П. Космолинский и С. Летин.
Автор: Ульянов 19.6.2007, 14:49
не самая удачная шутка
Автор: Макс 19.6.2007, 14:52
да эт не шутка. Лично я думаю, что попав туда, действительно узнаешь все, что хотел узнать в жизни.
Автор: Yogan 19.6.2007, 14:53
....в мою молодую реконструкторскую бытность. Присутствовал и помогал Мищенко в последние месяцы покойного делать этот самый чехол.
Он у него сох после проваривания маслом....
Место нахождение этого девайса и результат, увы, уже не подскажу. 
Автор: Ульянов 19.6.2007, 14:57
Весь фокус в том, что живых вещей не осталось, а картинку с именно русским чехлом я видел только одну .
Автор: Yogan 19.6.2007, 15:04
Весь фокус в том, что живых вещей не осталось, а картинку с именно русским чехлом я видел только одну .
Что видел то и говорю....
Да в курсе, картинка одна......
Автор: Вермонт 20.6.2007, 9:29
Весь фокус в том, что живых вещей не осталось, а картинку с именно русским чехлом я видел только одну .
Что видел то и говорю....
Да в курсе, картинка одна......
Ну слава Богу, до чехлов дошли! А уставные документы на этот предмет имеются?
Что-нибудь известно о материале и о покрое?
Автор: тень 20.6.2007, 9:43
Весь фокус в том, что живых вещей не осталось, а картинку с именно русским чехлом я видел только одну .
"Ещё золота,ещё!"
Как бы и мне увидеть её единственную
.
Автор: Вермонт 20.6.2007, 9:48
Весь фокус в том, что живых вещей не осталось, а картинку с именно русским чехлом я видел только одну .
"Ещё золота,ещё!"
Как бы и мне увидеть её единственную
.Да! Даешь картинку на форум!
Мне надо на кивер чехол делать, кто-нибудь знает, как сделать застежку?
Автор: тень 20.6.2007, 9:51
Да! Даешь картинку на форум!
Мне надо на кивер чехол делать, кто-нибудь знает, как сделать застежку?
Лучше всего - чтобы она надёжно фиксировала
.Сейчас вы получите от Ильи Эрнестовича за делание по картинкам предметов обмундирования.
Автор: Ульянов 20.6.2007, 9:54
На какой кивер? На уланский?
Автор: Вермонт 20.6.2007, 9:55
Да! Даешь картинку на форум!
Мне надо на кивер чехол делать, кто-нибудь знает, как сделать застежку?
Лучше всего - чтобы она надёжно фиксировала
.Сейчас вы получите от Ильи Эрнестовича за делание по картинкам предметов обмундирования.
Сам не рад, но когда других вариантов нет, мне что, кивер зазря пачкать?!
Автор: Игорь 20.6.2007, 10:03
А все те манускрипты Эльберфельда и Кляйны не годятся?
ну так это же 1813 год...
"егерь на 1813 с Цейха №9"
так это же Мейсенский манускрипт, опять же 1813 года...
как-то ведь на него налез французский чехол?
и почему французский? 2 Ульянов - да и не было на французских чехлах никаких надписей...
в Салон-де-Прованс в зале 1814 года лежит такой кивер с развалом. Но! на нем черный перьевой султан (французский) и крючки по бокам для ношения этишкета. Считается, что это трофей...
Автор: Ульянов 20.6.2007, 10:05
Да я уже знаю, но, согласись, единственным доказательством, что на егере французский чехол, может быть лишь присутствие каких-нибудь опознавательных знаков.
Автор: Игорь 20.6.2007, 10:09
ну, а если такого нет, то мы просто будем считать, на на егере трофейный чехол 3-ей роты булочников вюртембергского обоза - чем не вариант? и опровергнуть все равно никто не сможет
а вещи рано или поздно высплывают - в частности по нашему 9-ому полку за зиму в музейных коллекций обнаружилось несколько вещей (правда на 1813-1814 года), про которых осенью на Йене еще никто ничего не знал
Автор: Воин 22.6.2007, 8:26
А что уважаемые могут сказать по поводу картин А. Адама где все русские изображены в киверах с развалом?
В этой связи еще вопрос. Какие кивера и воротники были у Л.-Гв. Финляндского полка на август 1812 г., конкретнее, на Бородинское сражение?
Автор: Игорь 22.6.2007, 10:39
А что уважаемые могут сказать по поводу картин А. Адама где все русские изображены в киверах с развалом?
ага, при том, что он в отличие от Фабера рисовал с натуры?
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)