 нерегламентированные предметы франц. экипировки, сухарная сумка, чехлы на сумку и кивер |
|
     |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
  |
| Вадим Борисыч |
 15.3.2007, 17:19
Сообщение
#21
|
 Активный участник  Группа: Пользователи Сообщений: 21 079 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 15 Военно-историческая группа (XIX): Московский драгунский полк Репутация:  316   |
б) фалды мы просто не видим
Нет не просто, мы не видим их потому что их нет! На тот период мундиры были длинные у всех, и, если провести аналогию с соседними изображениями, то куски фалд должны торчать из-под треуголки и башмаков. Тем более, что справа, под кав. чемоданом просматривается обрез короткой куртки. -------------------- Если долго сидеть на берегу реки, можно увидеть проплывающий труп твоего врага.
|
   |
 
|
| тень |
15.3.2007, 17:38
Сообщение
#22
|
 Активный участник Группа: Модераторы комнат Сообщений: 8 099 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 81 Репутация: 213 |
Цитата(Вадим Борисыч @ 15.3.2007, 16:58)  так что вариант с легким пехотинцем предпочтительней Ну да, ну да, а отсутствие фалд и тесака, и наличие на заднице треуголки - это к чему можно отнести? К тому,что Илье хочется поспорить  .И тут уже доламан и лёгко-кавалерийские сапожки(а так же чакчиры) бесполезны. Цитата(Илья @ 15.3.2007, 17:15) Цитата(Вадим Борисыч @ 15.3.2007, 16:58) так что вариант с легким пехотинцем предпочтительней Ну да, ну да, а отсутствие фалд и тесака, и наличие на заднице треуголки - это к чему можно отнести? у него а) такой же кивер, как у левого б) фалды мы просто не видимв) шляпа сзади висит г) сзади висят еще и башмакид) сабли у него тоже никакой нет так что вариант с легким пехотинцем предпочтительней Фалды мы действительно не видим - зато видим обрез куртки.Башмаки,вроде как,использовались для работ в конюшне. Сабли у чела нет - он её просто мог снять,у него вообще нет ремней аммуниции,только кав.чемодан через плечо. -------------------- Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут. |
|
|
|
| Игорь |
15.3.2007, 20:54
Сообщение
#23
|
 Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
Цитата(Илья @ 15.3.2007, 10:34) где вычитал? что говорят картинки? на ранних я чехлов тоже не помню... надо посмотреть картинки 1. в книгах и документах - он работал в Архиве Армии 2. на картинках до 1806 года я их не видел 3. чехол на суму обязателен в 1806 году -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
|
|
|
| Илья |
16.3.2007, 0:02
Сообщение
#24
|
 Король Группа: Консулы Сообщений: 10 116 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 17 Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Репутация: 167 |
Цитата(Игорь @ 15.3.2007, 20:54) 1. в книгах и документах - он работал в Архиве Армии 2. на картинках до 1806 года я их не видел 3. чехол на суму обязателен в 1806 году 1. то есть где именно, нет информации 2. Циммерман - это 1806? 3. на основании чего (приказ или что еще?) чехол обязателен с 1806? Насколько знаю, он не значится ни в одном формальном регламенте, а есть только в сержантском мануале и только в одном месте... -------------------- Vilnius full of space
|
 |
|
| Игорь |
16.3.2007, 0:04
Сообщение
#25
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
Цитата(Илья @ 16.3.2007, 0:02) а есть только в сержантском мануале и только в одном месте... этого более чем достаточно -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
|
|
|
| Илья |
16.3.2007, 8:48
Сообщение
#26
|
|
Король Группа: Консулы Сообщений: 10 116 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 17 Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Репутация: 167 |
Цитата(Игорь @ 16.3.2007, 0:04) Цитата(Илья @ 16.3.2007, 0:02) а есть только в сержантском мануале и только в одном месте... этого более чем достаточно для чего? там не в числе вещей, которые должны быть - там как раз его нет он упоминается, когда речь идет о весе снаряжения то есть напрямую не говорится "должен быть" но подразумевается, что он есть )))))) в списке вещей его нет и у гупиля то есть точнее есть в списке, но ни в одной графе не указано, что он именно _должен быть_ а в примечании написано, что _многие полки его у себя используют безо всякого разрешения и приказания_ то же самое, что интересно, написано про чехол кивера и про чехол плюмажа (и еще про какой-то, не помню сейчас) циммерман когда рисовал? -------------------- Vilnius full of space
|
|
|
|
| Игорь |
18.3.2007, 10:33
Сообщение
#27
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
Цитата(Илья @ 16.3.2007, 8:48) там не в числе вещей, которые должны быть - там как раз его нет список вещей передо мной, и там написано: "чехол патронной сумы из полотна, вощеного для гренадер и вольтижер" -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
|
|
|
| УфГ |
18.3.2007, 15:13
Сообщение
#28
|
 Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 347 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 63 Репутация: 14 |
а что за привилегия такая - элитным ротам "вощить" чехлы? И заодно - для киверов тоже так?
|
|
|
|
| Игорь |
18.3.2007, 15:39
Сообщение
#29
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
а кто его знает, так в тексте... только для элитов - может потому, что на это лишние деньги идут, а в армии экономили на всем... про чехол - я вывешивал фото чехла из дома Инвалидов, так он точно "блестящий", а вот от краски или от воска...
-------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
|
|
|
| Илья |
18.3.2007, 21:29
Сообщение
#30
|
|
Король Группа: Консулы Сообщений: 10 116 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 17 Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Репутация: 167 |
Цитата(Игорь @ 18.3.2007, 10:33) список вещей передо мной, и там написано: "чехол патронной сумы из полотна, вощеного для гренадер и вольтижер" что за список такой? каков источник? все, что смотрю, нигде ни один из чехлов не указан как элемент обязательный Сообщение отредактировал Илья - 18.3.2007, 21:31 -------------------- Vilnius full of space
|
|
|
|
| Игорь |
18.3.2007, 21:37
Сообщение
#31
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
список из "сержантской книжки", в "Традисьоне" 100- каком-то был...
-------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
|
|
|
| Илья |
18.3.2007, 22:30
Сообщение
#32
|
|
Король Группа: Консулы Сообщений: 10 116 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 17 Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Репутация: 167 |
Цитата(Игорь @ 18.3.2007, 21:37) список из "сержантской книжки", в "Традисьоне" 100- каком-то был... ага понял - у меня как раз есть сама эта книжка 2-е издание 1808 года вопрос собственно только в том, были ли эти элементы обязательными предметами или нет судя по текстам - не были тот же гупиль показывает в таблицах на разные годы эти списки на разные годы с примечаниями у него в таблице есть чехлы, но в строках, сколько их должно быть, стоит прочерк и в примечаниях написано, что штуки необязательные, но поскольку повсеместно используемые, то в таблицу он их включил -------------------- Vilnius full of space
|
|
|
|
| Игорь |
18.3.2007, 23:18
Сообщение
#33
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
а что значит обязательная/необязательная? в списке есть? если необязательная, зачем про это надо было писать? там ведь даже 3 (?) чехла на бонет указаны, причем разные... это же указать не забыли? ни в жизнь не поверю, что чехлы на бонет обязательнее киверного...
-------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
|
|
|
| Илья |
19.3.2007, 0:11
Сообщение
#34
|
|
Король Группа: Консулы Сообщений: 10 116 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 17 Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Репутация: 167 |
Цитата(Игорь @ 18.3.2007, 23:18) а что значит обязательная/необязательная? в списке есть? если необязательная, зачем про это надо было писать? там ведь даже 3 (?) чехла на бонет указаны, причем разные... это же указать не забыли? ни в жизнь не поверю, что чехлы на бонет обязательнее киверного... обязательная - значит предписанная и по ней есть статья расходов необязательная - значит по ней нет статьи расходов и солдата не могут обязать ее иметь однако носили их повсеместно а из каких денег их делали - всех мало волновало вопрос сугубо теоретический можно исходить из того, что в каких-то списках он есть, значит можно делать -------------------- Vilnius full of space
|
|
|
|
| Игорь |
19.3.2007, 0:22
Сообщение
#35
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
по крайней мере - если вещь есть в списках (обязательных или необязательных), то она в любом случае была! а уж шить их могли из сэкономленных полковых средств...
-------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
|
|
|
| Илья |
19.3.2007, 0:23
Сообщение
#36
|
|
Король Группа: Консулы Сообщений: 10 116 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 17 Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Репутация: 167 |
Цитата(Игорь @ 19.3.2007, 0:22) по крайней мере - если вещь есть в списках (обязательных или необязательных), то она в любом случае была! а уж шить их могли из сэкономленных полковых средств... совершенно так! -------------------- Vilnius full of space
|
|
|
|
| УфГ |
19.3.2007, 9:27
Сообщение
#37
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 347 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 63 Репутация: 14 |
если она в необязательных списках, то она могла быть, а могла и не быть. вопрос в обязательности. то, что чехлы были как раз вопросов не вызывает.
и "можно делать" не равно "нужно делать" |
|
|
|
| Илья |
19.3.2007, 10:43
Сообщение
#38
|
|
Король Группа: Консулы Сообщений: 10 116 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 17 Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Репутация: 167 |
Цитата(УфГ @ 19.3.2007, 9:44) и "можно делать" не равно "нужно делать" да в принципе все не обязательно делать по сути итог такой военное министерство не требовало все эти чехлы как обязательный предмет а полковой командир требовал вот и решайте -подчиняетесь ли вы требованиям полкового командира или киваете на отсутствие формального приказа военного министра -------------------- Vilnius full of space
|
|
|
|
| УфГ |
19.3.2007, 11:00
Сообщение
#39
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 347 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 63 Репутация: 14 |
ммм... теперь бы найти сведения о требованиях полкового командира на 1806-1812 года
|
|
|
|
| Илья |
19.3.2007, 14:55
Сообщение
#40
|
|
Король Группа: Консулы Сообщений: 10 116 Регистрация: 23.2.2007 Пользователь №: 17 Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Репутация: 167 |
Цитата(УфГ @ 19.3.2007, 11:00) ммм... теперь бы найти сведения о требованиях полкового командира на 1806-1812 года открываешь гупиля ссылку я несколько раз выкладывал и там все написано что должно быть у солдата, что в каком году введено, что отменено, что обязательное, что просто повсеместное -------------------- Vilnius full of space
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
 |
|||||
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 27.4.2024, 21:20
|
||