Версия для печати темы

Автор: Роберто Паласиос 22.7.2016, 23:04

http://oper.ru/news/read.php?t=1051617662
Вот ежели ни хрена не понимаешь в заявленной теме, так лучше б молчал. Но триндит...
Вот будто совсем не понимает ничего...

Автор: Белов-Семеновский 22.7.2016, 23:27

Чето сильно я сомневаюсь в его компетенции, как человека занимающегося историей....

Начал слушать.
1. Мои земляки - "брянцы"...
Брянский мушкетерский полк мог быть набран, и скорее всего так и было, совершенно в далекой от Брянска местности и с городом Брянском общего имел только наименование.
Военный историк, который хотя бы немного знаком с темой комплектования полков должен это знать, поэтому "про земляков" это сразу "залет".

2. "Собрался писать статью - набрал Гугль - решил литературно зарерайтить - тем более так много уже написано, как оказалось (!!!) - путем сличения информации да же с фактурой истории, а (с чем бы вы думали?!) с внутренней логикой повествования и с моей личной логикой (!!!)

Все...
Мне внутренняя логика зарерайтера не интересна, о чем бы он ни говорил.

Автор: Роберто Паласиос 23.7.2016, 0:15

Про "земляков" он потом правильно скажет. Но ахинея про то, что в 18-м веке РИ не проиграла ни одного сражения и ни одной войны, про то, как турки на море в 1774 г. боялись непобедимой (интересно, когда она побеждала турок до этого?) русской эскадры (мелкой и не значительной), про Легионы, которые оказывается бригады из нескольких полков, про ландмилицкие полки, которые типа местное ополчение и т.д. -- тяжело до позывов к рвоте.

Автор: Ёжик 23.7.2016, 0:51

А зря.
"При сем ордере приложено донесение майора Салтанова..."
а знатоки ГУГЛЯТ здесь:
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=76984

Автор: Михаил Преснухин 24.7.2016, 2:09

А я и в этой фигне пользу нашёл - в коментах народ ссылку выложил на ролик с пушкой:
https://www.youtube.com/watch?v=77MG_2h6OVk&feature=youtu.be
Остаётся только порадоваться за шведов - могут себе позволить заниматься делом, а не реконструкцией игрой в войнушку.

Автор: rogala 24.7.2016, 10:17

Миш, а кто мешает и самим заниматься делом?
скажу непопулярное. вот эти передачки-разговоры об истории вальяжно, на кортах,типа откинувшихся с кичи, оставляют гадкое впечатление , а притяжки за уши и хвосты фактов с переодическим вкраплением риторики 1940х, где нибудь, хоть в теме грюнвальда хоть еще где, окончательно нивелируют материал.

Автор: Игорь 24.7.2016, 10:57

а кто-то всерьез воспринимает Гоблина? вы еще исторические передачи Задорного обсудите или труды Фоменко

Автор: rogala 24.7.2016, 11:44

о каком всерьез можно говорить ? вообще же больше про всезнающего лектора...
однако эти передачи у ВАС как раз обсуждают как исторические....

Автор: Дядя Валя 24.7.2016, 12:00

Почему не популярное? Многие с тобой согласны. В этом смысле очень нравится манера изложения Алексея Исаева https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9+%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B5%D0%B2+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA

Все грамотно обосновано.

Автор: Роберто Паласиос 24.7.2016, 18:56

М ы с тобой уже обсуждали фир-стиль передач Гоблина. Мне он тоже противен. Но для многих, чей мозг изгажен и-нетом и шансоном, это единственный способ хоть как-то заинтересовать родной историей. Мало того, даже пересказывая по сути лекцию Двуреченского, Жуков сделал даже интереснее. По крайней мере чуть добавил фактуры и узбежал занудства научного лектора. Но это средняха. С подходами к ней нельзя лезть в другие эпохи, своими домыслами, пусть и вроде логичными, заменяя известеую фактуру. Но известную не тем, кто считает возможным готовится к лекции лишь почитывая и-нет. Да ещё про эпоху, в которой как свинья в апельсинах.
У НАС много чего обсуждают, у ВАС - совсем другая песня. По всему в основном ...скандируют. (Тебя лично мной написанное не касается).



На первый (и второй) взгляд так. но это ещё за Исаева никто серьёзно не брался... Его тенденции тоже с некоторых пор просматриваются отчётливо.

Автор: Дядя Валя 24.7.2016, 19:11

Поясни мысль, будь добр.

Автор: Роберто Паласиос 24.7.2016, 21:02

Не здесь. Стал получать заказы для ТВ и "отклоняться вместе с линией партии". Пока в пределах допустимого...

Автор: Михаил Преснухин 24.7.2016, 23:49

Сергей, а я и не претендую - я просто играюсь в солдатики. Да и в нашей стране любой, кто попробует заняться подобным делом - "полномерной" реконструкцией, осень скоро может заработать другое "дело".

Автор: Роберто Паласиос 23.9.2016, 13:04

Ещё раз прослушал спичи Климова. Что тема не его - и так понятно. Но столько на-косячить, уметь надо было. По всему, ни у кого из знающих реалии 18-го века проконсультироваться не удосужился. Из основного - открытие про то, как нужно было русскому пехотному офицеру управлять нижними чинами в бою, размахивая шпажкой (дабы никакого другого оружия, по мнению Климова, у него не было). То, что русские обер офицеры в Первую русско-турецкую воевали с ОФИЦЕРСКИМИ РУЖЬЯМИ, он не только не знает, но и типа опровергает. А ведь тому и устав и все изо того времени (портреты в рост и достоверные картины) в подтверждение. Но мы книжек по всему не особо читаем. Интернеты смотрим и то хорошо. Ну и основной пассаж про то, что из боя под Ялтой основная часть русских пробилась и ушла на Балаклаву - это вообще дурь не сусветная. Даже обидно за Жукова, лекции-разговоры про Средняху которого я с удовольствием слушаю.

Автор: Андрей Соколов 24.9.2016, 15:58

уп
http://postimg.org/image/y73o7nwn3/http://postimage.org/index.php?lang=russian

Автор: Роберто Паласиос 24.9.2016, 18:58

Правильный подход - поработать на западном оригинале. Ошибкти - кафтан длиннее, ниже колен. Ремня на фузее не нужно. Офицеры не гренадерствуют. Шейный знак одевался на камзол, а не на кафтан. Это по-быстрому.

Автор: Роберто Паласиос 24.9.2016, 21:23

И да - трость с ружьём не носили.

Автор: ВИК 25.9.2016, 14:43

Шпага не опознаваемая. Яблоко, гриф, наконечник ножен - отчего, всё по непонятке. А детали в этом деле суть. Глянул - вот оно.

Автор: Андрей Соколов 25.9.2016, 15:36

http://postimg.org/image/xlw0tgljp/http://postimage.org/index.php?lang=russian

Автор: Роберто Паласиос 25.9.2016, 17:24

Карман кафтана ниже. Зачем шляпу изуродовли?

Автор: ВИК 25.9.2016, 20:58

http://piccy.info/view3/10320950/9bc6780404499ee09789781aa55c60f7/http://i.piccy.info/a3c/2016-09-25-17-47/i9-10320950/685x611-r
http://piccy.info/view3/10320960/eb3961b38fea0c0bfa61fba2855228d6/orig/http://i.piccy.info/a3c/2016-09-25-17-49/i9-10320960/799x534-r
Шпага клин прямой, а у Вас эфес, как под углом к стакану.

Автор: Андрей Соколов 26.9.2016, 17:50

1-Роберто а что не так с шляпой ? Мне она нравится она маленькая как и нужно. 2-ВИК мне трудно рисовать оружие, я попытался исправить шпагу.

http://postimg.org/image/v9cv0020v/http://postimage.org/index.php?lang=russian

Автор: Роберто Паласиос 26.9.2016, 23:27

Просто Вы пока не чувствуете пропорций вещей. Всё просто - в первом варианте была вполне нормальная. Не надо было обрезать "тюбетейку".

Автор: Леонов Олег 27.9.2016, 7:45

Вы вроде взрослый? Зачем вы куда-то регулярно лезите не имея представления о предмете?
Это шпага прусского образца начала 19-го века! И про прямые клинки дурь писать не надо. Тесачные кривые клинки на офицерских шпагах широко использовались с 1774 года.

Автор: Роберто Паласиос 27.9.2016, 13:07

Олег, никто и не спорит, что ты сейчас самый главный знаток по холодняку 18-го века. Но по-спокойнее что ли. Тесачные кривые для офицеров с 1774 г.? прекрасно! Правда тема про события лета 1774 г. Не заметил?

Автор: Пехотный барабанщик 27.9.2016, 13:22

Не, ну я понимаю, человек вспылил!
Так, покажи ПРАВИЛЬНОЕ, а не повтряй чужую ошибку....

Автор: Андрей Соколов 27.9.2016, 15:15

Сержант. И что по шпаге офицера товарищи ?

https://postimg.org/image/6fsgu8dwx/https://postimage.org/index.php?lang=russian

Автор: ВИК 27.9.2016, 19:39

Да. На фото шпага из Германии. Это фото удобное для обозрения формы яблока, чашки и гарды. Ведь по внешней форме принципиальной разницы почти нет, кроме более толстой витой проволоки на грифе. Если хотите уточнить нюансы - разъясните тут большую разницу между этим эфесом и стаканом и элементами о которых речь. Желательно с иллюстрациями. Это позитивнее, чем постоянно выпячивать здесь свою натуру хамла быдлячего .
http://piccy.info/view3/10329085/949ae1b1867915457fd5b897239e86a5/orig/http://i.piccy.info/a3c/2016-09-27-17-01/i9-10329085/744x574-r