Что делали эти 5 полков в феврале 1711г.? Опции

[Kirill]

Папаша Дорсет, там много всего интересного и много вопросов.

К примеру, почему только в одном полку есть "кузнечная снасть"? У остальных нет, есть или просто перечислить забыли?

Опять же наличие форм для литья дроби, почему только у Черниговского полка? Иным не надо?

[Папаша Дорсет]

Папаша Дорсет, там много всего интересного и много вопросов.

К примеру, почему только в одном полку есть "кузнечная снасть"? У остальных нет, есть или просто перечислить забыли?

Опять же наличие форм для литья дроби, почему только у Черниговского полка? Иным не надо?

Дружище, согласитесь, что это несколько разные вещи. Фузея главное оружие тогдашнего солдата. Без неё ну никак. Оно должно идти красной строкой. И они указаны , но только у фсяких больных и проч. А сколько было в наличии вообще - ни гу-гу. Даже графы такой нет.
Но уверен какая-то на то причина была.

Сообщение отредактировал Папаша Дорсет - 2.7.2009, 21:24

[Kirill]

Дружище, согласитесь, что это несколько разные вещи.

Разве я что то противопоставляю? Я лишь добавляю вопросов.

[Папаша Дорсет]

Разве я что то противопоставляю? Я лишь добавляю вопросов.

Оу, йес, согласен. Что-то затупил, не сразу сообразил

[Gromoboy]

Возвращаясь к теме полков Гольца-Энцберга. Молтусовым в его новой книге по Полтаве указано, что в составе отряда Гольца в дек 1708 было 5 солдатких полков: Великолуцкий, Рязанский, Черниговский, Воронежский и Олонецкий. При этом Молтусов также упоминает об известных словах Голицына из ВИМ-1 о 12 батальонах. 6-й полк видимо Вятский. когда он присоединился - хз, но под Полтавой его не было

[Роберто Паласиос]

Папаша Дорсет, там много всего интересного и много вопросов.

К примеру, почему только в одном полку есть "кузнечная снасть"? У остальных нет, есть или просто перечислить забыли?

Опять же наличие форм для литья дроби, почему только у Черниговского полка? Иным не надо?

А вот у меня возникли другие вопросы:
Как это понимать, когда в гренадёрском полку одновременно надо избавиться от 706-и шапок и 726-и камзолов и штанов, но при этом получить на то-же число епанчей? Создаётся впечатление, что в документе не две разных главы; получить-отдать, а одна с общим перечислением нужных вещей. А то ведь получается, что перед Прутским походом весь гренадёрский полк попросил, чтобы у него отобрали шапки, камзолы и штаны! Ладно бы новые затребовали..?

[Gromoboy]

если судить о петровской армии строго (!) по сохранившимся табелям и документам, то получится, что кавалерия была без холодняка, а пехота без огнестрела, и те и те были почти поголовно наги и босы -) я думаю, что в табеля попадали только те вещи, которые давались централизовано от казны. если же полк строил или приобретал что-либо сам на местах, то он по этим вещам не отчитывался. аналогично с использованием трофейного имущества

[Роберто Паласиос]

если судить о петровской армии строго (!) по сохранившимся табелям и документам, то получится, что кавалерия была без холодняка, а пехота без огнестрела, и те и те были почти поголовно наги и босы -) я думаю, что в табеля попадали только те вещи, которые давались централизовано от казны. если же полк строил или приобретал что-либо сам на местах, то он по этим вещам не отчитывался. аналогично с использованием трофейного имущества

Однако при выдаче в полк трофейного имущества отчитывался. А взятое "на шпагу" - по-видимому собственность внутри-полковая.
Да и пошив мундирных вещей вполне себе отражался. Это же вычтеные из жалования деньги - и немалые. Разницы с прибывшим из мундирной канцелярии никакой.
Хотя даже при попытке вычленить общие для этих ситуаций правила, исключений будет достаточно. И лет война шла много, и география; от Померании до Персии и т.д.