Версия для печати темы

Автор: тень 1.10.2009, 9:41

Не устаю удивляться, как у нас странно подают события войны 1812 года, искажая при этом документы в угоду своему видению событий.

Получил на руки материалы XV Международной конференции, проходившей 9-11 сентября 2008 года в Государственном Бородинском военно-историческом музее-заповеднике. Прочитал статью В.Н. Земцова «Русские дети Наполеона, или Московский Воспитательный дом в 1812 году». Известный автор, доктор исторических наук… По его версии, русские варвары-колодники во главе с Ростопчиным сожгли Москву и только Наполеон спас Воспитательный дом с несчастными его обитателями. Привёл при этом документы. Выборочно, конечно. Предпочтение отдал французским, русские (которые не были созвучны его мыслям) либо просто проигнорировал, либо, не разбирая, назвал их лукавыми и недостоверными. Вряд ли Владимир Николаевич, будучи доктором исторических наук, не умеет пользоваться документами. Но выглядит это как-то странно.


Пишет, к примеру, что «…можно считать доказанным факт сознательного освобождения утром 2 сентября Ростопчиным 166 колодников Временной тюрьмы с целью организации поджогов».
При этом не приводит ни единого документа. Странно как-то. А почему тогда не отпустил остальных шестьсот с лишним человек? Они бы очень пригодились для массовых поджогов. Получается, Ростопчин саботировал «организацию поджогов» и не использовал основные имеющиеся ресурсы.

Но если читать документы, то картина получается совсем иная. Из 166 человек Временной тюрьмы только около 130 отпущены (остальных посчитали недостаточно надёжными и перевели в Тюремный замок) на волю с обещанием вернуться по первому требованию. Отпущенные люди – это лица, преимущественно содержавшиеся по долговым обещаниям и не совершавшие уголовных преступлений. Часть из них – женщины. Даже если предполагать, что некоторый процент выпущённых на волю участвовал в грабежах, то нет оснований говорить о том, что эти люди были отпущены с целью совершения массовых поджогов.

Ещё 80 человек, которых Земцов не досчитался по последующим документам и «целенаправленно» так же отправил с дороги «жечь Москву» вряд ли сбежали и все как один направились поджигать первопрестольную. Это число странным образом совпадают с количеством больных колодников, которых, скорее всего, при первой возможности отделили от основной массы и сдали по дороге местным властям под присмотр.

Говоря о встрече Тутолмина (под чьим началом был Московский Воспитательный дом) с Наполеоном, Земцов из двух описаний этого события – собственно Тутолмина и секретаря-архивиста Наполеона А.Ж. Фэна – отдаёт предпочтение последнему. По этой причине в статье говорится только о словах Наполеона о русских варварах, колодниках и Ростопчине и совершенно опущен факт возражения Тутолмина о том, что французы также участвуют в поджогах. При этом ничего не говорится о ложной уверенности Наполеона в использовании воздушного шара «англичанина Шмидта» (Франца Леппиха) для поджога Москвы .

Неоднократные свидетельства Тутолмина о поджогах со стороны французов Земцов в статье вообще не упоминает. Говорит об этом лишь в одной из ссылок и тут же резюмирует, что не надо верить «лукавому» старшему надзирателю, т.к. он написал в документе таким образом только потому, что хотел угодить начальству. Но Тутолмин пишет об этом не только в официальном отчёте вдовствующей императрице, но и в частном письме почётному опекуну Баранову. Тем более что есть и др. свидетельства на эту тему.

Автор статьи говорит о том, что «Ростопчин открыто признался» в приказе вывести из города пожарных служителей и трубы. Но ведь никто и не делал из этого тайны. Пожарные были под командой Ростопчина и вышли из города вместе с полицейскими командами, гарнизоном и др., кто подчинялся военному губернатору, т.е. в рабочем порядке. Может, кроме пожарных команд, надо было и полицейских оставить, чтобы с иностранной солдатни штрафы брать за распитие вина в неположенных местах?

Все команды и ведомства, покидая Москву, брали с собой всё наиболее важное и ценное по своей части. Для пожарных команд ценным являлись пожарные трубы.

Да и странно было бы предполагать, что Ростопчин посмел по собственному почину сжечь второй город в империи, не получив на то предписаний от императора Александра. А таковых документов не имеется.

К сожалению, тема виновности исключительно русских в московском пожаре 1812 года в последнее время становится популярной и даже навязчивой. Методы использования документов при этом не являются безупречными, несмотря на научные звания и регалии исследователей.

За всеми надо проверять...

Автор: wood 1.10.2009, 13:07

К сожалению Сборник материалов ещё не получил , но вот что пишут по Московскому гарнизону - "Полк был распущен по всей Москве и от того многие штаб и обер-офицеры и нижние чины 2 сентября захвачены неприятелем в плен". - Журнал исходящим бумагам канцелярии Московского генерал-губернатора графа Ростопчина с июня по декабрь 1812 года. М.1908 г. Это к тому как организованно выходили солдаты генерал-лейтенанта Брозина. А поднятые Максимом вопросы , хорошо бы задать самому автору статьи.

Автор: Роберто Паласиос 1.10.2009, 14:29

Да, это общая практика тогдашнего "Евросоюза". Но в России и до войны намекали потенциальному агрессору, и после подтвердили на деле, что воевать на своей территории будут не по "центрально-европейскому", а по испанскому варианту. С "русскими гверильясами" и т. д. А при наличии такой территории, климата и армии... Да ещё довольно неожиданной твёрдости императора Александра...
Полагаю Растопчину и не надо было организовывать поджоги. Достаточно было вывести население и "силовые" структуры, естественно с оборудованием. А дальше всё на волю Провидения и ... французов. В "Великой армии" было более чем достаточно инженерных частей для борьбы со спорадическими пожарами. Тем более, что и при русском управлении далеко не во все части Москвы везли воду для тушения. Деревянные постройки, коих было большинство, не заливали при возгорании водой, а растаскивали на брёвна. А водой поливали лишь соседние, что не занялись. Но и их легко можно было растащить, как и собрать потом вновь. Такая практика существовала с раннего средневековья. Французы сами, обидевшись на такое оставление им города, допустили сначала грабёж, затем его санкционировали, а потом попытались свалить всё прикрывший пожар даже не на своих, и даже не на русских мародёров - а на спец акцию "варваров".

Автор: wood 1.10.2009, 14:48

Уже есть оцифровка материалов XV Международной конференции , и со статьёй Земцова уже можно ознакомиться: http://www.borodino.ru/index.php?page=toread&DocID=93

Автор: тень 1.10.2009, 15:28

Бесполезно, Алексей:"они так видят".

Автор: wood 1.10.2009, 15:31

Очень жаль Максим , что автор не ответит ...

Автор: тень 1.10.2009, 15:40

Ну,я не теряю надежды когда-нибудь высказаться по этому поводу печатно .

Автор: Burghardt 1.10.2009, 20:39

За чем же дело стало?
Через год будет новая конференция на Поле.
Весной конференция в Панораме.
Осенью в Малом и Смоленске (я надеюсь).
Есть где высказаться.

Автор: Драгун Рогожан 1.10.2009, 23:18

Пять копеек непосредственно по Воспитательному дому - его склады и аптеку первоначально разнесли казаки, увидев халяву, подключились младшие служители. Тутолмин подробно писал как потом ходил по их квартирам и изымал "приватизированный" спирт

Автор: Роберто Паласиос 1.10.2009, 23:38

Одно другому не мешает. Вероятно и первые грабежи и поджоги производились в оставленном без сил обеспечения порядка городе не солдатами "Великой армии". Вроде, по мемуарам, французы даже вяло пытались поначалу пресекать грабежи и даже постреливали какие-то караулы в каких-то своих грабителей. Пока и те и другие не слились наконец во всеобщем экстазе Московского разграбления.

Ни казаки поведением не удивили, ни мл. служители. Но вроде после этой "экспроприации" по системе "так не доставайся никому..." в санкционированные лично Растопчиным поджоги не ударились.

Автор: Драгун Рогожан 2.10.2009, 0:28

Читаю статью... есть, как теперь говорят, лулзы)))

"...Главные строения Воспитательного дома представляли собой два квадратных боковых корпуса, в центре каждого из которых находился обширный двор, и среднего корпуса (корделожа) с двумя церквями, который выступал к набережной Москва-реки. На противоположной стороне от среднего корпуса размещалось родильное отделение, а далее - центральный подъезд (с ул. Солянки). Перед «квадратами» и средним корпусом, выходя на набережную, были разбиты парки. План Воспитательного дома начала XIX в. мы обнаружили в материалах ГИМа (ОПИ ГИМ. Ф. 160. Ед. хр. 199. Л. 102-105). Главные строения Воспитательного дома (значительно перепланированные внутри и с упрощенной фасадной отделкой) сохранились до наших дней. Сейчас здесь размещается Военная академия ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого..."

"...Как полагаем, «квадратом» тогда обозначали оба квадратных в плане строения, одно из которых (западное) предназначалось для воспитанниц, а другое (восточное) - для воспитанников. Мы не можем точно определить, какой именно из «квадратов» должен был достаться раненым и больным солдатам армии Наполеона..."

Второго "квадрата" в то время, и вообще до Революции, не существовало. Он не был построен. Собственно, история строительства - отдельная песня, но конкретно второй квадрат начали строить только в 1938 году, когда прибыла Артакадемия. К 1941-му построили фас, выходящий к реке. Потом, по понятной причине прекратили. Окончательно второй квадрат достроен в 70-е.

"...План Воспитательного дома начала XIX в. мы обнаружили в материалах ГИМа (ОПИ ГИМ. Ф. 160. Ед. хр. 199. Л. 102-105)..."
Это проектный план XVIII века, вероятно Бланка, с самого начала не исполнялся.
Там должен быть еще обмерный план, кажется, начала 1800-х. Та месте второго квадрата - брошенный котлован.

Автор: Burghardt 2.10.2009, 12:27

Николай, помнишь тебя просила покойная Езерская выступить с докладом по Воспитательному дому? Может сделаешь? Просим! )))

Автор: Драгун Рогожан 2.10.2009, 18:24

Подумаю... но лень, если честно)))

Автор: Burghardt 3.10.2009, 13:38

Лень это святое. Но лениться лучше с комфортом. Ты статью напиши, а потом с чистой совестью ленись. ;-) А все прогрессивное человечество будет тебе петь славу. :-)

Автор: wood 30.3.2011, 23:20

В этом же сборнике , в статье Г.В.Ляпишева "Поход Наполеона в Россию в рисунках Фабер дю Фора:проблемы достоверности", есть описание рисунка художника. "Парк 3-го корпуса находился у Владимирской заставы и охранялся вюртембергскими , французскими и датскими войсками........... холодные ночи и утра привели к тому , что войска были одеты в странные костюмы: один из часовых , датский стрелок , одет в меховую шапку , греет свои руки в муфте и под его шинелью надета ночная сорочка". Интересно узнать , это опечатка , или действительно датчане были в Москве ?

Автор: Роберто Паласиос 30.3.2011, 23:32

Голландцы?

Автор: Sibbear 31.3.2011, 8:47

Вот так и становятся голландские артиллеристы - датскими стрелками

http://savepic.net/891836.htm

http://savepic.net/880572.htm

http://savepic.net/881596.htm

http://savepic.net/875452.htm

http://books.google.com/books?id=3-YAAAAAMAAJ&dq=campagne%20de%20russie%20faber%20du%20faur&hl=ru&pg=PP13#v=onepage&q&f=false

Автор: wood 31.3.2011, 20:43

Ну теперь понятно , откуда ноги растут. Голландцы , постепенно превращаются , превращаются голландцы ... в датчан...

Кстати , в Императоре №1 , есть изображение этого "датчанина" , которого показал Теленик , на 39 странице .