Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ Реконструкция (XIX) _ Про ранцы (и содержимое) и манерки
Автор: dmitrij 12.4.2010, 23:04
А кто может мне объяснить популярно - почему "минимально допустимый вес ранца" в русской армии 10кг., а вес французского ранца не оговаривается вообще???
Автор: Ульянов 12.4.2010, 23:10
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 0:04) 
А кто может мне объяснить популярно - почему "минимально допустимый вес ранца" в русской армии 10кг., а вес французского ранца не оговаривается вообще???
ну, наверное, я. А вы не хотите пару дней поиграть в настоящего русского солдата?
Но при этом нужно учитывать, что к воскресенью (за счет съеденного) вес уменьшится килограмма на 3
Автор: dmitrij 12.4.2010, 23:12
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 0:10)
ну, наверное, я. А вы не хотите пару дней поиграть в настоящего русского солдата?
А, то есть мы играем "в настоящего русского солдата", а французы на пикник выезжают? Мило!(с)
Автор: Ульянов 12.4.2010, 23:15
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 0:12)
А, то есть мы играем "в настоящего русского солдата", а французы на пикник выезжают? Мило!(с)
Я предлагаю все-таки не оглядываться на французов: вы же не для их удовольствия играете в эту войну, а для своего? Пусть с ними их руководство решает...
Автор: dmitrij 12.4.2010, 23:18
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 0:15)
Я предлагаю все-таки не оглядываться на французов: вы же не для их удовольствия играете в эту войну, а для своего? Пусть с ними их руководство решает...
ОК!
З.Ы. только посты зачем обрубать? Я ж не в шутку про кирпичи сказал - в мой ранец реально 10 кило не влезет! Хоть ногами заталкивай!
Автор: Ульянов 12.4.2010, 23:21
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 0:18)
ОК!
З.Ы. только посты зачем обрубать? Я ж не в шутку про кирпичи сказал - в мой ранец реально 10 кило не влезет! Хоть ногами заталкивай!
Я случайно. Продублируйте, если нужно.
А нужно пробовать - объем-то у всех почти правильный, список вещей на всякий случай есть, нужно еще и место в верхней части крышки использовать. ))) Вот заодно и проверим, сколько по весу получается).
Автор: dmitrij 12.4.2010, 23:31
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 0:21)
Я случайно. Продублируйте, если нужно.
А нужно пробовать - объем-то у всех почти правильный, список вещей на всякий случай есть, нужно еще и место в верхней части крышки использовать. ))) Вот заодно и проверим, сколько по весу получается).
А воду предлогается носит в манерке?
Автор: Ульянов 12.4.2010, 23:35
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 0:31)
А воду предлогается носит в манерке?
Ну, у кого манерка к этому приспособлена, могут попробовать... Но на деле-то ее нечасто использовали по назначению, как правило, только на маршах в безводной местности.
Автор: Trelliard 12.4.2010, 23:39
Простите, что вмешиваюсь...
Однако, желаю просветиться - если не в манерке, то в чём?
Автор: Ульянов 12.4.2010, 23:42
Цитата(Trelliard @ 13.4.2010, 0:39)
Простите, что вмешиваюсь...
Однако, желаю просветиться - если не в манерке, то в чём?
Ни в чем. Шли буквально от реки до ручья,озера, колодца. В принципе, в средней полосе недостатка источников воды нет. Останавливались - набирали воду, пили. Да на марше и не советовали особенно пить-то...
1817 «Правило, какая вещи пехотной солдат должен иметь в ранце и как их в оныя укладывать. Ранец внутри в длину разделяется холстом на две половины. В первой половине к манерке: сухарей на три дня; одна пара подошв стоймя. Во второй половине от спины: панталоны: в летнее время зимние, а в зимнее летние; шерстяные носки и портянки; чемоданчик с поклажею, ниже сего показанною; наушники; галстук; рукавицы, в летнее время; щеток три по бокам ранца стоймя: одна платяная, одна белильная, одна сапож-ная. Накременник с 12 каменными кремнями; терок для чистки ружей 2; пуговичная дощечка для чистки пуговиц, сапожный товар; рубах две, фуражная шапка; полунагалище. В чемоданчике: игольник, ножницы, ножик, нитки, наперсток, шилья, дратва, мыло, вакса, кирпич, гребенка. Гренадеру же, фюзилеру и кара-бинеру, сверх того, иметь фабру и железную гребенку».
Автор: Trelliard 12.4.2010, 23:42
Понятно. Резонно.
Но в наше время ведь так нельзя........
Автор: dmitrij 12.4.2010, 23:44
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 0:41)
Ни в чем. Шли буквально от реки до ручья,озера, колодца. В принципе, в средней полосе недостатка источников воды нет. Останавливались - набирали воду, пили.
Пора отправлять партии с лопатами для копания колодцев... К 20-м числам мая как раз выкопают, на пути прохождения...
Автор: Ульянов 12.4.2010, 23:44
Цитата(Trelliard @ 13.4.2010, 0:42)
Понятно. Резонно.
Но в наше время ведь так нельзя........
Думаю, что и не будет особо длительных "отрывов" от источников. Потерпеть-то завсегда можно.
А для возможных (тьфу-тьфу-тьфу) экстренных случаев, мы уже обговаривали и для Бородина, необходимо в каждой группе иметь хотя бы одну сухарку с бутылками чистой воды. Ну, где-то во второй шеренге, на крайний случай.
Автор: dmitrij 12.4.2010, 23:50
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 0:44)
Думаю, что и не будет особо длительных "отрывов" от источников. Потерпеть-то завсегда можно.
А для возможных (тьфу-тьфу-тьфу) экстренных случаев, мы уже обговаривали и для Бородина, необходимо в каждой группе иметь хотя бы одну сухарку с бутылками чистой воды. Ну, где-то во второй шеренге, на крайний случай.
Сухаркам не место в срою настоящих hardреконструкторов!!!
Автор: Ульянов 12.4.2010, 23:54
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 0:50)
Сухаркам не место в срою настоящих hardреконструкторов!!!
Вот не надо рвать рубахи... Был описан случай, когда только быстрое применение воды спасло человеку зрение... Что, вы все гарантированы от этого? Поэтому 1 сухарку на десяток бойцов, спрятанную под мундиром, да еще во второй шеренге, инспекция точно не заметит. Здравый смысл никто не отменял: без питья люди потерпят пару часов, а в экстренном случае вода должна быть под рукой.
Автор: dmitrij 12.4.2010, 23:56
Можно положить бутылку с водой в ранец. А есили пропустить одну сухарку, то просочатся и остальные.
Автор: Ульянов 12.4.2010, 23:58
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 0:56)
Можно положить бутылку с водой в ранец. А есили пропустить одну сухарку, то просочатся и остальные.
А вы проверяли, сколько времени занимает вытаскивание вещи из ранца? Не просочатся, думаю...
Автор: dmitrij 13.4.2010, 0:00
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 0:58)
А вы проверяли, сколько времени занимает вытаскивание вещи из ранца? Не просочатся, думаю...
Секунд пять, не больше. Только вытаскивать должен другой человек, дабы не терять время на снимание ранца.
Автор: Trelliard 13.4.2010, 0:02
Не проще ли вместо несанкционированного протаскивания сухарки налить воду в пару действующих манерок?
Автор: dmitrij 13.4.2010, 0:04
Цитата(Trelliard @ 13.4.2010, 1:02)
Не проще ли вместо несанкционированного протаскивания сухарки налить воду в пару действующих манерок?
"Действующие манерки" это миф!
Автор: Ульянов 13.4.2010, 0:05
Цитата(Trelliard @ 13.4.2010, 1:02)
Не проще ли вместо несанкционированного протаскивания сухарки налить воду в пару действующих манерок?
Вы просто не представляете... Манерку нельзя вот так просто взять и напиться из нее.. Время доставания манерки - десятки секунд (кстати, и из ранца тоже). И вода в манерке никогда не будет по-настоящему чистой.
Цитата
"Действующие манерки" это миф
Почему "миф"? Они есть
Автор: dmitrij 13.4.2010, 0:07
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 1:05)
Почему "миф"? Они есть
И показать можете???
Автор: dmitrij 13.4.2010, 0:15
Цитата(Trelliard @ 13.4.2010, 1:13)
Вообще, предполагал......
И кто только придумал носить ея на ранце, а не через плечо?
На походе можно и через плечо...
Автор: Trelliard 13.4.2010, 0:16
Если так, то в чём проблема?
Автор: dmitrij 13.4.2010, 0:17
Цитата(Trelliard @ 13.4.2010, 1:16)
Если так, то в чём проблема?
Дык в бою-то она на ранце!
Автор: Trelliard 13.4.2010, 0:19
Это в генеральном сражении.
В авангардных боях вряд ли за эти следили строго.
Да и времени на аванпостах у солдата не было, чтобы перевешивать.
Автор: dmitrij 13.4.2010, 0:21
Цитата(Trelliard @ 13.4.2010, 1:19)
Это в генеральном сражении.
В авангардных боях вряд ли за эти следили строго.
Да и времени на аванпостах у солдата не было, чтобы перевешивать.
Ежели господин ахфицер прикажуть - найдётся время!
Автор: Немо. 13.4.2010, 6:40
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 0:07)
И показать можете???
Я для "Минцев" манерки смолил. Может и не совсем исторично, но - они из нутри теперь не ржавеют, вода всегда чистая и на вкус прикольная...
С уважением, Немо!
Автор: dmitrij 13.4.2010, 7:53
Цитата(Немо. @ 13.4.2010, 7:40)
Я для "Минцев" манерки смолил. Может и не совсем исторично, но - они из нутри теперь не ржавеют, вода всегда чистая и на вкус прикольная...
С уважением, Немо!
А рецептиком не поделитесь? А то слышал про смоление, но представляю, всё-таки, с трудом.
Автор: Игорь 13.4.2010, 8:20
жестяные манерки спокойно проливаются воском или смолой - все это есть в продаже
никогда не думал, что по прошествии 20 лет реконструкции в русской армии перешли на муляжи фляжек
Автор: dmitrij 13.4.2010, 8:24
Цитата(Игорь @ 13.4.2010, 9:20)
жестяные манерки спокойно проливаются воском или смолой - все это есть в продаже
никогда не думал, что по прошествии 20 лет реконструкции в русской армии перешли на муляжи фляжек
Вообще-то они должны быть не смолёные-вощёные, а лужёные. А залудить хорошо, почему-то, не очень-то получается...
Автор: Денис 13.4.2010, 10:23
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 0:58)
А вы проверяли, сколько времени занимает вытаскивание вещи из ранца? Не просочатся, думаю...
Мы несколько лет на практике проверяем. Это очень быстро. Простите что влез в "русскую" часть.
Автор: Игорь (ЛГСП) 13.4.2010, 11:37
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 0:04)
А кто может мне объяснить популярно - почему "минимально допустимый вес ранца" в русской армии 10кг., а вес французского ранца не оговаривается вообще???
Дим, а что ты так распереживалси? Ведь этот вес - всего половина от того, что должно быть на самом деле. Я только ЗА такое ведение дел).
Насчет всех вытаскиваний мы уже вроде все определили в теме про ... сухарки (да не предаст меня анафеме анспектор РИ).
Я вот только одного не понимаю, или просто все знают, а молчат втихоря... Ведь все что перечислено по табелям - ну НИУМИЩАИЦЦА оно туда! В смысле в ранец. На личном опыте убедился, причем у меня небыло фабры, гребней и прочей мишуры - только сухари (почитай пол-ранца уже), рубахи, штаны зимние. ВСЕ!
Автор: Ульянов 13.4.2010, 11:42
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 13.4.2010, 12:37)
Дим, а что ты так распереживалси? Ведь этот вес - всего половина от того, что должно быть на самом деле. Я только ЗА такое ведение дел).
Насчет всех вытаскиваний мы уже вроде все определили в теме про ... сухарки (да не предаст меня анафеме анспектор РИ).
Я вот только одного не понимаю, или просто все знают, а молчат втихоря... Ведь все что перечислено по табелям - ну НИУМИЩАИЦЦА оно туда! В смысле в ранец. На личном опыте убедился, причем у меня небыло фабры, гребней и прочей мишуры - только сухари (почитай пол-ранца уже), рубахи, штаны зимние. ВСЕ!
так, может, с ранцем что-то не так?
Ведь в образцовые неоднократно они всё запихивали, и в обычные полковые) Вес - не половина. Ранец с летними панталонами весил 25 фунтов (10250 г), с зимними - 26,5 (10865 г).
Автор: Денис 13.4.2010, 11:57
А на ранец точно ничего не крепилось ?
Автор: Игорь (ЛГСП) 13.4.2010, 12:49
Цитата(Денис @ 13.4.2010, 12:57)
А на ранец точно ничего не крепилось ?
Правильно - еще манерка, которая должна якобы быть полной. Я это и имел ввиду насчет половины.
Хотя все равно погорячился)))
Автор: Игорь (ЛГСП) 13.4.2010, 13:11
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 12:42)
так, может, с ранцем что-то не так?
Ведь в образцовые неоднократно они всё запихивали, и в обычные полковые) "Они" кто? С ранцем все так, потому что такой же как у всех:)
Я могу перечислить, что я пытался "запихнуть". Значит рубаха льняная - 1 шт., штаны зимние (без краг!), фуражная шапка, рукавицы (был муляж куском сукна), пакет сухарей (буханка хлеба, хотя ее на три дня никак не хватит), носки не зимние (это роли уже не играло). Все - баста. Еле закрыл.
Можно конечно что-то выбросить... Например:
Где-то мне попадалось (нипомнюниспрашивайте), что фуражную шапку носили в кивере, и кстати, я сам убедился в этом на опыте. Очень хорошо она там у меня и сидела на ЕББ-2008.
Но ведь (из классической темы про сухарки) в кивере у нас колбаса, сливы, тыква и прочая бахча.
Значит отпадает.
Теперь про султан - вроде можно и к тесаку, вернее ножнам тесака, привязать. В музее Стокгольма есть вроде даже под султан родной чехол. Но разве его не в ранец укладывали?
Потом - куда девать краги, если предположить, что их отпороли? Тоже вопрос.
Ну и личные вещи? Понятно что в табели этого не будет, но солдаты же были живые люди - у каждого могло быть что-то свое. Куда это все девать?
Автор: sgt Marchand 13.4.2010, 13:26
Встречал упоминание, правда, про Крымскую войну, что русские солдаты сухари носили в мешке истолченными в крошку (для уменьшения объема). Потом эта крошка шла для приготовления тюри.
Автор: Борис 13.4.2010, 13:58
Кстати, "сухари на 3 дня" это сколько по массе и объему?
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 13.4.2010, 14:11)
...
Где-то мне попадалось (нипомнюниспрашивайте), что фуражную шапку носили в кивере, и кстати, я сам убедился в этом на опыте. Очень хорошо она там у меня и сидела на ЕББ-2008.
...
Теперь про султан - вроде можно и к тесаку, вернее ножнам тесака, привязать. В музее Стокгольма есть вроде даже под султан родной чехол. Но разве его не в ранец укладывали?
...
Тесак на ножны, вроде без вариантов.
Беску я тоже в кивере таскаю, но положено вроде в ранце.
Автор: Ульянов 13.4.2010, 14:15
Цитата(Борис @ 13.4.2010, 14:58)
Кстати, "сухари на 3 дня" это сколько по массе и объему?
По одному из раскладов - 4-дневный провиант - Сухарей 7 фунтов (2870 г) + круп 1/5 гарнца (или 96 золотников=1 фунт=410 г)
Хотя, указанный выше вес ранца относился к варианту с запасом только сухарей (без крупы) на 3 дня - то есть, 2152 г сухарей.
Манерка, краги - в ранце, султан - к тесаку
Автор: Немо. 13.4.2010, 16:08
По моему опыту, луженая манерка всё равно начинает со временем ржаветь... Если в ней постоянно воду носить. А смола дает защитный слой. По этому и смолил... Хотя возможно просто некачественно лудили. Да и делают их у нас не совсем так. Все ушки для крепления должны паяться изнутри, а не снаружи. На остатках копаной, с переправы, по крайне мере так.
С уважением, Немо!
Автор: Белов-Семеновский 13.4.2010, 16:55
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 13.4.2010, 14:11)
Я могу перечислить, что я пытался "запихнуть". Значит рубаха льняная - 1 шт., штаны зимние (без краг!), фуражная шапка, рукавицы (был муляж куском сукна), пакет сухарей (буханка хлеба, хотя ее на три дня никак не хватит), носки не зимние (это роли уже не играло). Все - баста. Еле закрыл.
Ну, не знаю, прям...
Я постоянно в ранец упаковываю вещи, в строй выхожу тоже с вещами в ранце, чтобы он форму имел и не сплющивался (он у меня мягкий, а не чемоданной кожи)
Спокойно входит - рубаха, фендрик, штаны зимние, штаны летние и походные, паста гоев, дощечка для чистки пуговиц, мешочек с кремнями и всякими шилами, нитками, иглами в бока ранца (были бы щетки и их впихнуть можно).
С сухарями сложнее, но если их распределить равномерно по большому мешку, то и их запихать реально.
Фуражную шапку жалко.
Автор: dmitrij 13.4.2010, 19:58
Цитата(Белов-Семеновский @ 13.4.2010, 17:55)
Ну, не знаю, прям...
Я постоянно в ранец упаковываю вещи, в строй выхожу тоже с вещами в ранце, чтобы он форму имел и не сплющивался (он у меня мягкий, а не чемоданной кожи)
Спокойно входит - рубаха, фендрик, штаны зимние, штаны летние и походные, паста гоев, дощечка для чистки пуговиц, мешочек с кремнями и всякими шилами, нитками, иглами в бока ранца (были бы щетки и их впихнуть можно).
С сухарями сложнее, но если их распределить равномерно по большому мешку, то и их запихать реально.
Фуражную шапку жалко.
Тимур, в мягкий ранец действительно влезает до фига всего(знаю по своему французкому, который можно в мячик превратить), а вот в дубово-чемоданный вариант русского как-то не очень что-либо запихивается...
Автор: Игорь (ЛГСП) 13.4.2010, 20:50
Цитата(Белов-Семеновский @ 13.4.2010, 17:55)
Ну, не знаю, прям...
Спокойно входит - ... штаны зимние, штаны летние и походные...
Тимур, я стесняюсь спросить - так а в каких штанах ты сам в этот момент?
Видно Дима прав... а у меня как раз "чемоданчик"...
Цитата(Борис @ 13.4.2010, 14:58)
Тесак на ножны, вроде без вариантов.
Борь... А может в ножны? Или ты про султан имел ввиду?
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 15:15)
По одному из раскладов - ... (без крупы) на 3 дня - то есть, 2152 г сухарей.
2 кг сухарей? Так это еще больше по объему, чем две буханки свежего хлеба!
Ну вот и кто хоть раз пробовал это реконструировать?
Автор: Денис 13.4.2010, 21:39
А вы уверены что ранцы были жесткими ?
Автор: Игорь (ЛГСП) 13.4.2010, 22:19
Диафильм, по мотивам табелей о вещах амуничных.
В ролях: ранец, фуражная шапка, рубаха, штаны походные, штаны зимние с крагами, носки летние, муляж рукавиц, муляж сухарей, ложка, бритва, пуговички и прочая дребедень.
В эпизодах: сухарка (Оскара ей не достанется уже).
Не исполненые роли: муляж сухарей. (тупо не поместился)
Итак, эпизод первый:
Соотношение ранца и бески.
Эпизод второй.
Все что пытаемся вместить.
Эпизод третий.
В ранце рубаха и походные штаны.
Эпизод четвертый.
Плюс бритва, ложка, "рукавицы" и мишура.
Эпизод пятый.
Плюс зимние штаны с крагами.
Эпизод пятый.
Запихнул беску.
Эпилог.
"Сухари не вместились".
Коллегия адвокатов.
Что у меня было не правильным - вещи, ранец, хлеб, фотоаппарат, руки?
Автор: dmitrij 13.4.2010, 22:32
5 баллов
Автор: Игорь (ЛГСП) 13.4.2010, 23:08
Цитата(Денис @ 13.4.2010, 22:39)
А вы уверены что ранцы были жесткими ?
Есть родной музейный экспонат, но вроде как датирован на 1817 год, мехом наружу.
Перевод с сайта:
Цитата
Рюкзак m/1817, пехота, Ryssland.Grupp C II. Из телячьей кожи. Передняя крышка закрывается тремя пришитыми ремнями через пряжки. На ней два ремня для закрытия отсутствует. Ремень, который крепит флягу на ранце - виден только остаток. На задней части ранца крепятся ремни плечевые. 14 июля 1803 был введен в русской армии из черной кожи. Это все в объединении с вещами весит не более чем 25-26,5 фунтов (10-10,5 кг). На 26 сентября 1817 изменилась черная кожа на телячью. Армия Русе, Pajol, 1854, стр. 13: Tornistern
С датами не все плохо, как я понимаю.
Хотя по этому образцу сложно сказать насчет жесткости на " Ранецъ, изъ черной, яловочной кожи, на холстинной подкладке" (с) в 1812 году
. Но юфть яловая - толщиной обычно 2,2-3,0мм. Этого достаточно для обеспечения необходимой жесткости. Автор: Yogan 13.4.2010, 23:12
Так в том то и дело что это 17 год
Автор: Игорь (ЛГСП) 13.4.2010, 23:30
Цитата(Yogan @ 14.4.2010, 0:12)
Так в том то и дело что это 17 год
Насколько мне известно, размеры его практически не поменялись. Даже если ранец будет не жесткий, а мягкий, он же не станет от этого резиновым?
Объем какой был, такой и будет. Важно что форма его,при наличии внутри всех требуемых вещей, будет довольно непрезентабельная. И с учетом того, что круглый ранец весьма неудобно носить за спиной, а поэтому и был введен четырехугольный, то и жесткость он должен обеспечивать соответствующую - быть параллельно спине солдата.
Автор: Ульянов 14.4.2010, 9:25
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 14.4.2010, 0:30)
Насколько мне известно, размеры его практически не поменялись. Даже если ранец будет не жесткий, а мягкий, он же не станет от этого резиновым?
Объем какой был, такой и будет. Важно что форма его,при наличии внутри всех требуемых вещей, будет довольно непрезентабельная. И с учетом того, что круглый ранец весьма неудобно носить за спиной, а поэтому и был введен четырехугольный, то и жесткость он должен обеспечивать соответствующую - быть параллельно спине солдата.он и будет параллельным, если скатать нормальную скатку и набить ранец вещами. А ранец ДОЛЖЕН быть мягким
Цитата
Это все в объединении с вещами весит не более чем 25-26,5 фунтов (10-10,5 кг).
Вот кстати, вы забываете, что вес самого ранца тоже входит в 10 кг, а вес у ранца немаленький
Автор: Денис 14.4.2010, 10:00
И все же, коллеги, в чем заключается сложность сделать функциональные манерки ? Это технологически невозможно (хотя я знаю что например наш Рома занимается лужением), дорого или мастеров нет ?
Автор: Ульянов 14.4.2010, 10:11
Цитата(Денис @ 14.4.2010, 11:00)
И все же, коллеги, в чем заключается сложность сделать функциональные манерки ? Это технологически невозможно (хотя я знаю что например наш Рома занимается лужением), дорого или мастеров нет ?
Да нет никаких серьезных сложностей-то
Автор: Шуваев 14.4.2010, 10:38
Цитата(Денис @ 14.4.2010, 13:00)
Это технологически невозможно, дорого или мастеров нет ?
в идеале мечтают найти промышленную луженую жесть. В принципе, пара предприятий в стране вроде еще производит, но трудно найти.
Можно лудить самим, но для этого нужен мастер и мастерская (у меня один человек высказывал готовность попробовать, но нет мастерской)
собственно изготовление - нужно изготовить оправки и ничего мешать не будет.
Вывод - нужна специализированная мастерская с человеком.
Автор: Игорь (ЛГСП) 14.4.2010, 10:57
Цитата(Ульянов @ 14.4.2010, 10:25)
он и будет параллельным, если скатать нормальную скатку и набить ранец вещами. А ранец ДОЛЖЕН быть мягким
Илья, я не претендую на роль истины - не в той "весовой" категории)))
Был у меня и мягкий ранец. Сам лично руками его шил в 2004 году при теоретической помощи Бори и Олега Полякова. Но по размерам он такой же, как и "твердый". И в него я больше чем в этот все равно не вмещу. Вопрос то в этом...
Автор: Ульянов 14.4.2010, 11:01
А геометрические размеры ранца у тебя какие?
Автор: Роберто Паласиос 14.4.2010, 11:12
Цитата(Шуваев @ 14.4.2010, 11:38)
в идеале мечтают найти промышленную луженую жесть. В принципе, пара предприятий в стране вроде еще производит, но трудно найти.
Можно лудить самим, но для этого нужен мастер и мастерская (у меня один человек высказывал готовность попробовать, но нет мастерской)
собственно изготовление - нужно изготовить оправки и ничего мешать не будет.
Вывод - нужна специализированная мастерская с человеком.
И лудить не ПОСом, а чистым оловом (хотя бы изнутри). А то вымрете, как богатые римляне от своих "экологически чистых" свинцовых водопроводов.
Автор: Игорь (ЛГСП) 14.4.2010, 11:24
Цитата(Ульянов @ 14.4.2010, 12:01)
А геометрические размеры ранца у тебя какие?
Как то не догадался сразу их выдать, хотя для соотношения в "диафильме" рядом с ранцем положил беску.
Делал Деф, но размеры сейчас не скажу, т.к. я на работе.
Вечером обязательно дам всю информацию.
Автор: Ульянов 14.4.2010, 11:25
Давай, будем проверять
Автор: Борис 14.4.2010, 11:31
Цитата(Ульянов @ 14.4.2010, 12:25)
Давай, будем проверять
Думаю, все бы оценили аналогичные фотографии образцовой укладки )
Автор: Ульянов 14.4.2010, 11:35
Цитата(Борис @ 14.4.2010, 12:31)
Думаю, все бы оценили аналогичные фотографии образцовой укладки )
для этого хотя бы надо выяснить, как выглядели все вещи
Автор: Белов-Семеновский 14.4.2010, 11:40
Цитата(dmitrij @ 13.4.2010, 20:58)
... дубово-чемоданный вариант русского...
А он не должен быть дубово-чемоданным.
Я когда задумался шить себе ранец стал искать информацию по нему. Проштудировал Висковатова и нашел, что ранец должен быть из яловичной кожи, а не из чепрака.
Тряс за рукав Ульянова, всё допытывался истины, он подтвердил - да, ранец должен быть мягким, но пустым он не будет держать форму.
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 13.4.2010, 21:50)
Тимур, я стесняюсь спросить - так а в каких штанах ты сам в этот момент?
Все штаны и рубахи я упаковываю в ранец когда собираю рюкзак.
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 13.4.2010, 23:19)
Что у меня было не правильным - вещи, ранец, хлеб, фотоаппарат, руки?
Хм...
А почему ты выбрал именно такой способ укладки вещей?
Я укладываю иначе.
Автор: Шуваев 14.4.2010, 11:45
Цитата(Белов-Семеновский @ 14.4.2010, 14:40)
Я укладываю иначе.
а вот кстати, никто не знает как должно укладывать, учить-то некому было ))
как известно, часто бытовые приборы, ладно упакованные в коробки на производстве, бывает трудно самому впихнуть обратно, хоть для каждого предмета предусмотрена ниша - достаточно не той стороной повернуть...
Автор: Ульянов 14.4.2010, 11:47
В начале темы есть описание укладки
Автор: Игорь (ЛГСП) 14.4.2010, 18:48
Цитата(Ульянов @ 14.4.2010, 12:25)
Давай, будем проверять
Итак, идем от обратного, т.е. от 1817 года, где по документам ранец в метрической системе имеет следующие размеры:
Теперь смотрим то, что у меня было на чертеже (источник не скажу, но надежный) гвардейского ранца на 1812 год.
Итак, длинна ранца 365 мм (есть вариант до 380 мм), высота 350 мм (есть вариант 320 мм), ширина 100 мм., она и в Африке 100 мм.
Теперь по моему ранцу:
Длина 370 мм, высота 280 мм (что очень странно, если учесть что делал знающий человек), ширина 95 мм.
Что и где неправильно?
Автор: Рогатнев 15.4.2010, 19:13
Неправильно потому, что у тебя не "литовский" мохнатый ранец, который, на минуточку, ЕМНИП, еще и больше по размерам...
Покупаю чипсы - жду как Ульянов будет в стиле Виталия Борисовича объяснять, что ты укладывать не умеешь)))
Автор: Игорь (ЛГСП) 15.4.2010, 19:21
Цитата(Рогатнев @ 15.4.2010, 20:13)
Покупаю чипсы - жду как Ульянов будет в стиле Виталия Борисовича объяснять, что ты укладывать не умеешь)))
Леша, не поверишь - сам весь извелся уже в ожидании)))
Автор: Шуваев 15.4.2010, 22:33
Цитата(Рогатнев @ 15.4.2010, 22:13)
Покупаю чипсы - жду как Ульянов будет в стиле Виталия Борисовича объяснять, что ты укладывать не умеешь)))
Ульянов уже намекнул что нужно внимательно читать наставления: к спине укладывается рубашка, по противоположной стенке размазываются штаны, а между ними засовывается все остальное.
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 8:33
Есть еще один моментик - размер тех же штанов сильно зависит от роста владельца. А размер ранца - нет. В фондах ГММ АВС есть суконные штаны, примерно, мне по плечи. Я бы с удовольствием посмотрел, как их одни уложат в ранец, без сухарей))) Причем сукно на них сильно толще, чем то, которое ставим сейчас мы.
Надо будет Белова попросить поэксперементировать)))
Автор: Игорь (ЛГСП) 16.4.2010, 8:33
Цитата(Шуваев @ 15.4.2010, 23:33)
... а между ними засовывается все остальное...
Так вот, немного об остальном, а вернее о насущном, т.е. хлебе.
Итак, маленький эксурс в юношеское прошлое, когда все сидели за партами.
Как известно, плотность материала - это масса, деленная на объем. p=m/V
Для примера мы будем брать не сами сухари в первозданном виде, а их мелкую сыпучую консистенцию. Плотность в данном случае может быть определена эмпирически, но мне жаль дробить 2 кг. сухарей, поэтому мы просто возьмем для расчета минимальную плотность обычной муки.
Из справочников, она составляет 0,55-0,6 кг/дм.куб. (1дм.куб. - есть один литр).
Мы условно примем плотность сухой хлебной крошки равную 0,4 кг/л. Хлеб в сухарях - это не мука, которая имеет меньшую дисперсность.
Дальше обычная пропорция и ее решение:
0,4=2,152/V
V=2,152/0,4=5,38 л.
Для представления - это почти 2 трехлитровые банки, в которые наши мамы и бабушки закрывают на зиму огурцы и помидоры.
А теперь давайте просто представим, чтобы все это, а именно:
Цитата
2 рубахи, 1 панталоны, 1 портянки, 1 фуражную шапку, на 1 пару сапоговъ товару, 1 полунагалище, 12 кремней, 3 щетки, 2 терки, 1 дощечку для чищенія пуговицъ, некоторое количество мелу и ваксы, чемоданчикъ съ нитками, мыломъ, клеемъ, игольникомъ съ иголками, фаброю для усовъ, фабреною гребенкою, пескомъ и кирпичемъ и на три дня сухарей, такъ, чтобы чемоданъ, съ манеркою и летними панталонами
весило 10,5 кг, то какой объем тогда ранца должен быть на самом деле?
Хоть и не все, но вещи я все же "запихал" в ранец, но чтобы туда еще хотя-бы одну трехлитровую банку вщемить, то тогда ... на 1812 год ранцы делались не из кожи (и уже не важно какой), а из ЧИСТАГА КАУЧУКА!
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 8:36
Не умеешь сухари печь, упаковывать и есть)))
Автор: Шуваев 16.4.2010, 8:48
а кто может сказать как сушили сухари в РА?
хлеб, вероятно, выпекали в виде караваев. Как его нарезали для сухарей: ломтями или ломти тоже резали? сушили на жару или "на ветерке"?
Вопрос не праздный - от этого будет зависеть объем сухарей.
Я думаю, что сухарь получался из половины ломтя - так он прочней. Сушили, скорей всего, на воздухе - тогда сухарь получается довольно черствым и тяжелым. Тем более, что из ржаного хлеба.
Потому не сувайте в ранец пшеничные буханки, выводы получатся не верные
Автор: Игорь (ЛГСП) 16.4.2010, 8:55
Цитата(Рогатнев @ 16.4.2010, 9:36)
Не умеешь сухари печь, упаковывать и есть)))
Неее... Как правильно заметил коллега Шуваев - я их просто не умею размазывать))))
Цитата(Шуваев @ 16.4.2010, 9:48)
Сушили, скорей всего, на воздухе - тогда сухарь получается довольно черствым и тяжелым.
Если высушен хорошо, то не тяжелее самой муки.
А если не высушен - то это уже не сухарь.
Цифры вещь упрямая, и объем никуда не денешь:)
Автор: Ульянов 16.4.2010, 9:16
Вот занятно: вы пытаетесь доказать, что вещи не влезали. Но ОНИ ВЛЕЗАЛИ, это документально подтверждено и не подлежит сомнению. Значит, все возможные нестыковки - в неверных размерах реконструкторских ранцев и в неверной реконструкции наполнения. Тот размер ранца, что Игорь нарисовал, - в принципе, нормальный, на поздних александровских толщина доходила до 130.
Вот лично для меня загадка по описанию укладки 1817 г. - почему не используется верхний подкрышечный объем?
Автор: Kirill 16.4.2010, 9:48
Цитата(Ульянов @ 16.4.2010, 10:16)
Но ОНИ ВЛЕЗАЛИ, это документально подтверждено и не подлежит сомнению.
А можно доказательства - фотоотчет, к примеру. А то вон, считается что пули лились в полках, ан нет, иногда выдавались готовые. Таки здесь, может не все документы известны?
Автор: Ульянов 16.4.2010, 10:05
О вопросах веры нужно открыть другую ветку
Автор: Белов-Семеновский 16.4.2010, 10:08
Цитата(Kirill @ 16.4.2010, 10:48)
А можно доказательства - фотоотчет, к примеру. А то вон, считается что пули лились в полках, ан нет, иногда выдавались готовые. Таки здесь, может не все документы известны?
Я в выходные постараюсь уложить свой ранец под прицелом фотоаппарата и выложу для обсуждения.
Про пули не знаю, а вот гильзы крутились в полках, во всяком случае в Семеновском пред походом это делалось.
Цитата
Прик. Военнаго Министра. Прик. по полку 9 Февраля.
Предписывается Л. Гв. Семеновскому полку вновь приготовить патронных гильз 71,650 к 14 числу сего Февраля месяца. Прием-же материалов для сих гильз и здачу оных исполнять на основании приказа отданнаго мною в 28 день Декабря прошлаго 1811 года. Полагается для зделания означенных гильз по одному листу на 8 патронов, на раздирку на каждую десть по 3 листа, крахмалу на 100 патронов 5 золотников.
Цитата
Предписывается полкам Л. Гв. Преображенскому, Семеновскому, Измайловскому, Литовскому, Егерьскому и Финляндскому, приготовить вновь таковое число патронных гильз каковое назначено в прилагаемой у сего ведомости. Прием материалов на гильзы потребных и здачу приготовленных гильз производить на основании приказа моего 23 минувшаго Декабря отданнаго. Гильзы сии приготовить в каждом полку непременно к 4 числу предстоящаго Марта.
В Е Д О М О С Т Ь
Сколько которому полку назначается приготовить для пехотных ружей патронных гильз:
Л. Гв. полкам:
Преображенскому, Семеновскому, Измайловскому, Литовскому, Егерьскому, Финляндскому
по 319480 гильз каждому.
На приготовление сих гильз полагается бумаги по 1 листу на 8 патронов, да на раздирку на каждую десть вообще по 3 листа, и крахмалу на 100 гильз по 5 золотников.
Военный Министр Барклай-де-Толли.
Автор: Ульянов 16.4.2010, 10:10
Цитата
А то вон, считается что пули лились в полках, ан нет, иногда выдавались готовые. Таки здесь, может не все документы известны?
Я не очень понял, при чем тут пули и почему "иногда"... Пули в массе доставлялись готовые, но, при необходимости, в полках могли лить и самостоятельно, - это, как правило, происходило перед учениями в мирное время. Но много пуль тем инструментом, что был в полках, не нальешь..
Автор: Kirill 16.4.2010, 10:21
Цитата(Ульянов @ 16.4.2010, 11:10)
Я не очень понял, при чем тут пули
Просто как пример из другого века.
Цитата(Белов-Семеновский @ 16.4.2010, 11:08)
Я в выходные постараюсь уложить свой ранец под прицелом фотоаппарата и выложу для обсуждения.
Вот это правильно. Коли по бумагам лезли, значит у нас возможно что-то не так.
Автор: Ульянов 16.4.2010, 10:28
Цитата
Я в выходные постараюсь уложить свой ранец под прицелом фотоаппарата и выложу для обсуждения.
вот занятно, а у тебя, наверное, есть точная копия, допустим, чемоданчика для мелочей?... И так потянется одно за другим... По логике, для начала надо бы сделать 100% копию содержимого, а потом пытаться всунуть...
Такая же история была в ТО время с патронными сумами. "С мест" писали, что, как ни суй, 60 патронов не входит. А "из центра" отписывали, что входит.. Но в конце концов "входило". Проблема в том, что при ручном производстве любой зазор размера приводил к изменению объема...
Автор: Шуваев 16.4.2010, 10:37
Цитата(Ульянов @ 16.4.2010, 13:28)
а у тебя, наверное, есть точная копия, допустим, чемоданчика для мелочей?...
а у кого есть? или есть размеры? или исходя из оптимальности содержимого?
а конструктивно что он собой представлял? раз "чемоданчик", то имел круглые или угловые стенки?
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 10:40
Цитата
Проблема в том, что при ручном производстве любой зазор размера приводил к изменению объема...
Я вот выше писал про разницу в объемах разных размеров штанов.
Автор: Ульянов 16.4.2010, 10:42
Цитата(Рогатнев @ 16.4.2010, 11:40)
Я вот выше писал про разницу в объемах разных размеров штанов.
и что? Значит, при маленьких штанах оставалось еще свободное место). Вещи влезали, и это подтвержалось неоднократным инспектированием в полках...
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 10:48
Угу, и скатки из одеял катали)))
Автор: Ульянов 16.4.2010, 10:49
Цитата(Рогатнев @ 16.4.2010, 11:48)
Угу, и скатки из одеял катали)))
Но, заметь, это же заметили и всем вставили)))
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 10:54
Это известно только потому, что заметили.
Автор: Игорь (ЛГСП) 16.4.2010, 10:58
Цитата(Белов-Семеновский @ 13.4.2010, 17:55)
Ну, не знаю, прям...
Я постоянно в ранец упаковываю вещи, в строй выхожу тоже с вещами в ранце, чтобы он форму имел и не сплющивался (он у меня мягкий, а не чемоданной кожи)
Спокойно входит - рубаха, фендрик, штаны зимние, штаны летние и походные, паста гоев, дощечка для чистки пуговиц, мешочек с кремнями и всякими шилами, нитками, иглами в бока ранца (были бы щетки и их впихнуть можно).
С сухарями сложнее, но если их распределить равномерно по большому мешку, то и их запихать реально.
Фуражную шапку жалко.
Цитата(Белов-Семеновский @ 16.4.2010, 11:08)
Я в выходные постараюсь уложить свой ранец под прицелом фотоаппарата и выложу для обсуждения.
Цитата(Белов-Семеновский @ 14.4.2010, 12:40)
... он не должен быть дубово-чемоданным.
Все штаны и рубахи я упаковываю в ранец когда собираю рюкзак.
...
Я укладываю иначе.
Ждем фотоотчета, Тимур
Меня конечно больше интересует укладка в ранец чисто вещей - рубахи, фендрика, всех перечисленных штанов, и можно бески - у тебя же есть старые, которые все-таки не жалко).
Автор: Ульянов 16.4.2010, 10:59
"фендрик" я вам не советовал бы запихивать, чисто по соображениям историчности
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 11:41
Нет, мы будем утаптывать. Ибо:
Цитата
Вещи влезали, и это подтвержалось неоднократным инспектированием в полках...
Автор: Игорь (ЛГСП) 16.4.2010, 12:06
Цитата(Ульянов @ 16.4.2010, 11:59)
"фендрик" я вам не советовал бы запихивать, чисто по соображениям историчности
Поэта легко обидеть...(с) Это я про стираемые сообщения.
Но в данном случае действительно хочется увидеть, как именно все вместе с фендриком "легко" умещается в гвардейский ранец Тимура.
Насчет не историчности этого никто и не спорит.
Автор: Борис 16.4.2010, 12:50
Цитата(Ульянов @ 16.4.2010, 11:28)
вот занятно, а у тебя, наверное, есть точная копия, допустим, чемоданчика для мелочей?... И так потянется одно за другим... По логике, для начала надо бы сделать 100% копию содержимого, а потом пытаться всунуть...
Ну.. поскольу стоит практическая задача набить ранец по возможности исторично и выйти с этим на войну, то для начала надо пробовать запихать те предметы, которые а) положены и б) известны. Это все-таки бОльшая часть содержимого.
Иначе можно вообще не суетиться - и молча ждать, пока нам кто-нибудь принесет на блюдечке чемоданчик и жестянки оригинальные.
(Кстати, некие чемоданчики похоже, есть в Стекольне).
Автор: Белов-Семеновский 16.4.2010, 13:03
Цитата(Ульянов @ 16.4.2010, 11:59)
"фендрик" я вам не советовал бы запихивать, чисто по соображениям историчности
Да уж какая тут историчность!
Фендрик будет компенсировать величину рубахи, вдруг моя рубаха не достаточно длинна, вот в совокупности с фендриком она и будет почти две длинные "историчные" рубахи.
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 13:38
Уел Барина))), уел!!!
Автор: Борис 16.4.2010, 13:41
Цитата(Рогатнев @ 16.4.2010, 14:38)
Уел Барина))), уел!!!
А что, стояла такая задача??
Автор: Белов-Семеновский 16.4.2010, 13:54
Цитата(Борис @ 16.4.2010, 14:41)
А что, стояла такая задача??
И мысли не допускал.
Просто уж если я вякнул про то, что и фендрик влазит, то нужно теперь и его пихать, а то скажут потом...
...а скажут, что нас было четверо (С)
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 14:21
Цитата
А что, стояла такая задача??
Задача стояла поместить две рубахи)))
Автор: Пехотный барабанщик 16.4.2010, 17:51
Люди!!!
Просветите невежду!
Вас ист дас "ФЕНДРИК"??
Всегда считал, что это младший приготовительный офицерский чин...... 
Его же в ранец не запихнуть...
Автор: Борис 16.4.2010, 18:15
Цитата(Пехотный барабанщик @ 16.4.2010, 18:51)
Люди!!!
Просветите невежду!
Вас ист дас "ФЕНДРИК"??
Это рабочий китель, типа кавалерийского или пионерного, к руской пехоте 1812 отношения не имеет, но очень популярен "вне строя" на ЕББ.
Автор: Миловидов В. Б. 16.4.2010, 21:15
Цитата(Ульянов @ 16.4.2010, 11:42)
и что? Значит, при маленьких штанах оставалось еще свободное место). Вещи влезали, и это подтвержалось неоднократным инспектированием в полках...
Цитата(Ульянов @ 16.4.2010, 11:42)
и что? Значит, при маленьких штанах оставалось еще свободное место). Вещи влезали, и это подтвержалось неоднократным инспектированием в полках...
Инспекция в полках и солдатская реальность - одно и тоже?
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 21:15
Валера - ты слишком серьезный...
Автор: Игорь (ЛГСП) 16.4.2010, 21:28
Цитата(Борис @ 16.4.2010, 19:15)
Это рабочий китель, типа кавалерийского или пионерного, к руской пехоте 1812 отношения не имеет, но очень популярен "вне строя" на ЕББ.
Вот, Сергей свет Константиныч (слева), и Титов Димка (спиной справа) в фендриках:)
Автор: Александр Шатулин 16.4.2010, 22:24
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 16.4.2010, 8:33)
Хоть и не все, но вещи я все же "запихал" в ранец, но чтобы туда еще хотя-бы одну трехлитровую банку вщемить, то тогда ... на 1812 год ранцы делались не из кожи (и уже не важно какой), а из ЧИСТАГА КАУЧУКА!
У твоего ранца объем около 9 литров, а у "ранцев из надежных источников" - около 12 литров.
Разница как раз равна объему трехлитровой банки.
Автор: Рогатнев 16.4.2010, 22:28
ЕМНИП расчеты Игроя говорят о 2-х трехлитровых банках сухарей... Он хотел хотя бы одну...
Автор: Игорь (ЛГСП) 16.4.2010, 22:44
Цитата(Александр Шатулин @ 16.4.2010, 23:24)
У твоего ранца объем около 9 литров.
Да я уже понял,что у меня ранец неправильный, потому как по всем источникам он небыл такой маленький по высоте. Уже отписал, что сам удивлен сим фактом, т.к. делал то ранец Де Франс, и какого шайтана он так размерил - одному ему известно... Действительно, что укрупнено объем ранца и должен составлять около 12 литров.
Ни на кого нельзя надеятся...
Автор: Немо. 16.4.2010, 22:50
Цитата(Александр Шатулин @ 16.4.2010, 22:24)
У твоего ранца объем около 9 литров, а у "ранцев из надежных источников" - около 12 литров.
Разница как раз равна объему трехлитровой банки.
Так какие тогда точные размеры?
С уважением, Немо!
Автор: Миловидов В. Б. 16.4.2010, 22:53
Цитата(Александр Шатулин @ 16.4.2010, 23:24)
У твоего ранца объем около 9 литров, а у "ранцев из надежных источников" - около 12 литров.
Разница как раз равна объему трехлитровой банки.
12 литров пресной воды=12кг. Какой вес у ткани(сукно, лён), сухарей, даже перемолотых в крошку(имеется ввиду объём сухарей в правилах), кожанного товару на сапоги, принадлежностей и пр., что положено быть в ранце+самый вес ранца? А ведь вода будет потяжелее (при равном объёме) чем ткани, сухари, а они ведь занимают основной объём ранца, разве нет?
Автор: Ульянов 16.4.2010, 22:56
Цитата(Миловидов В. Б. @ 16.4.2010, 23:53)
12 литров пресной воды=12кг. Какой вес у ткани(сукно, лён), сухарей, даже перемолотых в крошку(имеется ввиду объём сухарей в правилах), кожанного товару на сапоги, принадлежностей и пр., что положено быть в ранце+самый вес ранца? А ведь вода будет потяжелее (при равном объёме) чем ткани, сухари, а они ведь занимают основной объём ранца, разве нет?
сам ранец считать не забываем
Автор: saw_1971 17.4.2010, 20:33
Померил свой ранец длинна-350мм высота-300мм ширина 120мм 
Автор: dmitrij 17.4.2010, 20:45
Цитата(saw_1971 @ 17.4.2010, 21:33)
Померил свой ранец длинна-350мм высота-300мм ширина 120мм
Короткий, но толстый!
Мой - 375х310х120! Вот!
Автор: Игорь (ЛГСП) 17.4.2010, 20:47
Цитата(saw_1971 @ 17.4.2010, 21:33)
Померил свой ранец длинна-350мм высота-300мм ширина 120мм
С такими габаритами у тебя и трехлитровая банка огурцов влезет.
Короче тема
раскрыта полностью. У меня ранец - .С моим ранцем только в покемоны. Спасибо поточной промышленности и мастерам своего дела!
Цитата(dmitrij @ 17.4.2010, 21:45)
Короткий, но толстый!
Ниче не короткий -как раз нормальный. Хотя конечно толстоват....
Автор: Белов-Семеновский 17.4.2010, 21:53
Цитата(Kirill @ 17.4.2010, 20:32)
Забавно, а мне очень уважаемый человек говорил, что именно шерстяные носки запрещали носить.
Не совсем так. Вот как звучит приказ:
7-го Марта.
Прик. Бригаднаго Командира
Вх. письма кн. I № 470—473 1).
отъ 7 Марта № 6.
По случаю выступления полков в поход за нужное щитаю предписать к исполнению следующее:
1)...
8) Так как ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО по особенному своему благоволению пожаловал всем нижним чинам порцию говядины или рыбы три раза в неделю и четыре раза винную, то предлагаю г. Полковым Командирам иметь строгое смотрение, чтоб нижние чины употребляли ежедневно варенную пищу с говядиной, салом или со снитками для чего и артельныя повозки могут отправляться на каждом переходе вперед. А равно наблюдать, чтобы в квартирах квартирьерами всегда приготовляема была теплая вода для обмытия ног о чем г. Полковым Командирам подтвердить ротным Командирам, строгое наблюдение, дабы некоторые из нижних чинов по лености или неопрятности во все на ночлегах без малейшей нужды не оставляли мокрой и нечистой обуви. А так же не позволять нижним чинам на голыя ноги надевать шерстеных чулок, а если у кого оныя есть, то носить их сверх портянок. Сие необходимо нужно для сбережения ног от ран особенно у склонных к цынготной болезни.
Автор: Kirill 17.4.2010, 22:13
Цитата(Белов-Семеновский @ 17.4.2010, 22:53)
А так же не позволять нижним чинам на голыя ноги надевать шерстеных чулок, а если у кого оныя есть, то носить их сверх портянок. Сие необходимо нужно для сбережения ног от ран особенно у склонных к цынготной болезни.
Меняет дело. Об этом мне не сказали. Спасибо, Тимур.
А какого года приказ? Заинтересовала фраза "а если у кого оныя есть", т.е. могло и не быть? Как же носить их в таком разе в ранце?
Автор: Белов-Семеновский 18.4.2010, 10:34
Цитата(Kirill @ 17.4.2010, 23:13)
Меняет дело. Об этом мне не сказали. Спасибо, Тимур.
А какого года приказ? Заинтересовала фраза "а если у кого оныя есть", т.е. могло и не быть? Как же носить их в таком разе в ранце? 7 Марта 1812 года.
Приказ Командира 1-й Гвардейской бригады (Петробригады) Генерал-Майора Барона Розена перед самым выступлением полков в поход.
Висит на нашем сайте в разделе "История Полка - Аглаимов - Март" больше года.
Автор: Белов-Семеновский 18.4.2010, 22:53
Так, сеанс начинается.
Размеры ранца
Ширина - 380 мм,
Высота - 290 мм,
Толщина - 100 мм
Кожа толстая, но мягкая.
http://www.radikal.ru
На столе присутствуют:
- штаны зимние с крагами
- одна рубаха
- походные штаны
- две байковые портянки
- пара стелек (символизируют подошвы)
- полуногалище
- галстук
- чемоданчик (нитки, иголки, наперсток, ножик складной, расческа, пуговицы, шило)
- три щетки ("белильная", "сапожная", "плательная")
- пемза (вместо терки для чистки ствола)
- дощечка для чистки пуговиц
- кремни 10 штук
- набор запасных пуговиц
- две банки с кремом (вместо ваксы и кирпича для чистки...)
Начинаем укладку ранца.
1. Зимние штаны с крагами
http://www.radikal.ru
2. Рубаха и походные штаны
http://www.radikal.ru
3. Чемоданчик, галстук и полуногалище
http://www.radikal.ru
4. Три щетки, две баночки, терка, дощечка для чистки пуговиц
http://www.radikal.ru
5. Стельки (подошвы для сапог)
http://www.radikal.ru
6. Пара портянок байковых
http://www.radikal.ru
Осталось хлеб и беска
http://www.radikal.ru
7. Хлеб влез в верхний отдел ранца под крышку
http://www.radikal.ru
8. Беска не влезла.
http://www.radikal.ru
9. Ранец в сборе
http://www.radikal.ru
10. Вес всего ранца составил 6 кг.
Автор: Kirill 18.4.2010, 22:55
Тимур, беска совсем не влезла или если ее смять она таки влезет?
Автор: Белов-Семеновский 18.4.2010, 22:59
Цитата(Kirill @ 18.4.2010, 23:55)
Тимур, беска совсем не влезла или если ее смять она таки влезет?
Если батон хлеба искрошить в труху, то беску "впихнуть" сложно, но все же можно.
Хотя ранец бы чуть побольше.
Автор: Kirill 18.4.2010, 23:01
Цитата(Белов-Семеновский @ 18.4.2010, 23:59)
Хотя ранец бы чуть побольше.
Если его долго таскать таким набитым, да еще и под дождем, то наверняка чутка растянется кожа.
Еще раз спасибо за фото сессию.
Автор: dmitrij 18.4.2010, 23:14
Спасибо, Тимур! Ты вселил в меня надежду, что чудо таки возможно!!! Будем работать...
Автор: Ульянов 19.4.2010, 0:15
Вот Тимур - молодец, взял и сделал. Надо стараться дальше.
По идее, надо взвесить то, что известно - сам ранец, сапоги, хлеб, рубаху, фуражку, а потом посмотреть, сколько остается весу на остальные вещи...
Автор: Игорь (ЛГСП) 19.4.2010, 5:52
Цитата(Ульянов @ 19.4.2010, 1:15)
Вот Тимур - молодец, взял и сделал. Надо стараться дальше.
По идее, надо взвесить то, что известно - сам ранец, сапоги, хлеб, рубаху, фуражку, а потом посмотреть, сколько остается весу на остальные вещи...
Да, надо стараться дальше вложить еще в ранец более 5 л. по объему сухарей. Это будет дополнительно еще 2 кг. Учитывая, что объем ранца Тимура 11л. - его лимит исчерпан.
Теперь ход за Димой. У него 14 л. ранец)))
Автор: Рогатнев 19.4.2010, 8:17
Тимур - молодец, но про сухари - не убедительно.
Автор: Ulrich 19.4.2010, 8:26
Цитата(Рогатнев @ 19.4.2010, 8:17)
Тимур - молодец, но про сухари - не убедительно.
Мне стыдно признаться, но я в ранец ниразу не засовывал никакие вещи.
Автор: Белов-Семеновский 19.4.2010, 9:03
Цитата(Ульянов @ 19.4.2010, 1:15)
По идее, надо взвесить то, что известно - сам ранец, сапоги, хлеб, рубаху, фуражку, а потом посмотреть, сколько остается весу на остальные вещи...
Можно и так попробовать.
Вот, кстати, несколько соображений на тему укладки ранцев и их размеров.
1. Не малое место в ранце занимают кожаные краги, ибо они длиннее ширины ранца.
Если учесть, что до 1 января 12 года краги были до середины бедра, то в мой ранец они войдут точно по ширине ранца.
С другой стороны, если 1 января 12 года краги увеличили до колена, то и ширина ранца должна была быть увеличена для удобства укладки, от сюда (возможно) и появляется ширина ранца в 43 см.
2. Родной ранец за годы, проведенные в музейных запасниках, мог усохнуть и стать меньше регламентных размеров.
3. В 12 году при переходе на летние панталоны, приказом Военного министра все зимние панталоны с крагами были погружены на подводы и отправлены в Дрису.
4. 3-х дневный запас сухарей, а сколько это? Ведь мог быть "рацион" и отдельно "запас", последний мог быть в качестве НЗ и размер его мог быть гораздо менее рациона.
Автор: Белов-Семеновский 19.4.2010, 9:37
Цитата(Рогатнев @ 19.4.2010, 10:16)
Ну, не выспался сегодня...
Имелось ввиду до середины голени.
И еще забыл...
Из приказа об укладке ранца во время похода, где начальник требует укладывать ранцы заранее, а не утром после подъема, можно сделать предположение, что и тогда процесс укладки ранца не был простым и быстрым.
Автор: Роман Репин 20.4.2010, 7:36
Цитата(Рогатнев @ 19.4.2010, 13:17)
Тимур - молодец, но про сухари - не убедительно.
вес батона 300-500 грамм, а должно быть сухарей:
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 19:15)
Хотя, указанный выше вес ранца относился к варианту с запасом только сухарей (без крупы) на 3 дня - то есть, 2152 г сухарей.
т.е. нужно 4-5 батонов упаковать.
и, по-моему, если зимние панталоны с крагами должны были носиться в ранце, почему многие полки их сдали в обозы, где и были утеряны?
Цитата(Ульянов @ 13.4.2010, 4:42)
1817 «Правило, какая вещи пехотной солдат должен иметь в ранце и как их в оныя укладывать. Ранец внутри в длину разделяется холстом на две половины. В первой половине к манерке: сухарей на три дня; одна пара подошв стоймя. Во второй половине от спины: панталоны: в летнее время зимние, а в зимнее летние; шерстяные носки и портянки; чемоданчик с поклажею, ниже сего показанною; наушники; галстук; рукавицы, в летнее время; щеток три по бокам ранца стоймя: одна платяная, одна белильная, одна сапож-ная. Накременник с 12 каменными кремнями; терок для чистки ружей 2; пуговичная дощечка для чистки пуговиц, сапожный товар; рубах две, фуражная шапка; полунагалище. В чемоданчике: игольник, ножницы, ножик, нитки, наперсток, шилья, дратва, мыло, вакса, кирпич, гребенка. Гренадеру же, фюзилеру и кара-бинеру, сверх того, иметь фабру и железную гребенку».
вот ещё вопрос... ("Перемена в форме одежды 1 января 1812 года, нужна консультация специалистов" http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=17000&st=0)
Цитата(Белов-Семеновский @ 19.5.2009, 15:10)
Прик. в дивизию.
Прик. по полку 10 Декабря.
По докладу моему ЕГО ВЫСОЧЕСТВУ об отправлении из вагенбурга мастеровых и кузнецов к полкам, я писал г. Главнокомандующему, который уведомил ЕГО ВЫСОЧЕСТВО, что отдано предписание Генерал- Гевальдмейстеру их отправить по своим местам, о чем к полкам вверенной мне дивизии даю знать.
Рекомендуется г. Полковым Командирам строго наблюсти, дабы нижния чины будучи отпущены за надобностями, ходили по городу одетыми по форме, но отнюдь не имели-бы сверх панталон чехлов. За чем строго смотреть всякий день при разводе.
...про укладку походных шаровар в ранец, ни слова, ведь вещь не уставная, место в ранце не предусмотрено, но по приказам их снимали, а тогда куда их складывать?
Автор: Белов-Семеновский 20.4.2010, 9:08
Цитата(Роман Репин @ 20.4.2010, 8:36)
...про укладку походных шаровар в ранец, ни слова, ведь вещь не уставная, место в ранце не предусмотрено, но по приказам их снимали, а тогда куда их складывать?
Походные штаны я взял за отсутствием второй рубахи.
Автор: Роман Репин 20.4.2010, 9:54
Цитата(Белов-Семеновский @ 20.4.2010, 14:08)
Походные штаны я взял за отсутствием второй рубахи.
это я понял. куда убирали походные шаровары при входе в город?
насчёт рубахи, в ранце должна быть одна рубаха (кроме реконструкторов гвардейских полков), вторая на теле.
"Старый цейхгауз" № 27: "...указ Императора от 20 ноября 1811 года: "Нижним чинам всех войск, исключая Лейб-Гвардию и Армию Молдавскую и Грузинскую, на наступивший 1812й год отпустить из числа положенных по штатам натурою 2х рубах только по одной на каждого человека, а за другую выдать деньгами, полагая холст ценой по 20 коп за аршин".
Автор: Белов-Семеновский 20.4.2010, 9:59
Цитата(Роман Репин @ 20.4.2010, 10:54)
это я понял. куда убирали походные шаровары при входе в город?
насчёт рубахи, в ранце должна быть одна рубаха (кроме реконструкторов гвардейских полков), вторая на теле.
"Старый цейхгауз" № 27: "...указ Императора от 20 ноября 1811 года: "Нижним чинам всех войск, исключая Лейб-Гвардию и Армию Молдавскую и Грузинскую, на наступивший 1812й год отпустить из числа положенных по штатам натурою 2х рубах только по одной на каждого человека, а за другую выдать деньгами, полагая холст ценой по 20 коп за аршин".
Ну, я то как раз попал в исключения...
Не знаю куда убирали походные штаны, может быть в артельные повозки, их же (повозки) никто не отменял.
Автор: Игорь (ЛГСП) 20.4.2010, 10:15
Цитата(Роман Репин @ 20.4.2010, 10:54)
насчёт рубахи, в ранце должна быть одна рубаха (кроме реконструкторов гвардейских полков), вторая на теле.
Ну мы то как раз тут гвардейский бутик и разбирали, так что все чинно:)
Автор: Ульянов 20.4.2010, 10:18
(голос судьбы) )))): фендрики выкиньте ваще! )))
Автор: Игорь (ЛГСП) 20.4.2010, 10:24
Цитата(Ульянов @ 20.4.2010, 11:18)
(голос судьбы) )))): фендрики выкиньте ваще! )))
(Голос разума) : как впихнуть в ранец 5 л.
Автор: Рогатнев 20.4.2010, 11:26
Никого не волнует. Тебе Барин писал, что все помещалось - играй в тетрис сутками, но что б все поместилось.
Автор: Игорь 20.4.2010, 21:27
если кому-то в федеральной русской армии станет легче - то что положено французскому пехотинцу (на тот же 1812 год есть описание даже с указанием веса предметов) в ранец также не влезает
Автор: Рогатнев 20.4.2010, 21:45
Меня интересуют сухари. Их французы носили в ранце, они влезали?
Не влезает по реконовски? Не влезает по уставу?
Автор: Yogan 20.4.2010, 22:33
Цитата(Рогатнев @ 20.4.2010, 22:45)
Меня интересуют сухари. Их французы носили в ранце, они влезали?
Не влезает по реконовски? Не влезает по уставу?
в описании регламентированных вещей они не встречаются)
Автор: Рогатнев 20.4.2010, 22:41
Тэк-с... И что? Не было у французов сухарей? Я уж молчу о том, что ваша вся приблуда не умещается в ранец...
Ульянова на вас нет... Доцент бы заставил...
Автор: Роман Репин 21.4.2010, 2:19
Цитата(Yogan @ 21.4.2010, 3:33)
в описании регламентированных вещей они не встречаются)
вот, хотелось бы взглянуть, имеется ли у "хранцузов" чемоданчик для мелочей как у "русских". если полагался, как выглядел или описание какое имеется?
Автор: Игорь (ЛГСП) 21.4.2010, 8:35
Цитата(Игорь @ 20.4.2010, 22:27)
если кому-то в
Легче? Барин сказал надо стараться дальше! Из этого ясно, что сухари - это далеко не предел.
Цитата(Роман Репин @ 21.4.2010, 3:19)
вот, хотелось бы взглянуть, имеется ли у "хранцузов" чемоданчик для мелочей как у "русских". если полагался, как выглядел или описание какое имеется?
Из википедии -
Цитата
Чемодан (от тюркского шабадан) — узкая, имеющая форму коробки сумка, которая обычно делается из кожи...
Это могла быть обычная коробочка из дерева, а могла быть и из толстой кожи. По-типу обычной шкатулки. Размеры - не регламентированы. Главное - чтобы мелочи влезали
Вот.
Ну и в довесок, просто может кому и пригодится, дощечка для чистки пуговиц.
Автор: Борис 21.4.2010, 10:45
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 21.4.2010, 9:35)
...
Из википедии -
...
Это могла быть обычная коробочка из дерева, а могла быть и из толстой кожи. По-типу обычной шкатулки. Размеры - не регламентированы. Главное - чтобы мелочи влезали
Вот. ...
Главное, чтобы чемоданчик влезал в ранец. Жесткая коробочка 1) больше весит и 2) занимает больше места, чем мягкий чемоданчик, который можно слегка уминать.
ИМХО, чемоданчики из Стокгольма - похожи на правду:
http://www.digitaltmuseum.se/search?query=AM.020563
http://www.digitaltmuseum.se/search?query=AM.020564
http://www.digitaltmuseum.se/search?query=AM.020565
http://www.digitaltmuseum.se/search?query=AM.020566
http://www.digitaltmuseum.se/search?query=AM.020567
Автор: Ульянов 21.4.2010, 10:50
Цитата(Борис @ 21.4.2010, 11:45)
ИМХО, чемоданчики из Стокгольма - похожи на правду:
они и есть! Суконные. Там линейка сантиметровая?
Вот бы попросить свейских товарищей поподробнее отснять, там же и вещи наверняка есть
Автор: Игорь (ЛГСП) 21.4.2010, 10:58
т.е.
Цитата
чемоданчикъ съ нитками, мыломъ, клеемъ, игольникомъ съ иголками, фаброю для усовъ, фабреною гребенкою, пескомъ и кирпичемъ
должен быть суконным? не кожаным?
Цитата(Ульянов @ 21.4.2010, 11:50)
они и есть! Суконные. Там линейка сантиметровая?
Вот бы попросить свейских товарищей поподробнее отснять, там же и вещи наверняка есть
Там есть на одном размер. Указано 260 мм.
Второй - 240 мм длина.
Автор: Шуваев 21.4.2010, 19:10
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 21.4.2010, 11:35)
Это могла быть обычная коробочка из дерева, а могла быть и из толстой кожи.
вероятнее всего из сукна, по типичному принципу экономии "из выслуживших срок вещей" - это ведь всегда доступно. Сукно практично: потерлось, износилось, порвалось - заменил. Размеры должны варьироваться, базовые показатели - наиболее габаритные по длине и ширине вещи содержания.
пы.сы. а зачем там на паре шведских образцов полукруглый клапан?
наиболее очевиден вариант с груглыми(полукруглыми) бочками и округлой крышкой с прорезями для пуговиц, которая позволяла регулировать объем за счет пришива пуговиц дальше/ближе
пы. пы. сы. А размеры музейной дощечки для чистки пуговиц не даны?
Автор: Игорь (ЛГСП) 21.4.2010, 19:53
Цитата(Шуваев @ 21.4.2010, 20:10)
пы.сы. а зачем там на паре шведских образцов полукруглый клапан?
пы. пы. сы. А размеры музейной дощечки для чистки пуговиц не даны?
Это все русские образцы.
По дощечке для чистки пуговиц можно смасштабировать от размера отверстия под саму пуговицу. Т.е. если диаметр пуговицы 20 мм, то отверстие 22, ну и так далее...
Автор: Игорь (ЛГСП) 21.4.2010, 20:17
Чехол для хранения кремней
Еще и такая вот дощечка для чистки пуговиц
Автор: Борис 22.4.2010, 11:09
А вот я вчера вечером и сегодня утром наваял по мотивам предметов из Стекольны:
Автор: Ульянов 22.4.2010, 11:11
))) а там разве не явно зеленые все чумаданы? )))) Ну, и сшито как-то без любви, на скорую руку ))))))))))
Автор: Борис 22.4.2010, 11:21
Цитата(Ульянов @ 22.4.2010, 12:11)
))) а там разве не явно зеленые все чумаданы? ))))
Нет, они там явно черные, даже в описании.
Шьется "из того что было" )
Автор: Ульянов 22.4.2010, 11:25
Цитата(Борис @ 22.4.2010, 12:21)
Нет, они там явно черные, даже в описании.
Шьется "из того что было" )
Из 3-й части статьи про ранцы, материал от Тени)
"Наконец, в полковой истории того же Литовского полка подробным образом был отражен процесс смотра полка в 1826 г.: «…Начался, по сборе полка, обычный осмотр командиром полка пригонки амуниции в ротах; затем произвёл полку инспекторский смотр новый бригадный командир, который нашёл в общем всё в хорошем виде, только барабаны оказались частью измятыми и дырявыми, из вещей же, находившихся у нижних чинов, ген.-майор Пинабель нашёл «щётки, отвертки, ножницы, шилья и чемоданчики различных сортов, а сии последние довольно старые» , посему для единообразия приказано было, «чтобы деревяшки щёток, отверток и шильев были выкрашены одинаково под цвет знамен, а чемоданчики новые построены*
[* - Чемоданчики шились из тёмно – зелёного сукна и существовали для укладывания мелких вещей,которые солдат должен был иметь в ранце] ".
Автор: Борис 22.4.2010, 11:27
Воот, то есть до смотра 1826 имели место "чемоданчики различных сортов".
Автор: Роман Репин 22.4.2010, 13:02
а в чём смысл выпушки и обработки сукном по краю крышки?
использование серого сукна недопустимо?
внутри чемоданчика должны быть отделы или там всё в куче - нитки, ножницы, шило, пуговицы, наперстки...?
кто-нибудь выставите картинки из музея в этой теме, а то у меня их стащить от-туда неполучается.
Автор: Ульянов 22.4.2010, 13:06
Смысл - в эстетике).
Сукно все-таки скорее - мундирное.
Разделения - сомнительно, зачем?
Цитата
кто-нибудь выставите картинки из музея в этой теме, а то у меня их стащить от-туда неполучается.
они тащатся, просто им потом расширение jpg приписывать надо
Автор: Игорь (ЛГСП) 22.4.2010, 14:18
Борь, так это ты семеновский чемоданчик и "подкременницу" сшил. Выпушка то наша, васильковая)))
Вообще, Илья прав - судя по свейским реликтам - сукно мундирное и шло. Причем именно темно-зеленое, дабы не так быстро теряло вид из-за грязи.
Смысл выпушки... насчет чемоданчика действительно для красоты могло быть, а вот чехол под кремни - для лучшей визуализации самих карманов ИМХО.
Автор: sgt Marchand 22.4.2010, 20:00
Цитата(Борис @ 22.4.2010, 11:09)
А вот я вчера вечером и сегодня утром наваял по мотивам предметов из Стекольны:
А что за пуговки на чемоданчике? Дерево, кость?
Автор: Игорь (ЛГСП) 22.4.2010, 20:06
Цитата(sgt Marchand @ 22.4.2010, 21:00)
А что за пуговки на чемоданчике? Дерево, кость?
На русских вообще-то обтяжные на большинстве образцов...
А вот есть такой вот чумадан, по описанию польский 93-ий регимент (???) и типа пуговица соответствующая.
Автор: Игорь (ЛГСП) 22.4.2010, 20:54
Значит подбил я по размерам, которые получаются вроде как оптимальные для чемоданчика.
Если через масштабный коэффициент провести расчеты по свейским образцам, размеры получаются по длине от 200 до 260 мм, и по диаметру 70-80 мм.
Образец за номером 20564, (его длина дана 260 мм.), в диаметре получается 80 мм.
Вот этот чемоданчик
А вот длиной 240 мм и диаметром 70 мм.
В него как раз входит вот такая вот игольница 
Но она на начало 20в. А вот как раз на 19в.
Есть вообще на 16-17 вв 
И, кстати, Борь - ты неправильно сшил чехол для кремней ИМХО. У тебя все карманы идут один за другим как бы вверх, а нужно, чтобы они шли к середине от краев. Если чехол согнуть по среднему красному канту, то получается карманы зеркально расположены относительно средней оси.
Вот тут это хорошо видно, как они сшиты.
Автор: Борис 23.4.2010, 10:39
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 22.4.2010, 15:18)
Причем именно темно-зеленое, дабы не так быстро теряло вид из-за грязи.
Думается, такие нюансы как теряние товарного вида чемоданчика от грязи в последнюю очередь влияли.
Вещь как видно нерагламентированная, а если и да - то в полках, и то не обязательно (см. вышеприведенный пример с ЛГЛП). Денег на пошив чемоданчиков вряд ли отпускали, поэтому шили из сукна, которое мог достать солдат. Логично, что мундирного сукна хоть старого достать было можно. Выпушки - это имхо исключительно "представления военных о прекрасном" (с) мой.
Реконструируя ситуацию "шьем нерегламентированную вещь из подручных материалов", я использовал обрезок шинельного сукна и зеленого на выпушки. Пуговицы костяные. На образце AM.020567 вроде такая.
Про ориентацию кармашков в чехле для кремней - Игорь, спасибо, я этого на фотках не разглядел.
Автор: Борис 23.4.2010, 15:12
Цитата(Ульянов @ 21.4.2010, 11:50)
они и есть! Суконные. Там линейка сантиметровая?
Вот бы попросить свейских товарищей поподробнее отснять, там же и вещи наверняка есть
Свейские товарищи сообщают, что в 1931 году из шведского интендантского ведомства в музей было передано более 400 предметов - русских, английских и шведских. Информации о том, было ли (и если было, то какое) содержимое в этих чемоданчиках - нет. Предположительно, к ним могут относиться две пуговичные дощечки:
http://www.primusweb.se/artifactView.do?image=&imageIndex=0&idOwner=S-AM&idIdentifier=AM.020558
http://www.primusweb.se/artifactView.do?image=&imageIndex=0&idOwner=S-AM&idIdentifier=AM.020557
(выложены выше Игорем).
Автор: Игорь (ЛГСП) 23.4.2010, 15:16
Борь, я эти пуговичные дощечки уже выложил... 
Автор: Игорь (ЛГСП) 25.4.2010, 21:22
У меня еще вопрос возник насчет формулировки:
1. "на 1 пару сапогов товару", (с) Висковатов.
2. "раскрой на запасные сапоги" (с) Сержант №34 от 2006г.
Что имеется ввиду - только ли стельки с подметками? И с подметками ли?
Автор: Белов-Семеновский 26.4.2010, 8:40
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 25.4.2010, 22:22)
У меня еще вопрос возник насчет формулировки:
1. "на 1 пару сапогов товару", (с) Висковатов.
2. "раскрой на запасные сапоги" (с) Сержант №34 от 2006г.
Что имеется ввиду - только ли стельки с подметками? И с подметками ли?
Игорь на форуме была тема про сапоги.
В ней подробно разобрано, что такое сапожный товар, подмётки и подошва.
Автор: Ульянов 26.4.2010, 8:49
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 25.4.2010, 22:22)
У меня еще вопрос возник насчет формулировки:
1. "на 1 пару сапогов товару", (с) Висковатов.
2. "раскрой на запасные сапоги" (с) Сержант №34 от 2006г.
первое, а особенно второе - это не источник. ССылки конкретнее проверяй, Игорь, а то сейчас к 200-летию чего только не понапишут
Автор: Yogan 26.4.2010, 8:57
Цитата(Ульянов @ 26.4.2010, 9:49)
первое, а особенно второе - это не источник. ССылки конкретнее проверяй, Игорь, а то сейчас к 200-летию чего только не понапишут
рекомендую взять книгу классика)))
Автор: Игорь (ЛГСП) 26.4.2010, 9:06
Илья, насчет ссылок понятно. Вопрос так и остался висеть в воздухе для меня
Темы что-то я не нашел подобной - Тимур, сборось ссылку пожалуйста, если не сложно.
Автор: Ульянов 26.4.2010, 9:13
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 26.4.2010, 10:06)
Илья, насчет ссылок понятно. Вопрос так и остался висеть в воздухе для меня
Темы что-то я не нашел подобной - Тимур, сборось ссылку пожалуйста, если не сложно.
В большей части документов - "Товар сапожный"
Реже - "сапожный товар с подошвами"
А в одном из документов - "Товар сапожный или сапоги»
То есть, подошвы - однозначно. + Раскрой . Для меня единственный вопрос - был ли раскрой на голенища? Думаю, что нет, ибо не снашивались они так быстро.
Автор: Белов-Семеновский 26.4.2010, 9:30
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 26.4.2010, 10:06)
Темы что-то я не нашел подобной - Тимур, сборось ссылку пожалуйста, если не сложно.
Вот здесь много интересного можно почитать
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=7648&hl=
Автор: Игорь (ЛГСП) 26.4.2010, 10:27
Илья, Тимур -
Автор: Климов 2-й 2.5.2010, 10:44
Сваял дощечку для чистки пуговиц "по мотивам музейных образцов" (с)
http://www.radikal.ru
Длина 25 см., ширина 4,5 см.
Автор: Роберто Паласиос 2.5.2010, 11:15
Цитата(Ульянов @ 26.4.2010, 10:13)
В большей части документов - "Товар сапожный"
Реже - "сапожный товар с подошвами"
А в одном из документов - "Товар сапожный или сапоги»
То есть, подошвы - однозначно. + Раскрой . Для меня единственный вопрос - был ли раскрой на голенища? Думаю, что нет, ибо не снашивались они так быстро.
Может будет полезно.
В 18 веке для сапожного товара, в случае сохранения сапожного голенища, специально указывалось, что этот "товар" именно и только на "голову" сапога. Частая практика выдачи сапог в год; одной пары целой и денег на новую пару "голов". А в других табелях - двух пар сапог. В этом случае цена за полных две пары соответственно больше. А судя по довольно большой цене этого товара на голову, подошва и каблук и гвозди-нитки как и работа по замене, в эти суммы входили.
Автор: Климов 2-й 19.5.2010, 12:33
Вот, пока без пуговицы
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
Автор: Борис 19.5.2010, 12:36
интересно, а из него вещички не посыпятся?
Автор: Климов 2-й 19.5.2010, 12:38
Да не должны, перекрывается вроде крышкой немного.
Уж как вышло, извиняйте если что не так
Я уже переделывать не буду, но советую на будущее - увеличивайте размер крышки.
Как вариант, предложенный Ильей - нашить еще полоску сукна на крышку, чтобы щели вообще не было.
Автор: Игорь (ЛГСП) 19.5.2010, 12:50
Цитата(Климов 2-й @ 19.5.2010, 13:38)
Я уже переделывать не буду...
Лёш, а ты габариты какие взял за основу? Твоя дощечка для чистки туда войдет?
Автор: Климов 2-й 19.5.2010, 12:51
Габариты давал Илья.
Дощечку переделал на березовую. Она входит.
http://www.radikal.ru
"Его пример - другим наука..." (с)
Не совсем удачно сделан чемоданчик, но тот, кто будет делать на моей ошибке научится.
Автор: Денис 19.5.2010, 13:35
Мне кажется или лен на подкладке не стиранный (то есть не севший) ? Ну и нитки можно навреное и льняные взять ?! :-)
Автор: Климов 2-й 19.5.2010, 13:45
Так как ниток льняных не было, шил обычными, снаружи льняные
Автор: Игорь (ЛГСП) 19.5.2010, 13:46
Цитата(Климов 2-й @ 19.5.2010, 13:51)
Дощечку переделал на березовую.
Почему именно береза? Почему не дуб, или бук?
Автор: Ульянов 19.5.2010, 13:49
а какая разница?
Автор: Климов 2-й 19.5.2010, 13:50
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 19.5.2010, 14:46)
Почему именно береза? Почему не дуб, или бук?
Так как была только береза.
Автор: Игорь (ЛГСП) 19.5.2010, 14:00
Цитата(Ульянов @ 19.5.2010, 14:49)
а какая разница?
Ну разница уже в том, что дуб и бук из тех пород, которые быстрее проходят процесс сушки, без трещин, и сухая доска по прочности почти не имеет равных. Плюс в обработке дает сразу гладкую поверхность без шлифовки... Что не скажешь о березе. ИМХО.
Автор: Борис 19.5.2010, 14:02
Но по критерию бросовости и подручности материалов, шедших на эти солдатские поделки, береза более логична. имхо.
Автор: Ульянов 19.5.2010, 21:55
именно. Вряд ли сильно капризничали при выборе дерева - уж больно вещь проходная.
Автор: Климов 2-й 20.5.2010, 0:43
Попробовал пришить дополнительный кусок сукна на крышку - не понравилость, не эстетично.
После доделки получилась готовая весчь.
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
Автор: Алексей Б. 20.5.2010, 9:16
Алексей..... а можно раскрой в чертежах выложить?
Автор: Климов 2-й 20.5.2010, 9:34
Авторские права у Ильи Ульянова.
Автор: Ульянов 20.5.2010, 9:37
Ну, вот такой я рисовал чертежик... Но лучше тогда главный кусок с запасом делать. Допустим, 260х280
Да, плюс запас на швы
Автор: Климов 2-й 20.5.2010, 9:38
Я шил без запаса на швы.
Клапан 120 х 100
Автор: Ульянов 20.5.2010, 9:43
А все, что на эскизике нарисовано жирным - это должна быть выпушка)
Автор: Денис 20.5.2010, 11:32
Может быть все постинги про изгтовления этого "кошелька" в отдельную тему вынести ?
Автор: Алексей Б. 20.5.2010, 12:55
Спасибо за чертежи....
а клапан-застежку, не удобнее из одного куска с основным кроить
Автор: Белов-Семеновский 20.5.2010, 12:57
Цитата(Алексей Б. @ 20.5.2010, 13:55)
а клапан-застежку, не удобнее из одного куска с основным кроить
Удобнее, но расход материала больше.
Автор: Ульянов 20.5.2010, 12:59
А можно и вообще без него - на фото посмотрите, там разные варианты
Автор: Климов 2-й 21.5.2010, 10:22
Собственно, эксперимент по наполнению.
В ранце: рубаха, панталоны зимние с крагами, щетки - белильная, сапожная, платяная, портянки, шерстяные носки, рукавицы, варежки, вакса (крем для обуви в баночке), сухари, чемоданчик: шило, нож, пуговичная дощечка, мыло, дратва, наперсток, гребенка, нитки с иголками, ножницы.
Отсутствуют: наушники, полунагалище, накременник, терки для чистки ружей, сапожный товар, кирпич.
Жалко стало засовывать фуражную шапку. Место еще есть для отсутсвующих вещей.
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
Вес всего указанного около 5,5 кг.
Автор: Ульянов 21.5.2010, 10:30
Вместе с ранцем?
Автор: Климов 2-й 21.5.2010, 10:32
да ))))
Ну, думаю сухарей не 2 кг, а меньше, кроме того нет некоторых указанных вещей и без манерки )))
Автор: cambronne 28.6.2010, 20:58
Вот что пишет Пижар о французских ранцах:
"В дороге солдаты всегда были очень нагружены, что способствовало их преждевременной усталости. Наполеон в своем проекте организации армии предусматривал, что солдат на марше должен нести около 40 ливров (20 кг). В 1810 году генерал Фой установил вес ранца, военного снаряжения , патронной сумки, 50-ти зарядов, ружья, сабли, огнива, шинели, 10-ти дневного запаса сухарей, пятидневного запаса хлеба — элементов, составляющих полную выкладку солдата. Результаты своих наблюдений он изложил в следующей записке: "Я нахожу, что трое солдат могут нести поочередно: первый - 58 ливров (28,6 кг), второй - 62 ливра (30,3 кг), третий - 63 ливра (30,8 кг)."
В начале Русской кампании осмотры проводились регулярно. В 1-м корпусе маршала Даву каждый солдат имел в ранце: две рубашки, две пары башмаков, подбитых гвоздями, холщовые панталоны, пару холщовых гетров, мешок, перевязочные бинты и корпию. В ранце также хранились четыре сухаря по 16 унций каждый (около 500 грамм) и 10 ливров (около 5 кг) муки в холщовом мешке. В холщовой сумке на перевязи: два хлеба в 3 ливра (1,5 кг) каждый. В патронной сумке кроме (50 зарядов) должны находиться три, готовых к стрельбе сменных кремня. Всего же, в сумме, — 58 ливров (около 28 кг) веса, куда входил четырехдневный запас хлеба, четырехдневный запас сухарей, семидневный запас муки. Так что, имея запас продуктов и 50 патронов, солдат мог просуществовать 15 дней.
Автор: Игорь 29.6.2010, 16:39
Цитата(cambronne @ 28.6.2010, 21:58)
В патронной сумке кроме (50 зарядов) должны находиться три, готовых к стрельбе сменных кремня.
где-то в переводе опечатка - в суме может быть лишь 35 патронов - 2 пачки по 15 и 5 "отдельных" патрона
Автор: DLK 4.7.2010, 10:26
А знатная получилась ветка - прямо онлайн семинар по реконструкции - имхо "делитанта"
Автор: Климов 2-й 30.8.2010, 16:47
Ну что же, освежим ветку к ЕББ-2010.
Наполнение ранца барабанщика Л.-Гв. Литовского полка
1. Укладываем зимние панталоны (на летнее время)
http://www.radikal.ru
2. Укладываем портянки и шерстяные носки
http://www.radikal.ru
3. Укладываем чемоданчик, в котором: иголки на деревянной пробке (игольник), ножик, нитки, наперсток, шило, дратва, мыло, баночка с кремом для обуви (вакса), гребенка. Отсутствуют: фабра, железная гребенка, ножницы и кирпич для чистки ружья.
http://www.radikal.ru
4. Укладываем галстук и рукавицы
http://www.radikal.ru
5. Укладываем "три щетки по бокам стоймя" - белильная, платяная, сапожная.
http://www.radikal.ru
6. Укладываем две рубахи и "сапожный товар"
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
7. Переместил чемоданчик под крышку, так как под ней есть место. Фуражную шапку не укладывал так как жалко
http://www.radikal.ru
8. Укладываем две подошвы стоймя в ближайшее отделение к манерке
http://www.radikal.ru
9. Укладываем в ближайшее отделение к манерке сухари, правда сухарей грамм 500
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
10. Как видите место для сухарей и фуражной шапки еще есть.
http://www.radikal.ru
11. Вес ранца без наушников, накременника, терок для чистки ружья, полунагалища (которых у меня нет) составил чуть больше 5 кг.
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
12. Вид наполненного ранца
http://www.radikal.ru
Получилось, что место для фуражной шапки, сухарей и остальной отсутствующей у меня мелочи есть, но ранец будет забит под завязку.
Автор: Ульянов 30.8.2010, 20:36
Он и должен быть забит. Подошвы вставляются по боковым стенкам, кстати. А панталоны как раз как-то укладываются сверху, после всех вещей.
Что же, еще сухари, и вес постепенно близится к заявленному. Плюс побольше песка и кирпича, плюс кремни (до 12 штук), плюс терки...
Автор: dmitrij 30.8.2010, 20:59
Кстати, а как выглядили тёрки?
Автор: Климов 2-й 30.8.2010, 22:21
Цитата(Ульянов @ 30.8.2010, 21:36)
Подошвы вставляются по боковым стенкам, кстати. А панталоны как раз как-то укладываются сверху, после всех вещей.
Вот попробуй вставь - не получится, подошвы слишком большие
Я укладывал все остальное так, как в описании написано.
Автор: Климов 2-й 30.8.2010, 22:47
Цитата(dmitrij @ 30.8.2010, 21:59)
Кстати, а как выглядили тёрки?
Науке это неизвестно
Автор: Игорь 30.8.2010, 23:24
Цитата(dmitrij @ 30.8.2010, 21:59)
Кстати, а как выглядили тёрки?
а что это?
Автор: Hunter 31.8.2010, 23:06
И про наушники (если речь идёт про русских) тоже ничего!? Уважаемые, нет инфы? Тогда осмелюсь предположить что несколько слоёв чёрного сукна овальной формы - этакие подушки на ушах, сверху по голове соединены полоской сукна, а снизу завязки, тоже чёрные. Ведь что-то уставное было!?? Покатит, а? На 200летнем Аустерлице просто завязывали полоску черного льна на темечке , как у зайца ушки, у под шапку/кивер ! Ведь пишется про фуражки и под ними наушники, и норм. А если фуражка типа"бескозырка", то узел мешает наверху.
Автор: тень 1.9.2010, 9:04
Цитата(Hunter @ 1.9.2010, 0:06)
И про наушники (если речь идёт про русских) тоже ничего!? Уважаемые, нет инфы? Тогда осмелюсь предположить что несколько слоёв чёрного сукна овальной формы - этакие подушки на ушах, сверху по голове соединены полоской сукна, а снизу завязки, тоже чёрные. Ведь что-то уставное было!?? Покатит, а? На 200летнем Аустерлице просто завязывали полоску черного льна на темечке , как у зайца ушки, у под шапку/кивер ! Ведь пишется про фуражки и под ними наушники, и норм. А если фуражка типа"бескозырка", то узел мешает наверху.Наушники есть в "Описании униформы арт. служителей..." По-моему,материал есть в библиотеке форума.
Завязки/застёжки под подбородком.
Автор: Hunter 1.9.2010, 19:00
Не сочтите за флуд. Вот испанский ранец, явно пробританский рамочный. Естествено никаких тёплых вещей, и место есть под некоторое барахло. http://www.radikal.ru Acosta : El_ejercito_espanol_en_campana_1643_1921
Автор: Батальщик 1.9.2010, 20:36
Булки оставьте! Позвольте тоже вставить слово о ржаных сухарях. года три назад для режиссера Денисова (фильм Суворов) супруга выпекла домашние хлебы из ржаной муки на опаре (мука, вода от квашенной капусты, тмин, мед, репчатый лук). Три дня в квартире мощно пахло сивухой. Хлебов из ведра 4-5 кг вышло восемь, они были очень тяжелые, не как из магазина. Через три дня они стали каменные сами по себе (прямо как в сказках - железные), очень крепкие и хранились, пока мы их не съели года два не меняя вкуса. Взвесить их, увы, не пытался.
Дальше вопросы к знатокам службы, пока успеваю:
Какие были образцовые вещи, которые утверждала инспекция?
Какие были реальные те же вещи в полках?
Сортировка музейных образцов ранцев и протчего?
Существовало ли разделение в солд. артели по ношению сапожного товара и обувной колодки , да и прочей армейской халабурды?
Как проводился смотр, всех ли смотрели в о всем полку?
были ли ручки у щеток, не носились ли они друг-в-друга?
"кормилец солдатский - он же чертов хребтолом"
Автор: Игорь 1.9.2010, 21:54
Цитата(Hunter @ 1.9.2010, 20:00)
Не сочтите за флуд. Вот испанский ранец, явно пробританский рамочный.
проблема в том, что рама в английском ранце появилась только в 1817/1818 году
Автор: Роман Репин 21.2.2011, 22:49
Так и не услышав ответа, повторю вопрос: "если зимние панталоны с крагами должны были носиться в ранце, почему многие полки их сдали в обозы, где и были утеряны?"
Практически весь 6 пехотный корпус остался без зимних штанов.
P.S. фото укладки ранца Игоря, потерялись в теме, их нет "фото не доступно"
Автор: Драгун Рогожан 21.2.2011, 23:07
Цитата(Роман Репин @ 21.2.2011, 22:49)
Так и не услышав ответа, повторю вопрос: "если зимние панталоны с крагами должны были носиться в ранце, почему многие полки их сдали в обозы, где и были утеряны?"
Из приказа: "Зимния панталоны и все тягости, кои при движении войск не нужны полкам, отправить..."
(Приказ 1ЗА №26 от 5.5.1812). Собственно, именно для облегчения ранцев и приказали сдать. Насчет многих - не проверял, но сдать должны были все.
Автор: Игорян 22.2.2011, 12:01
Цитата(Роман Репин @ 21.2.2011, 22:49)
P.S. фото укладки ранца Игоря, потерялись в теме, их нет "фото не доступно"
А их и не нать.... У меня неправильный ранец, неправильная укладка..
Автор: Игорян 24.2.2011, 12:02
Цитата(Ульянов @ 22.4.2010, 11:25)
... «чтобы деревяшки щёток, отверток и шильев были выкрашены одинаково под цвет знамен..*
....
Илья, забыл еще тогда спросить все... а под какой цвет знамен? Знамя то было как я понимаю не монотонное... Есть ясность по данному вопросу?
Автор: Ульянов 24.2.2011, 12:04
Цитата(Игорян @ 24.2.2011, 12:02)
Илья, забыл еще тогда спросить все... а под какой цвет знамен? Знамя то было как я понимаю не монотонное... Есть ясность по данному вопросу?
цвет древка в таких случаях подразумевался
Автор: Игорян 24.2.2011, 12:09
Цитата(Ульянов @ 24.2.2011, 12:04)
цвет древка в таких случаях подразумевался
А он (цвет) был преимущественно черный?
Автор: Ульянов 24.2.2011, 12:15
Цитата(Игорян @ 24.2.2011, 12:09)
А он (цвет) был преимущественно черный?
он был разный))) по полкам. Хотя, единой системы, похоже, не было. Вернее, было несколько одновременно существующих
Автор: Игорян 24.2.2011, 12:32
Цитата(Ульянов @ 24.2.2011, 12:15)
он был разный))) по полкам. Хотя, единой системы, похоже, не было
Хм... я почему и спросил, потому как "Барабанныя палки были по цвету знаменныхъ и алебардныхъ древокъ" - т.е. привязка шла к знаменам, вернее их древкам... это на 1802. (с) Висковатов.
Потом информация о смотре 1826 года - таже самая привязка... Ведь не могло же это регламенироваться по неузаконному и бессистемному источнику?
Автор: Ульянов 24.2.2011, 12:35
Цитата(Игорян @ 24.2.2011, 12:32)
Хм... я почему и спросил, потому как "Барабанныя палки были по цвету знаменныхъ и алебардныхъ древокъ" - т.е. привязка шла к знаменам, вернее их древкам... это на 1802. (с) Висковатов.
Потом информация о смотре 1826 года - таже самая привязка... Ведь не могло же это регламенироваться по неузаконному и бессистемному источнику?
проще было. Выдавали знамена, а уже по ним все остальное красили или перекрашивали. Собственно, вопрос только втом, перекрашивали ли древки при перемещениях полков по соединениям.
Автор: Игорян 24.2.2011, 12:51
Цитата(Ульянов @ 24.2.2011, 12:35)
проще было. Выдавали знамена, а уже по ним все остальное красили или перекрашивали. Собственно, вопрос только втом, перекрашивали ли древки при перемещениях полков по соединениям.
Так уже и вопрос в том, кто определял цвет древка?
Вот у нас в батальоне и черное древко есть, и белое.... красить зебру?
Автор: Ульянов 24.2.2011, 12:53
Цитата(Игорян @ 24.2.2011, 12:51)
Так уже и вопрос в том, кто определял цвет древка?
Вот у нас в батальоне и черное древко есть, и белое.... красить зебру?
в каком батальоне? у ВАС в Семеновском полку какие древки? - в такой цвет и красить
У Литовского полка, допустим, желтые.
Автор: Спорнянин 24.2.2011, 13:19
Цитата(Ульянов @ 22.4.2010, 11:25)
«чтобы деревяшки щёток, отверток и шильев были выкрашены одинаково под цвет знамен, а чемоданчики новые построены*
А в егерских полках как с этим дело обстояло? Знамена ведь не полагались.
Автор: Ульянов 24.2.2011, 13:22
Цитата(Спорнянин @ 24.2.2011, 13:19)
А в егерских полках как с этим дело обстояло? Знамена ведь не полагались.
хороший вопрос. надо уточнять. По-моему, все черное
Автор: Спорнянин 24.2.2011, 14:08
Цитата(Ульянов @ 24.2.2011, 13:22)
хороший вопрос. надо уточнять. По-моему, все черное
Да, действительно, "барабанныя палки черныя". Логично считать, что и все остальное было черного цвета.
Автор: Игорян 12.3.2011, 15:12
Получились у меня такие "наполнители" Шил буквально 1 день.
Чемоданчик+чехол для кремней.
Вид изнутри и обратная сторона.
Автор: Игорь 12.3.2011, 15:49
можно офф со стороны? шились сии предметы из чего? правильно - из обрезков. посему если обрезки зеленого основного сукна могли быть, то такие широкие полосы "отделочного" приборного сукна - вряд ли
Автор: Игорян 12.3.2011, 16:36
Цитата(Игорь @ 12.3.2011, 15:49)
... правильно - из обрезков. ...
Ну а выслужевшие срок вещи? Те же воротники, обшлага, фалды в конце концов.... почему только обрезки?
Автор: Игорь 12.3.2011, 16:54
тогда застарить кусучки, чтобы такими новыми не выглядели
Автор: Игорян 13.3.2011, 13:24
Цитата(Ульянов @ 24.2.2011, 12:53)
у ВАС в Семеновском полку какие древки? - в такой цвет и красить
Ну в черный так в черный
Автор: Игорян 14.3.2011, 20:43
Цитата(dmitrij @ 30.8.2010, 20:59)
Кстати, а как выглядили тёрки?
Как-то копался по буржуа-сайтам, и вот такую штуку увидел:
В переводе - брусок для полировки.
Это и есть терка?
Автор: тень 14.3.2011, 21:35
Цитата(Игорь @ 12.3.2011, 15:49)
можно офф со стороны? шились сии предметы из чего? правильно - из обрезков. посему если обрезки зеленого основного сукна могли быть, то такие широкие полосы "отделочного" приборного сукна - вряд ли
Солдат - он вельми добычлив
Так что куски могли быть и много больше - малую часть пустили на отделку,остальное - продали и прогуляли
Любой городок или местечко во время прохождения в кампанию могли дать много "безхозного" товара.
Автор: Игорь 14.3.2011, 21:45
так и вижу - солдаты находят шмотку и тут же распарывают ее на шитье "чемоданчиков" 
Автор: Игорян 15.3.2011, 7:28
Интересная информация по толченому кипичу и как его изготовить (хотя возможно и боян):
Цитата
Кирпичный порошок , который использовали в быту для чистки металлической посуды, получали раньше следующим образом. Кирпич хорошо высушивали на печи, затем раскалывали пополам и терли одну половинку о другую. Как только трущиеся поверхности становились ровными, на пол стелили сухое чистое полотно или лист бумаги. При трении хорошо притертых кирпичей на полотно сыпался очень мелкий красный порошок - кирпичная мука. Ее тщательно просеивали через мелкое сито, для удаления случайных крупных частиц. Хотя порошок получается достаточно мелким, им можно только шлифовать, а не полировать. Чтобы он был пригоден для тонкого полирования, его необходимо отмутить. Если изначально предполагается отмучиваль порошок , то тогда нет необходимости в просеивании через сито.
Отмучивание делается так. Кирпичную муку высыпают в стеклянную банку, в которую наливают почти доверху чистую воду. Затем порошок с водой тщательно размешивают, в результате чего он оказывается во взвешенном состоянии. Через несколько секунд тяжелые частицы кирпича осядут на дно, а самые мелкие еще долго будут окрашивать воду в красный цвет. Полученную таким образом взвесь (суспензию) осторожно переливают в другой чистый стеклянный сосуд так, чтобы осадок из более крупных частей остался на дне нетронутым. Воду со взвесью накрывают крышкой и дают отстояться. Как только вода станет прозрачной (для этого может потребоваться много времени), ее осторожно сливают, а оставшийся на дне осадок выкладывают в широкую посудину и подсушивают, чтобы удалить лишнюю влагу. В таком виде полировальный состав вполне готов к употреблению. Если же предполагается готовить полировальную смесь на жировой основе, то осадок высушивается до тех пор, пока он не приобретет хорошую сыпучесть. Сухой порошок при необходимости смешивают с вазелином или оливковым маслом. Точно таким же методом отмучивают мрамор, мел и другие порошки .
Отмучивание делается так. Кирпичную муку высыпают в стеклянную банку, в которую наливают почти доверху чистую воду. Затем порошок с водой тщательно размешивают, в результате чего он оказывается во взвешенном состоянии. Через несколько секунд тяжелые частицы кирпича осядут на дно, а самые мелкие еще долго будут окрашивать воду в красный цвет. Полученную таким образом взвесь (суспензию) осторожно переливают в другой чистый стеклянный сосуд так, чтобы осадок из более крупных частей остался на дне нетронутым. Воду со взвесью накрывают крышкой и дают отстояться. Как только вода станет прозрачной (для этого может потребоваться много времени), ее осторожно сливают, а оставшийся на дне осадок выкладывают в широкую посудину и подсушивают, чтобы удалить лишнюю влагу. В таком виде полировальный состав вполне готов к употреблению. Если же предполагается готовить полировальную смесь на жировой основе, то осадок высушивается до тех пор, пока он не приобретет хорошую сыпучесть. Сухой порошок при необходимости смешивают с вазелином или оливковым маслом. Точно таким же методом отмучивают мрамор, мел и другие порошки .
http://www.polirovanie.ru/oldpolishing.php
Автор: Игорян 19.3.2011, 14:00
Про сухари, хоть уже и было.
Цитата
Ради облегчения транспорта на маршах и ввиду их большой продолжительности и длительности хлеб, который получает солдат, нарезается на куски и сушится в печи: тогда его называют сухари. В русской армии не знают полевых пекарен; в лагере на бивуаке русский солдат вырывает в земле яму, кладет туда рогожу, насыпает в нее муку, замешивает с водой, затем протапливает вторую яму, сделанную здесь же, и так печет свой хлеб. Затем он сушит его, чтобы он стал легче и дольше сохранялся. Запас таких сухарей на несколько дней он носит всегда с собой на маршах. Когда он голоден, то отламывает кусок сухаря, обмакивает его в воду, и его трапеза готова; если у русского есть еще немного соли или лука, огурец, квас или стакан водки, то для него это прекрасный обед.
НЕМЕЦКИЕ БРОШЮРЫ 1813 г. О РУССКОМ СОЛДАТЕ
Автор: тень 19.3.2011, 18:13
Цитата(Игорь @ 14.3.2011, 21:45)
так и вижу - солдаты находят шмотку и тут же распарывают ее на шитье "чемоданчиков"
Если им в тот момент нужен чемоданчик - не сомневайся,так бы оно и было
.Другое дело,что на период чемоданчики были,скорее всего, разнокалиберные,а стандартизация их началась позже.
Автор: Алексей Б. 21.3.2011, 17:40
Цитата(Игорь (ЛГСП) @ 22.4.2010, 20:54)
И, кстати, Борь - ты неправильно сшил чехол для кремней ИМХО. У тебя все карманы идут один за другим как бы вверх, а нужно, чтобы они шли к середине от краев. Если чехол согнуть по среднему красному канту, то получается карманы зеркально расположены относительно средней оси.
Вот тут это хорошо видно, как они сшиты.
Вопрос....... предназначение центральной выпушки( это тоже карманчик или как ), и сколько кремней должно влезать в данный чехол 8 или 12 шт, также интересует длина кремней (от Этого зависит глубина карманчиков)
Автор: Белов-Семеновский 21.3.2011, 18:05
Про сухари из полковых приказов:
Цитата
Ордер прапорщику Кн. Трубецкому I.
Исх. журнал 9 Марта № 422.
По данному Вам приказанию, командированы вы от полка в г. Лугу для заготовления провианта нижним чинам сего полка. Почему имеете вы от сей впредь на каждой станции требовать положенное число обывательских подвод, платя за сие обывателям из данных вам на сей предмет указанныя прогоны: в получении коих брать квитанции.
Цитата
В Ордере Подпорутчику Бибикову.
Исх. журнал 14 Марта № 441.
Командируетесь вы с командою хлебопеков в город Порхов куда по прибытии извольте принять по приложенному при сем требованию муку и крупу и немедля заняться печением из принятаго количества муки хлебов и сушения онаго в сухари. А для успешнаго вашего туда прибытия имеете вы требовать на каждой станции по 9-ти обывательских подвод с платежем прогонов на каждую версту и лошадь по 2 к. и в том брать квитанцию которыя и представить ко мне.
Цитата
В требовании в Порховской провианской магазин.
Исх. журнал 14 Марта № 440.
На продовольствие нижних чинов онаго полка 2268 человек благоволит оной магазин отпустить провианта муки и круп на 5-ть дней. Всего муки мерою 94 чет. 4 чт. круп 8 чет. 6 чт. 7 гр. под росписку онаго полка Подпорутчика Бибикова.
Цитата
Подпорутчику Панютину
Исх. журнал 22 Марта № 473.
Командируетесь вы с командою хлебопеков в город Новоржев куда по прибытию извольте принять по приложенному при сем требованию муку и крупу и немедля заняться печением из принятаго количества муки, хлебов и сушения онаго в сухари. А для успешнаго вашего туда прибытия имеете вы требовать на каждой станции по 9-ти обывательских одноконных подвод с платежем указанных прогонов на каждую версту и лошадь по 2 коп. В том брать квитанции, которыя и представить ко мне.
Цитата
Подпорутчику Панютину.
Исх. журнал 26 Марта № 493.
По полученному от вас рапорту которым вы ко мне относитесь, что по прибытии вашем для печения хлебов в город Новоржев не нашли в тамошнем магазейне муки и провианскаго Коммисара в городе не находилось, г-н Городничий-же вам объявил, что в городе муки для покупки отыскать нельзя, то по сему я предписываю вам есть ли провиант будет вам доставлен сего числа как вам обещал то начинайте печь хлеб сколько можите успеть к приходу полка. Есть ли же провиант доставлен не будет, то употребите ваше старание, чтобы сколько возможно скупить в городе или окружных деревнях нужное количество печеным хлебом или мукою и к приходу полка изготовьте некоторое количество дабы полк в провианте нуждатся не мог.
Никаких ям с рогожею
Автор: Игорян 21.3.2011, 20:40
Цитата(Алексей Б. @ 21.3.2011, 17:40)
Вопрос....... предназначение центральной выпушки( это тоже карманчик или как ), и сколько кремней должно влезать в данный чехол 8 или 12 шт, также интересует длина кремней (от Этого зависит глубина карманчиков)
Размеры чехла - 16 см длина и 7 см ширина вместе с выпушкой. Есть образец, где длина 18 см.
Я делал 5 карманчиков. Центральная выпушка - это именно карман. По идее при таком раскладе должно входить 10 кремней, что у меня и подтвердилось.
Хотя по Висковатову - положено 12.
Цитата(Белов-Семеновский @ 21.3.2011, 18:05)
Про сухари из полковых приказов:
Никаких ям с рогожею
Тимур, Гвардия и армейские полки - суть дела ИМХО разные
Автор: Burghardt 21.3.2011, 20:43
Цитата(Алексей Б. @ 21.3.2011, 17:40)
Вопрос....... предназначение центральной выпушки( это тоже карманчик или как ), и сколько кремней должно влезать в данный чехол 8 или 12 шт, также интересует длина кремней (от Этого зависит глубина карманчиков)
5 кармашков на 2 кремня каждый. При желании можно засунуть в пару карманов и третий кремень.
Данная штуковина кавалерийская, ибо в лядунке, в отличие от патронной сумы, нет кармашка для кремней. Как оно выглядело в пехоте? Наверное так же. Может быть чуть больше по размеру? На 6 карманов???
Я сделал точно такую же. чтобы не вываливались кремни, складываю пополам, и для этого сделал застежки.
Автор: Борис 21.3.2011, 21:07
Цитата(Игорян @ 21.3.2011, 20:40)
Тимур, Гвардия и армейские полки - суть дела ИМХО разные
Разные дела - это заготавливать сухари в населенной местности (где есть печи и проч.) и в ненаселенной (где при необходимости приходится печь в ямах)
Автор: Белов-Семеновский 21.3.2011, 23:02
Цитата(Игорян @ 21.3.2011, 20:40)
Тимур, Гвардия и армейские полки - суть дела ИМХО разные
А, ну прости, я не знал, что ты изучил приказы по армейским полкам и знаешь разницу в заготовке сухарей для Гвардии и обычных полков.
Автор: Игорян 22.3.2011, 0:04
Цитата(Белов-Семеновский @ 21.3.2011, 23:02)
А, ну прости, я не знал, что ты изучил приказы по армейским полкам и знаешь разницу в заготовке сухарей для Гвардии и обычных полков.
Вот интересно - где я написал, что изучил приказы по армии? Или ты читаешь только то, о чем думаешь сам?
Мое высказывание имело смысл тот, что для Гвардии всегда шло все лучшее и даже сверх того - материал на одежду, оружие, жизнь в казармах и уж тем более еда. И если Бергк, описывая вышеупомянутый способ выпечки хлеба в яме, внес его в свою брошюру - то скорее всего он (или некто иной) мог видеть его в расположении какого-то армейского полка. Возможно и в полевых условиях, как написал Борис, что более вероятно.
Не думаю, что Гвардия привыкшая к "нормальной" жизни и "пригретая" у камина, будет выпекать хлеба в яме на рогожке...
Автор: Белов-Семеновский 22.3.2011, 10:50
Цитата(Игорян @ 22.3.2011, 0:04)
Вот интересно - где я написал, что изучил приказы по армии? Или ты читаешь только то, о чем думаешь сам?
Мое высказывание имело смысл тот, что для Гвардии всегда шло все лучшее и даже сверх того - материал на одежду, оружие, жизнь в казармах и уж тем более еда. И если Бергк, описывая вышеупомянутый способ выпечки хлеба в яме, внес его в свою брошюру - то скорее всего он (или некто иной) мог видеть его в расположении какого-то армейского полка. Возможно и в полевых условиях, как написал Борис, что более вероятно.
Не думаю, что Гвардия привыкшая к "нормальной" жизни и "пригретая" у камина, будет выпекать хлеба в яме на рогожке...
Игорь, ты фантазируешь, и именно это я тебе пытался легонько намекнуть.
Гвардия действительно получала английское сукно (если верить Карцову) в отличие от пехотных полков, но снабжение продовольствием, размещение полков в походе и прочие... выполнялось исходя из оперативных задач, а не из "гвардия-не гвардия".
Или ты серьезно думаешь, что для растахов гвардии отводились наиболее лучшие дома, деревни, помещения? Какой-то особенный хлеб или крупы?
Если жрать было нечего когда провиантские обозы отстали, то в ямке на рогожке хлеб выпекали все, в том числе и гвардия.
Берг мог видеть выпекание хлеба в ямке не в расположении полка, а на походе и упомянул этот способ в своей брошюре для иллюстрации неприхотливости русского солдата.
Автор: тень 22.3.2011, 12:49
Да,Игорь,вы того...развлекаетесь
Если негде печь,то пекли в земляных печах все - и гвардия и армейцы
Никаких ям с рогожею - склады строили,амбары и т.д.
У меня есть "Провиантские регулы" на 1811 год, там всё расписано аккуратно и подробно.Рогожу использовали на кули для расфасовки, но никаких ям для хранения.
Хватит уже мифов про "немытую Россию" .
Автор: Игорян 22.3.2011, 13:12
Цитата(тень @ 22.3.2011, 12:49)
Да,Игорь,вы того...развлекаетесь
Если негде печь,то пекли в земляных печах все - и гвардия и армейцы
Никаких ям с рогожею
- склады строили,амбары и т.д.У меня есть "Провиантские регулы" на 1811 год, там всё расписано аккуратно и подробно.Рогожу использовали на кули для расфасовки, но никаких ям для хранения.
Хватит уже мифов про "немытую Россию"
.Так и вроде я нигде и не говорил, что хлеб или муку хранили в ямах...
Насколько я понял, что когда пекли хлеб, замешаивали тесто на рогожке в одной яме, другую яму протапливали для выпекания. В чем здесь миф?
По поводу гвардия-не гвардия.... согласен, потому изначально об этом молвив, обозначил - ИМХО.
А кроме английского сукна, еще читал что его (сукно) выдавали в Гвардии на постройку мундиров вне сроков носки...опять привелегия, однако
Автор: тень 22.3.2011, 14:26
Цитата(Игорян @ 22.3.2011, 13:12)
Так и вроде я нигде и не говорил, что хлеб или муку хранили в ямах...
Насколько я понял, что когда пекли хлеб, замешаивали тесто на рогожке в одной яме, другую яму протапливали для выпекания. В чем здесь миф?
По поводу гвардия-не гвардия.... согласен, потому изначально об этом молвив, обозначил - ИМХО.
А кроме английского сукна, еще читал что его (сукно) выдавали в Гвардии на постройку мундиров вне сроков носки...опять привелегия, однако
Ну, значит про ямы это я не так прочёл
Тогда о мифах речи нет. Теоретически,гвардейцам стремились дать лучшее(или лучшие условия,как например,мундиры на 1 год носки). Но на практике,во время кампаний,это далеко не всегда получалось.
К примеру,караул Л.-Гв. Финляндского полка,заступивший на охрану высочайших особ (в начале 1813 года),получил хорошую выволочку за внешний вид
,что говорит о том,что лишения не обходили гвардейцев стороной.Автор: marins 22.3.2011, 16:13
Цитата(тень @ 19.3.2011, 18:13)
Если им в тот момент нужен чемоданчик - не сомневайся,так бы оно и было
.Другое дело,что на период чемоданчики были,скорее всего, разнокалиберные,а стандартизация их началась позже.
Скорее всего глобальной регламентации чемоданчиков не было. Это была частная инициатива командиров рот-батальонов-полков.
Автор: Ульянов 22.3.2011, 16:21
Цитата(marins @ 22.3.2011, 16:13)
Скорее всего глобальной регламентации чемоданчиков не было. Это была частная инициатива командиров рот-батальонов-полков.
по оформлению - конечно, но вот по размеру... Чемоданчик входил в перечень укдладки ранца, а значит, обязательно имел установленные габариты
Автор: Леонов Олег 25.3.2011, 13:15
Цитата(Ульянов @ 22.3.2011, 16:21)
по оформлению - конечно, но вот по размеру... Чемоданчик входил в перечень укдладки ранца, а значит, обязательно имел установленные габариты
Точно-точно. В январе 1812 года в перечне образцовых вещей сделанных для полков 20-й (Кавказской) дивизии были образцовые чемоданчики.
Автор: Алексей Б. 25.3.2011, 16:42
Цитата(Леонов Олег @ 25.3.2011, 13:15)
Точно-точно. В январе 1812 года в перечне образцовых вещей сделанных для полков 20-й (Кавказской) дивизии были образцовые чемоданчики.
А можно выложить его фото и размеры(если он конечно сохранился)
Автор: marins 25.3.2011, 18:23
Цитата(Леонов Олег @ 25.3.2011, 13:15)
Точно-точно. В январе 1812 года в перечне образцовых вещей сделанных для полков 20-й (Кавказской) дивизии были образцовые чемоданчики.
Хотелось бы уточнить, по чьему распоряжению делались сии образцовые вещи?
Автор: Ульянов 25.3.2011, 22:44
Цитата(marins @ 25.3.2011, 18:23)
Хотелось бы уточнить, по чьему распоряжению делались сии образцовые вещи?
Что значит, по чьему? По распоряжению Самого)
Автор: Алексей Б. 28.3.2011, 8:03
Вот сваял на досуге на 12 кремней......
Хотел бы узнать что сделано неправильно....
и еще появились вопросы не нужно ли прошивать сами ячейки(разделяя их на две)
и вообще может Это чисто "кавалерийская вещь"
Автор: Илья У 28.3.2011, 8:23
Цитата(Алексей Б. @ 28.3.2011, 9:03)
Вот сваял на досуге на 12 кремней......
и вообще может Это чисто "кавалерийская вещь"
конечно кавалерийская, без нее не обходиться ни один кавалерист!!!
а личное мнение, стразов не хватает!!!
Автор: Yogan 28.3.2011, 8:29
Цитата(Илья У @ 28.3.2011, 8:23)
конечно кавалерийская, без нее не обходиться ни один кавалерист!!!
а личное мнение, стразов не хватает!!!
не Илья-такой у Фродо Беггинса был
Автор: Ульянов 28.3.2011, 8:59
а чего такие странные цвета-то?
Автор: Alois 28.3.2011, 9:13
Цитата(Ульянов @ 28.3.2011, 9:59)
а чего такие странные цвета-то?
Почему странные? Шведские...
Автор: Игорян 28.3.2011, 10:43
Цитата(Алексей Б. @ 28.3.2011, 9:03)
и еще появились вопросы не нужно ли прошивать сами ячейки(разделяя их на две)
Тогда неудобно будет доставать оттуда кремни. ИМХО - не надо.
Сшито добротно, и главное - с душой.
Но вот с расцветкой.... что-то я не припомню такого сукна у РИА.
Автор: тень 28.3.2011, 13:51
Погонное осталось?
Весёленькое такое
Автор: Ульянов 28.3.2011, 13:54
Цитата(Alois @ 28.3.2011, 10:13)
Почему странные? Шведские...
ага... еще посередке дырку сделать и пятно крови.... "выстрежено из шведского мундира")))
Автор: Алексей Б. 28.3.2011, 19:03
Цитата(Ульянов @ 28.3.2011, 9:59)
а чего такие странные цвета-то?
Сукно темно-зеленое кусочки остались от отреза из которых шился мундир , желтое тоже более темное, наверное "Эффект мыльницы" при зуме....
вот только про застежку, Костя написал про пуговицу и хлястик, но ее ведь нет... А просто кожаная петелька как ей крепить две "створки" или Это не стоит делать
Автор: Слепой 28.3.2011, 21:12
Цитата(Алексей Б. @ 28.3.2011, 9:03)
и вообще может Это чисто "кавалерийская вещь"
Представляется вероятным
Автор: Ульянов 28.3.2011, 22:38
Цитата(Слепой @ 28.3.2011, 22:12)
Представляется вероятным
нет. Вещь упоминается в укладке пехотного ранца
Автор: Олегович 8.5.2011, 2:42
Цитата(Игорь @ 12.3.2011, 17:54)
тогда застарить кусучки, чтобы такими новыми не выглядели
Зачем застарить- перевернул типа сукно старой выпушки - и " играй дальше"... А вообще, при всем уважении к автору реконструкции последнего приведенного в обсуждении чемоданца, вопрос- выуживать содержимое чемоданца сквозь оставленную им дырочку удобно ли(уж больно мелковата)?! Судя по фото из шведского музея-щель была во всю ширину, но скроена внахлест, глубиной эдак в полвершка или чуть меньше. Это вполне различимо на фото и вполне сопоставимо с глубиной нахлеста по бокам чемоданцев без фигурного клапана, но с дугообразной крышкой.
Не слишком освоился в инструментарии форума ( в части выкладывания фото), но готов выложить вариант в подтверждении моих предположений.
Автор: Игорян 8.5.2011, 8:14
Цитата(Олегович @ 8.5.2011, 3:42)
....выуживать содержимое чемоданца сквозь оставленную им дырочку удобно ли(уж больно мелковата)?! Судя по фото из шведского музея-щель была во всю ширину, но скроена внахлест, глубиной эдак в полвершка или чуть меньше. Это вполне различимо на фото и вполне сопоставимо с глубиной нахлеста по бокам чемоданцев без фигурного клапана, но с дугообразной крышкой.
Не слишком освоился в инструментарии форума ( в части выкладывания фото), но готов выложить вариант в подтверждении моих предположений.
При такой схеме у меня не выпадает ни одна даже маленькая пуговица, а уж про игольницу и прочие мелкие предметы и не говорю. Вытаскивать или выуживать в принципе не так удобнее, чем при разрезе на всю длину чемоданчика, но и не смертельно. А вот насчет конструкции - брался за основу вот этот:
Слева видна часть выпушки и она явно сшита, а не идет внахлест.
Вот ссылка для подтверждения моих слов:
http://www.digitaltmuseum.se/things/thing/S-AM/AM.020565?pos=3
Автор: Олегович 8.5.2011, 12:47
А вот насчет конструкции - брался за основу вот этот:
Слева видна часть выпушки и она явно сшита, а не идет внахлест.
Вот ссылка для подтверждения моих слов:
http://www.digitaltmuseum.se/things/thing/S-AM/AM.020565?pos=3
[/quote]
Всем хороши фоты из шведского музея, особенно вопросами которые они же и создают...Не факт, что на взятом Вами за образец щель зашита, но на предмете по ссылке ( который и размером существенно меньше Вашего образца и в деталях другой) это очевидно. Согласен с Вами, что при реконструировании аргументами удобства использования предмета не стоит руководствоваться, хотя первому кто повторил конструкцию выбранного Вами чемоданца, видимо также как и мне, слева (да и справа тоже)на фото видится щель от клапана до боковин чемоданца, нахлеста только делать он почему то не стал.
Эх, пощщупал бы кто нибудь чемоданцы эти(впротчем как и другие выставленные там предметы) и поделился бы со всеми впечатлениями!
Автор: Игорян 8.5.2011, 21:53
То, что сшил и выложил Алексей Климов - пилотный проект
При такой конструкции из него все мелкие предметы будут вывалиться. Разрез на всю длину чемоданчика предполагает такой же на всю длину клапан, как на некоторых образцах.
Мой вариант - один из типов кавалерийского чемодана, и там с обоих краев до клапана нет никаких разрезов...
Вот как-то так, как на аванпосте:
Автор: Климов 2-й 8.5.2011, 23:19
Игорь, у меня на чемоданчике разрез не на всю длину
Устранил "разрез", оставил только на клапане.
Автор: Игорян 9.5.2011, 11:41
Цитата(Климов 2-й @ 9.5.2011, 0:19)
Игорь, у меня на чемоданчике разрез не на всю длину
Устранил "разрез", оставил только на клапане.
А я и сказал, что был пилотный проект
Автор: Игорян 11.8.2011, 7:57
Решил освежить тему, потому как заглох изначально вопрос о терках. Что это и как они выглядели - никто не знает. Или все знают, но втихоря молчат. Я приводил ссылку на некое подобие (в переводе с инглиша также) этой терки, но комментариев компетентных лиц не увидел. А между тем, в ранце их было аж целых две.
Это была какая-то суспензия или кусок ткани? Склоняюсь более ко второму, т.к. куском сукна удобнее полирнуть пуговицы, бляхи и мушкет.
Автор: Немо. 11.8.2011, 9:09
Цитата(Игорян @ 11.8.2011, 7:57)
Решил освежить тему, потому как заглох изначально вопрос о терках. Что это и как они выглядели - никто не знает. Или все знают, но втихоря молчат. Я приводил ссылку на некое подобие (в переводе с инглиша также) этой терки, но комментариев компетентных лиц не увидел. А между тем, в ранце их было аж целых две.
Это была какая-то суспензия или кусок ткани? Склоняюсь более ко второму, т.к. куском сукна удобнее полирнуть пуговицы, бляхи и мушкет.
Игорь привет!
Я могу тебе на ЕББ привезти показать образцы от поляков. Или позже отсниму и вышлю. Пока мой фотик с моими на "отдыхе"!
Возможно, и у русских было, что похожее.
С уважением, Немо!
Автор: Игорян 11.8.2011, 10:10
Цитата(Немо. @ 11.8.2011, 9:09)
Игорь привет!
Я могу тебе на ЕББ привезти показать образцы от поляков. Или позже отсниму и вышлю. Пока мой фотик с моими на "отдыхе"!
Возможно, и у русских было, что похожее.
С уважением, Немо!
Спасибо, Дмитрий! Буду рад лицезреть сие как воочию, так и в живую
Видно один я не видел и не знал, что это такое.
Автор: Игорян 26.10.2011, 6:56
Спасибо Диме (Немо) за информацию о терках, а мы продолжаем...
Итак, на повестке дня вопрос о лопастях. Они же наушники.
Так уж нечаянно получилось, что на Малый семены частью и литовцы имели сей девайс. И по старой доброй традиции различия были на лицо
Как уже приводилась ссылка из "Описания аммуниции артслужителей в правлении инспектора всей артиллерии", лопасть - это полоска черного сукна, шириной 115 мм (4,5 дюйма), длиной через голову и под подбородком застегивается на 1 пуговицу.
Есть более позднее описание.
Это середина века. Причем в размерах различий особых не наблюдается. Только в конструкции.
А есть источник, что лопасть пришивалась к киверу, фуражной шапке? И насколько это было распространено?
Напомню, что наушники есть в перечне укладки в ранец.
Автор: Ульянов 26.10.2011, 9:24
Цитата(Игорян @ 26.10.2011, 6:56)
Это середина века. Причем в размерах различий особых не наблюдается. Только в конструкции.
А есть источник, что лопасть пришивалась к киверу, фуражной шапке? И насколько это было распространено?
Напомню, что наушники есть в перечне укладки в ранец.
У нас наушники сделаны по образцу кивера из Бахчиванджи (фото от Олега Леонова).
Кивер гвардейский. В описях амуниции, которая делалась в 1812 г, именно гвардейские кивера имеют наушники и лопасти, у армейских такого тюнинга нет.
Кроме того, наушники носились и с фуражными шапками, и это, очевидно, были уже другие наушники, отдельной вещью
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 9:32
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 10:24)
У нас наушники сделаны по образцу кивера из Бахчиванджи (фото от Олега Леонова).Кивер гвардейский. В описях амуниции, которая делалась в 1812 г, именно гвардейские кивера имеют наушники и лопасти, у армейских такого тюнинга нет.
Кроме того, наушники носились и с фуражными шапками, и это, очевидно, были уже другие наушники, отельной вещью
Барин , я может пропустил скорее всего, а ссылку на фото можно
Игорь а можно пояснения к таблице , почему три размера в каждой строке , написано "вышиной" Это общая длина? всего 20 см?Но Этого мало что бы голову охватить.... а третий размер в этой строке итого меньше
не понятно
Автор: Ульянов 26.10.2011, 9:42
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 9:32)
Барин , я может пропустил скорее всего, а ссылку на фото можно
нет, у меня нельзя)
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 9:32)
Игорь а можно пояснения к таблице , почему три размера в каждой строке , написано "вышиной" Это общая длина? всего 20 см?Но Этого мало что бы голову охватить.... а третий размер в этой строке итого меньше
не понятноЭто по размеру головы градация. А для охвата (там в конце указано) два наушника соединяются суконной полоской. Не знаю, на начало века такая конструкция не подтверждается.
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 9:49
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 10:42)
нет, у меня нельзя)
Это по размеру головы градация. А для охвата (там в конце указано) два наушника соединяются суконной полоской. Не знаю, на начало века такая конструкция не подтверждается.
ну или снизу крючки
Автор: Ульянов 26.10.2011, 9:50
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 9:49)
ну или снизу крючки
получается так. На середину века
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 10:00
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 10:50)
получается так. На середину века
А на начало века они целиковые? или еще есть варианты
Автор: Ульянов 26.10.2011, 10:03
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 10:00)
А на начало века они целиковые? или еще есть варианты
да, цельные
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 10:09
Коллеги у меня просьба выложить чертежи русского галстука, а тот который пошит по цейху, манишка все время норовит вылезти наружу, может у кого есть какие наработки
Автор: Ульянов 26.10.2011, 10:12
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 10:09)
Коллеги у меня просьба выложить чертежи русского галстука, а тот который пошит по цейху, манишка все время норовит вылезти наружу, может у кого есть какие наработки
у нас что-то ничего не вылезает. Но, конечно, можно шить и не по настоящим чертежам, а додумывать до "я так вижу"
Автор: Игорян 26.10.2011, 10:16
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 9:32)
...
Игорь а можно пояснения к таблице...
Ну Илья ответил вроде на вопрос. Теперь осталось выяснить несколько моментов.
Если отталкиваться от того, что наушники носились вместе с беской, могли ли они быть также пришивными к беске? Или наушников могло быть несколько? Или это также как чемоданчики - образцовых небыло - шили как хотели и как удобно?
Когда я задался целью сшить их себе, тоже пролетала мысль о "пришивности" сей вещи. Скажем для удобства снятия того же кивера. Но наличие в списке ранечных вещей, ношение с фуражной шапкой и описание "длиной через голову" привели к решению сделать их отдельно. Посему за основу и был взят документ до 1812 года. Опять же, судя по описанию на середину века - вырисовывается снова отдельная вещь.
На Малом я вполне себе прекрасно их относил, каких-либо неудобств не выявлено, ибо кивер снимается отдельно, а потом также отдельно снимаются наушники. Кроме этого их можно носить даже без головного убора
Автор: Ульянов 26.10.2011, 10:18
Совершенно точно их могло быть 2 пары - черные и шинельного сукна.
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 10:18
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 11:12)
....... Но, конечно, можно шить и не по настоящим чертежам, а додумывать до "я так вижу"
Нет, Это не правильный подход(оскорбительный)
, может существует какая то тонкость в его изготовлении которую я не учитываю и по этому так получается, при повороте головы манишка норовит выскочить наружу
Автор: Ульянов 26.10.2011, 10:20
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 10:18)
Нет, Это не правильный подход(оскорбительный)
, может существует какая то тонкость в его изготовлении которую я не учитываю и по этому так получается, при повороте головы манишка норовит выскочить наружуну так, может быть, надо просто посмотреть и сравнить с другими, а не требовать "правильный" чертеж?
Опять-таки, проблема в вашем случае вполне возможная - галстук слишком широкий.
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 10:39
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 11:20)
ну так, может быть, надо просто посмотреть и сравнить с другими, а не требовать "правильный" чертеж?
Опять-таки, проблема в вашем случае вполне возможная - галстук слишком широкий.
Конечно присматривался и спрашивал, у кого как , у меня есть картинка маленькая ,но на ней не очень четко есть размеры( при увеличени их совсем не видно)
Галстук широкий или манишка?
по Этому и прошу помочь
Автор: Ульянов 26.10.2011, 10:43
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 10:39)
Конечно присматривался и спрашивал, у кого как , у меня есть картинка маленькая ,но на ней не очень четко есть размеры( при увеличени их совсем не видно)
Галстук широкий или манишка?
по Этому и прошу помочь
)))))) то есть, сделан "на глаз"?
Если полотно галтука шире, чем шея, то он будет сильно заминаться и манишка будет вытягиваться
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 10:45
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 11:43)
)))))) то есть, сделан "на глаз"?
Прокопович шил
Автор: Ульянов 26.10.2011, 10:46
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 10:45)
Прокопович шил
Ну, значит, галстук точно правильный, а вы - неправильный
)))))
Автор: Игорян 26.10.2011, 10:48
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 11:39)
...по Этому и прошу помочь
Сергей Минченко выкладывал размеры галстука. Можно поискать в темах. Там вместе с раскроем русского мундира была картинка.
А я, кстати, пошил себе галстук по размерам в Цейхе. Да еще и сделал на гвардейский манер - на крючках. Отходил весь Малый в нем - отлично себя вел))) Не вываливался, не мешал. Только на шинели у меня воротник однако был глухой
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 11:18)
Совершенно точно их могло быть 2 пары - черные и шинельного сукна.
И также совершенно точно они могли быть и цельные, и состоящие из двух половинок?
Автор: Ульянов 26.10.2011, 10:50
Цитата(Игорян @ 26.10.2011, 10:48)
И также совершенно точно они могли быть и цельные, и состоящие из двух половинок?
те, что отдельными вещами, - цельные. Пришивные - 2 науши.
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 10:59
Цитата(Игорян @ 26.10.2011, 11:48)
Сергей Минченко выкладывал размеры галстука. Можно поискать в темах. Там вместе с раскроем русского мундира была картинка.
Я про Эту картинку и писал
маленькая она у меняБарину: пытался вытянуть шею подгалстук , не получилось
Автор: Ульянов 26.10.2011, 11:00
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 10:59)
Я про Эту картинку и писал
маленькая она у меняБарину: пытался вытянуть шею подгалстук , не получилось
) значит, надо обрезать по высоте.. галстук, конечно
.... для начала)
Автор: Игорян 26.10.2011, 11:03
Цитата(Алексей Б. @ 26.10.2011, 11:59)
Я про Эту картинку и писал
маленькая она у меняТак пойдет?
Автор: Ульянов 26.10.2011, 11:04
Цитата(Игорян @ 26.10.2011, 11:03)
Так пойдет?
нет, ТАК НЕ пойдет.. Что это вообще за странная конструкция????
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 11:05
Цитата(Игорян @ 26.10.2011, 12:03)
Так пойдет?
Огромное спасибо, А Барин его утвердил
, а то не пройду потом инспекцию
Автор: Игорян 26.10.2011, 11:07
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 12:04)
нет, ТАК НЕ пойдет.. Что это вообще за странная конструкция????
Мопед не мой. Я просто разместил объяву (с).
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 11:10
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 12:04)
нет, ТАК НЕ пойдет.. Что это вообще за странная конструкция????
Илья,если не правильно выложите пожалуста правильный а то вторая страница флуда пошла
Может поможите и потрите потом все что лишнее что бы не мешало
Да, если чертежей не вылажат посоветуйте у кого я могу купить образцовый галстук, всетаки в следующем году Большой праздник
Автор: Ульянов 26.10.2011, 11:17
Цитата(Игорян @ 26.10.2011, 11:07)
Мопед не мой. Я просто разместил объяву (с).
не, ну ты же сослался на мою статью в Цейхе, и выложил, типа, размеры из нее?
в Цейхе была эта картинка:
Автор: Алексей Б. 26.10.2011, 11:22
На второй черной манишке, не подскажите вырез какой глубины?
Автор: Игорян 26.10.2011, 11:51
Цитата(Ульянов @ 26.10.2011, 12:17)
не, ну ты же сослался на мою статью в Цейхе, и выложил, типа, размеры из нее?
Ну и где же я написал, что картинка которую я выложил - это ссылка на то что я сшил?????
В одном посте я конкретно написал - именно то что в Цейхе - я и шил себе. А этот галстук - это работа Сергей Минченко, что подтверждается постом №291. Была у Алексея маленькая - я повесил большую. Ох, заработались вы барин....
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)