что почитать, книги, которые мы рекомендуем друг другу не по реконструкции, а просто Опции

[wood]

Переиздание нашими книги "Osprey" Ангуса Констама. А в каком "Гангуте" было про охоту на "Бисмарка"? Вообще говоря, немцы бездарно потеряли хороший корабль...

В каком№ - уже не помню.... но было.

[Драгун Рогожан]

Какая броня у "Худа" - понятно, вопрос: какие пушки?

[AlexeyTuzh]

Какая броня у "Худа" - понятно, вопрос: какие пушки?

Пушки-то - хорошие, но броня...

[Андре]

"Худ" на тот момент был единственным линейным кораблем, который мог догнать "Бисмарка". "Кинг Джордж"и имели ход 27 узлов против 30 у немцев. "Рипалс" и "Ринаун" не имели адекватного, на 40 годы, бронирования вообще. Линкоры тира "R" и "Нельсон" с "Родни" не ходоки. Так что у адмиралтейства выбора не было- только "Худ" и "Принц Уэльский".

[AlexeyTuzh]

"Худ" на тот момент был единственным линейным кораблем, который мог догнать "Бисмарка". "Кинг Джордж"и имели ход 27 узлов против 30 у немцев. "Рипалс" и "Ринаун" не имели адекватного, на 40 годы, бронирования вообще. Линкоры тира "R" и "Нельсон" с "Родни" не ходоки. Так что у адмиралтейства выбора не было- только "Худ" и "Принц Уэльский".

Это я понимаю, но почему в бой вступил первым именно "Худ", а не линкор "Принц Уэльский"? Линкор разбирался бы с линкором, а линейный крейсер с тяжёлым крейсером. Две пары боксёров, каждая в своей категории.
Алексею (Wood): ты с "Тирпицем" не путаешь? Что-то я просмотрел "Гангуты" - нашёл только "Охоту на "Тирпиц".

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 28.10.2014, 11:36

[wood]

Это я понимаю, но почему в бой вступил первым именно "Худ", а не линкор "Принц Уэльский"? Линкор разбирался бы с линкором, а линейный крейсер с тяжёлым крейсером. Две пары боксёров, каждая в своей категории.
Алексею (Wood): ты с "Тирпицем" не путаешь? Что-то я просмотрел "Гангуты" - нашёл только "Охоту на "Тирпиц".

Все просмотрел - с первого по 81 номера ?

[AlexeyTuzh]

Все просмотрел - с первого по 81 номера?

С первого до 63 номера. Дальше в сети нет. Но вечерком должны сбросить что-то с "Цусимы".

[wood]

С первого до 63 номера. Дальше в сети нет. Но вечерком должны сбросить что-то с "Цусимы".

Ясно ...я с 63 тогда не буду смотреть...

[AlexeyTuzh]

Ясно ...я с 63 тогда не буду смотреть...

И когда ты успеваешь всё читать? Устроиться бы где-нибудь ночным сторожем, но чтобы платили как менеджеру высшего звена...

[Пани Ирена]

Устроиться бы где-нибудь ночным сторожем, но чтобы платили как менеджеру высшего звена...

Если найдете такое местечко, поделитесь, я там шить на посту буду

[Андре]

А все просто. "Бисмарку", по огневой мощи, соответствовал только "Худ". У обеих кораблей было по 8 - 380 мм орудий. "Принц" нес 10 - 356 мм, но реально мог вести огонь только из половины, на нем еще башни доводили до ума и была заводская ремонтная команда. Кроме того"Худ" -флагман. Причем британцы перепутали - приняли идущим головным "принца Евгения" за "Бисмарка", силуэты у них были одинаковые.

[AlexeyTuzh]

А все просто. "Бисмарку", по огневой мощи, соответствовал только "Худ". У обеих кораблей было по 8 - 380 мм орудий. "Принц" нес 10 - 356 мм, но реально мог вести огонь только из половины, на нем еще башни доводили до ума и была заводская ремонтная команда. Кроме того"Худ" -флагман. Причем британцы перепутали - приняли идущим головным "принца Евгения" за "Бисмарка", силуэты у них были одинаковые.

Я об этом читал. Но сколько ни крутил в руках модели - не мог понять, как можно эти корабли друг с другом перепутать:

А уж "Шеффилд" совсем не похож, как его английские самолёты умудрились потом тоже принять за "Бисмарк" - вообще загадка. Я понимаю туман, но силуэты и сбоку и сверху - совершенно разные.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 28.10.2014, 14:28

[Андре]

На большом расстоянии силуэт спутать можно. Плюс к тому- камуфляжная окраска. У немцев во вторую мировую все тяжелые корабли, построенные после "карманных линкоров" один силуэт имели. Закрасите на тяжелых крейсерах камуфляжем третью башню- получится не "Блюхер," а Шархорст". Возможно специально так проектировали.

[AlexeyTuzh]

Возможно специально так проектировали.

А это идея! Создавать корабли, которые по силуэту будут похожи друг на друга! Но куда же тогда дальномеры смотрели? Всё-таки XX век был на дворе, размер-то корабля определить можно, даже в тумане. Нельзя же только на глаза надеяться...

[G.M.Etienne]

Но куда же тогда дальномеры смотрели? Всё-таки XX век был на дворе, размер-то корабля определить можно, даже в тумане. Нельзя же только на глаза надеяться...

Теория и практика разные вещи.В бою тем более."Худ" и так скорость развил и пошел мордой вперед ,чтобы успешно атаковать всеми башнями.Тут его беднягу и накрыли.По памяти вроде со второго залпа накрыли, там быстро прошло минут 15.

Сообщение отредактировал G.M.Etienne - 28.10.2014, 15:00

[dvn]

Заказал на лабиринте книгу "Аверин Алексей В. - Реставрация древних металлических изделий" надеюсь будет полезно. Думаю реконструкторам занимающимся коллекционированием оружия, тоже не плохо было бы ознакомиться
http://www.labirint.ru/books/404304/

[tatarin]

Теория и практика разные вещи.В бою тем более."Худ" и так скорость развил и пошел мордой вперед ,чтобы успешно атаковать всеми башнями.Тут его беднягу и накрыли.По памяти вроде со второго залпа накрыли, там быстро прошло минут 15.

Есть даже кадры самой катастрофы снятые с "Принц Ойген"

[G.M.Etienne]

Есть даже кадры самой катастрофы снятые с "Принц Ойген"

а где глянуть можно?был бы благодарен первый раз слышу что есть такая хроника

[wood]

Эксмо , выпустило перевод:

[tatarin]

а где глянуть можно?был бы благодарен первый раз слышу что есть такая хроника

http://yandex.ru/video/search?fiw=0.000879...%B4&path=wizard
На 19 -й секунде видно как снаряд попадает в склад 15 дюймовых снарядов и происходит детонация складов (перед башней и позади неё) , в результате корабль идет на дно за две минуты

Сообщение отредактировал tatarin - 28.10.2014, 21:06