Статья Е. И. Юркевича про Павловскую форму Опции

[tatarin]

Подайте пример, надеюсь, люди вас поддержат.
Так это вы клепаете-то. Фельдмаршалу, командующему действующей армией, прислали образцового солдата из Петербурга - а вы говорите, что он не был обучен основным ружейным приемам.

Уверен , эта байка очень распространена среди экскурсоводок и прочих специалисток ..Даже как-то слышал её, вроде .. Только там фигурировали Суворов и ВК Константин
Вам же хочу сказать , как человек, имеющий некоторое отношение к "образцовым" войскам :
Воин , представленный пред ясны очи высокого начальника , не мог выполнить команду только по одной причине - полного изнурения , после долгих упражнений со всем начальством , от ефрейтора до корпусного .
Верить в подобную белиберду может лишь человек , обчитавшийся книжек , но напрочь отринувший здравый смысл .. Ну военного опыта , вы , понятно, и не имели никогда...

Сообщение отредактировал tatarin - 12.12.2016, 19:27

[tatarin]

вы уже прочитали записки всех упомянутых лиц, выяснили все про них, и готовы доказывать, что все они заинтересованные?

Тут имелся в виду , конкретно , Саблуков

[Александр Жмодиков]

Уверен , эта байка очень распространена среди экскурсоводок и прочих специалисток ..Даже как-то слышал её, вроде .. Только там фигурировали Суворов и ВК Константин

Я читал это в источнике той эпохи.

Вам же хочу сказать , как человек, имеющий некоторое отношение к "образцовым" войскам :
Воин , представленный пред ясны очи высокого начальника , не мог выполнить команду только по одной причине - полного изнурения , после долгих упражнений со всем начальством , от ефрейтора до корпусного .
Верить в подобную белиберду может лишь человек , обчитавшийся книжек , но напрочь отринувший здравый смысл .. Ну военного опыта , вы , понятно, и не имели никогда...

Опять ваш житейский опыт и "здравый смысл"? Какое отношение опыт военной службы нашего времени может иметь к образцовому солдату начала XIX века? Тогда другой подход был к форме и снаряжению солдат: многие военные деятели в России и в некоторых других государствах считали "красивость" более важным критерием качества войск, чем их боевую эффективность. При этом понятия о "красивости" войск были весьма своеобразные, для нас довольно странные и даже диковатые. И вы опять критикуете источник, ничего о нем не зная, кроме моего короткого пересказа. С таким подходом к истории можно далеко зайти, только толку ноль.

Тут имелся в виду , конкретно , Саблуков

Записки которого вы не читали.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 12.12.2016, 19:47

[tatarin]

Опять ваш житейский опыт и "здравый смысл"? Какое отношение опыт военной службы нашего времени может иметь к образцовому солдату начала XIX века? Тогда другой подход был к форме и снаряжению солдат: многие военные деятели в России и в некоторых других государствах считали "красивость" более важным критерием качества войск, чем их боевую эффективность. При этом понятия о "красивости" войск были весьма своеобразные, для нас довольно странные и даже диковатые. И вы опять критикуете источник, ничего о нем не зная, кроме моего короткого пересказа. С таким подходом к истории можно далеко зайти, только толку ноль.

Не только , мой юный друг , не только исключительно собственный мой опыт ...
Прочтите , ну допустим , Фета , поверьте , нисколько не хуже Саблукова , а во многом даже полезнее..
Вы, мой друг, тоже не всесведущи , как это вам ни удивительно .. И тоже не всё в этой жизни прочли ..
Говорить на полном серьёзе , что образцовый воин чего -то не может сделать ( кроме обратного сальто с места )- это ни хрена не знать о армии Александра Первого . Прочтите про подготовку к караулу , про подготовку ординарцев в русской армии , тоже , в некотором роде , "образцовые воины".. Так вот : нарядить куклу - мало , с ней обязательно ещё занимались , бегло так пробегали основные параграфы ..
И это не особенность новейшего времени , этой традиции две сотни лет , а то и три ..

Сообщение отредактировал tatarin - 12.12.2016, 20:16

[Александр Жмодиков]

Не только , мой юный друг , не только исключительно собственный мой опыт ...

Начнем с того, что я вам не друг. я вас даже не знаю. И можно узнать, сколько вам лет, что вы называете меня юным? Мне на днях будет 48.
И если уж вы взялись меня учить, как надо изучать военную историю, можно увидеть список ваших опубликованных работ по военной истории? Я с удовольствием учусь у тех, кто знает и умеет. Читаю их работы, смотрю, как они работают с источниками, как рассуждают.

Прочтите , ну допустим , Фета , поверьте , нисколько не хуже Саблукова , а во многом даже полезнее..

А причем здесь Фет, можно узнать? Он родился в 1820 году.

Вы, мой друг, тоже не всесведущи , как это вам ни удивительно .. .. И тоже не всё в этой жизни прочли ..

Мне очень удивительно, поскольку я и не претендую на всеведение. Я всегда говорю: "насколько мне известно", "насколько я знаю" и т.д. и т.п.

Говорить на полном серьёзе , что образцовый воин чего -то не может сделать ( кроме обратного сальто с места )- это ни хрена не знать о армии Александра Первого

Опять источник врет? Автор источника - гнусный тип? Предатель?

Прочтите про подготовку к караулу , про подготовку ординарцев в русской армии , тоже , в некотором роде , "образцовые воины"..

Это "образцовые воины" совсем в другом роде. Странно, что такой знаток армии Александра I, как вы, этого не понимает.

Так вот : нарядить куклу - мало , с ней обязательно ещё занимались , бегло так пробегали основные параграфы ..

И так замучили бедного солдатика, что тот не смог обеими руками поднять ружье в положение "прикладывайся"? А может, вы все же сначала ознакомитесь с источником? Или вы принадлежите к той славной когорте исследователей истории, которым источники вообще не нужны - им достаточно услышать сильно сокращенный пересказ, чтобы сразу понять, как там дело было? Повидал я таких исследователей немало. Раньше они меня забавляли, теперь уже не очень - скучно читать их бестолковые рассуждения на пустом месте.

И это не особенность новейшего времени , этой традиции две сотни лет , а то и три ..

Конечно, опыт службы в армии СССР или РФ имеет более важное значение для изучения истории 200-летней давности, чем чтение каких-то там мемуаров людей той эпохи. Это было бы смешно, если бы не было глупо.

[tatarin]

Очень много букв из вас высыпалось ..
1- Пропущу лирику про дружбу и знакомство , при том , что я к ним и не стремлюсь .. Другом вас назвал , чтобы не назвать как-нибудь по -другому ..
2- Фета упомянул , потому , что он служил в русской армии ( в отличие от вас ) , а приемственность в русской армии всегда была и будет . Впрочем , об этих материях вам с Преснухиным знать и не нужно ..
3- Про историю с бедным солдатиком - это была шутка .. Но то , что с ним отрабатывали экзерцицию - это уж "как бог свят" ..Это вообще расхожий анекдот . Причем довольно плоский . То , что вы его прочли - не удивительно , то ,что вы в него свято поверили - удивляет . Такой , не побоюсь сказать МАХРОВЫЙ специалист ( вона , даже книжки пишете)..
4- "Такой знаток" (это уже о себе) армии Александра понимает , что образцовые воины были способны на все действия в аммуниции .. Неважно , готовили их в караул , или на смотр начальству .. Вы себе можете представить несчастного рядового, навьюченного так , что он не может приложиться ? Это чего надо на человека навесить .. Не нужно этих бабушкиных штампов и демонизма .
5- Не опыт своей службы сую вам в нос , а описания тех приготовлений , что предшествовали "выступлению" тех служивых, что участвовали не в балаганных реконструкциях , а в настоящем спектакле -жизни ..
Вы видели картинку развод караула ? Что там по -вашему ? Там собирали людей , осматривали всю их "справу", затем повторяли строевые упражнения и только затем , с богом отправляли по караулам ..
Но вы-то , с Преснухиным, ведь знаете, что почем ( тот тоже чего-там пописсывает)

ps Я , кста , несколько вас старше , ага

Сообщение отредактировал tatarin - 12.12.2016, 21:37

[Александр Жмодиков]

Фета упомянул , потому , что он служил в русской армии ( в отличие от вас ) , а приемственность в русской армии всегда была и будет .

Очередной набор слов, не имеющих отношения к обсуждаемой теме. Воспоминания Фета я читал, кстати. Только какое отношение его воспоминания имеют к армии времен Павла I и Александра I - я не понимаю, Фет служил в армии Николая II, причем в позднюю часть его царствования. Армия этого периода отличалась даже от более ранней николаевской армии, особенно такой, какой она была до русско-турецкой войны 1828-1829 годов и подавления польского восстания 1830-1831 годов. По армии времен Павла I и Александра I есть масса источников, написанных людьми, которые служили в те времена, по ним и нужно изучать армию тех времен. Источники более поздней эпохи нужны разве что для сравнения, хотя не очень понятно, что может дать сравнение армии конца 1790-х и самого начала 1800-х годов с армией 1840-х годов. Сравнивать имеет смысл более близкие эпохи - эпоху конца царствования Екатерины II с эпохой царствования Павла, эпоху Павла - с эпохой начала царствования Александра I, и т.д.

Про историю с бедным солдатиком - это была шутка .. Но то , что с ним отрабатывали экзерцицию - это уж как бог свят ..Это расхожий анекдот . Причем довольно плоский . То , что вы его прочли - не удивительно , то ,что вы в него свято поверили - удивляет .

С чего вы взяли, что я в него поверил? Я просто его пересказал. Это вы ни с того ни с сего взялись доказывать, что все было так, как вы считаете, даже не узнав, кто автор этого рассказа, и даже не ознакомившись с рассказом целиком.

Такой , не побоюсь сказать МАХРОВЫЙ специалист ( вона , даже книжки пишете)..

Мою книгу вы тоже не читали, я полагаю. Вам ведь незачем - вам и так все известно о тактике русской армии той эпохи, и все в ней ясно и понятно.

"Такой знаток" (это уже о себе) армии Александра понимает , что образцовые воины были способны на все действия в аммуниции .. Неважно , готовили их в караул , или на смотр начальству .. Вы себе можете представить несчастного рядового, навьюченного так , что он не может приложиться ? Это чего надо на человека навесить ..

Причем здесь "навьюченного"? Если я правильно помню рассказ, он был настолько перетянут ремнями, что просто не смог привести руки в нужное положение (положение рук по команде "прикладывайся" представляете себе, я надеюсь).

Не опыт своей службы сую вам в нос , а описания тех приготовлений , что предшествовали "выступлению" тех служивых, что участвовали не в балаганных реконструкциях , а в настоящем спектакле -жизни .. Вы видели картинку развод караула ?

Этот солдат не в караул заступать готовился.

[tatarin]

Очередной набор слов, не имеющих отношения к обсуждаемой теме. Воспоминания Фета я читал, кстати. Только какое отношение его воспоминания имеют к армии времен Павла I и Александра I - я не понимаю, Фет служил в армии Николая II, причем в позднюю часть его царствования. Армия этого периода отличалась даже от более ранней николаевской армии, особенно такой, какой она была до русско-турецкой войны 1828-1829 годов и подавления польского восстания 1830-1831 годов. По армии времен Павла I и Александра I есть масса источников, написанных людьми, которые служили в те времена, по ним и нужно изучать армию тех времен. Источники более поздней эпохи нужны разве что для сравнения, хотя не очень понятно, что может дать сравнение армии конца 1790-х и самого начала 1800-х годов с армией 1840-х годов. Сравнивать имеет смысл более близкие эпохи - эпоху конца царствования Екатерины II с эпохой царствования Павла, эпоху Павла - с эпохой начала царствования Александра I, и т.д.
С чего вы взяли, что я в него поверил? Я просто его пересказал. Это вы ни с того ни с сего взялись доказывать, что все было так, как вы считаете, даже не узнав, кто автор этого рассказа, и даже не ознакомившись с рассказом целиком.
Мою книгу вы тоже не читали, я полагаю. Вам ведь незачем - вам и так все известно о тактике русской армии той эпохи, и все в ней ясно и понятно.
Причем здесь "навьюченного"? Если я правильно помню рассказ, он был настолько перетянут ремнями, что просто не смог привести руки в нужное положение (положение рук по команде "прикладывайся" представляете себе, я надеюсь).
Этот солдат не в караул заступать готовился.

"Приложится" это я хотел-бы , да Заратустра, знаете-ли ...будет против
В русской армии была команда " КЛАДСЬ" ,
остальные размышлизмы и читать тошно ....
Спокойной ночи

Если я правильно помню рассказ, он был настолько перетянут ремнями,

Садо-мазо?

[Михаил Преснухин]

"Приложится" это я хотел-бы , да Заратустра, знаете-ли ...будет против
В русской армии была команда " КЛАДСЬ" ,
остальные размышлизмы и читать тошно ....
Спокойной ночи
Садо-мазо?

"Кладсь" - это командное слово - сокращённый вариант, а команда была "прикладывайся". Как такой бравый солдафон этого может не знать?
Удивляюсь ещё ангельскому терпению Александра Жмодикова.
А про модераторов - промолчу.

[Александр Жмодиков]

"Приложится" это я хотел-бы , да Заратустра, знаете-ли ...будет против
В русской армии была команда " КЛАДСЬ"

Сокращенные команды (жай, товсь, кладсь, пли) были введены только в 1808 году в "Примечаниях о последних переменах в учении". К сожалению, я не нашел этот документ, приходится полагаться на соответствующий том "Столетия Военного Министерства". В "Школе рекрут и солдат" 1809 года уже сокращенные команды. До этого произносили полностью: заряжай, готовься, прикладывайся, пали. Уставы 1763 и 1796 годов изучите, прежде чем меня поучать.

остальные размышлизмы и читать тошно ....

Вас кто-то заставляет?

Садо-мазо?

Ну то есть, по-вашему, этот рассказ про образцового солдата - туфта, автор рассказа - дурак, гнусный тип, предатель, и вообще шпак, который в армии не служил и порядка не знает? Так?

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 12.12.2016, 22:35

[Илья Литсиос]

"Государь прислал однажды образцового солдата с ремнями, поддерживающими на плечах его обвесную амуницию, т.е. ранец, шинель и манерку. Широкие, твердые ремни, туго застегнутые под мышками рук, удерживали оную на плечах. При чем повелено было непременно учредить сие так во всей армии. Фельдмаршал, призвав к себе солдата, приказал принести ружье и велел ему прицелиться: для выстрела. Бедный солдат едва мог соединить руки свои. И не смотря на то, что он был человек сильный, не мог и полминуты продержать оное, чтоб руки его не задрожали. Увидя сие, приказал он мне изобресть другое средство для утверждения тяжести за плечами. Одобрив оное, послал он к Государю с замечанием, что он, видя неопытность ген. Аракчеева, приказал дежурному генералу найти другой способ. Этот новый способ и ввел он в употребление во вверенной ему армии и советует принять оный и в прочих войсках." (Тучков С.А.)

[Александр Жмодиков]

"Государь прислал однажды образцового солдата с ремнями, поддерживающими на плечах его обвесную амуницию, т.е. ранец, шинель и манерку. Широкие, твердые ремни, туго застегнутые под мышками рук, удерживали оную на плечах. При чем повелено было непременно учредить сие так во всей армии. Фельдмаршал, призвав к себе солдата, приказал принести ружье и велел ему прицелиться: для выстрела. Бедный солдат едва мог соединить руки свои. И не смотря на то, что он был человек сильный, не мог и полминуты продержать оное, чтоб руки его не задрожали. Увидя сие, приказал он мне изобресть другое средство для утверждения тяжести за плечами. Одобрив оное, послал он к Государю с замечанием, что он, видя неопытность ген. Аракчеева, приказал дежурному генералу найти другой способ. Этот новый способ и ввел он в употребление во вверенной ему армии и советует принять оный и в прочих войсках." (Тучков С.А.)

Ну, блин, я уже цитату и ссылку приготовил. Ждал только, когда оппонент снова выскажет свое веское мнение о рассказе и его авторе.
Тучков С. А., Записки Сергея Алексеевича Тучкова. СПб., 1908, с. 284-285.

Кстати, в том издании цитата немного отличается:

Государь прислал однажды образцоваго солдата с ремнями, поддерживающими на плечах его обвесную аммуницию, т.е. ранец, шинель и манерку. Широкие, твердые ремни, туго застегнутые под мышками рук, удерживали оную на плечах. При чем повелено было непременно учредить сие так во всей армии. Фельдмаршал, призвав к себе солдата, приказал принести ружье и велел ему прицелиться для выстрела. Бедный солдат едва мог соединить руки свои. И не смотря на то, что он был человек сильный, не мог и полминуты продержать оное; послал оное к Государю с замечанием, что он, видя неопытность ген. Аракчеева, приказал дежурному генералу найти другой способ. Этот новый способ и ввел в употребление во вверенной ему армии и советует принять оный и в прочих войсках.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 13.12.2016, 0:49

[tatarin]

"Государь прислал однажды образцоваго солдата"
"Фельдмаршал, призвав к себе солдата, приказал принести ружье и велел ему прицелиться: для выстрела."

Государь его сам снарядил и отправил генералу на тестирование..
Это что ? Перевод с китайского ? Солдат явился в снаряженном состоянии без ружья .
Тучков пересказывает чью-то байку ? Вы вообще можете это объяснить ? Хотя великие писатели и знатоки армии ля рус могут объяснить и не такую .. загогулину .

Сообщение отредактировал tatarin - 13.12.2016, 1:51

[tatarin]

Широкие, твердые ремни, туго застегнутые под мышками рук, удерживали оную на плечах. При чем повелено было непременно учредить сие так во всей армии.

Вот знатоки не поверят , а в правление и Александра и Николая "широкие и твердые ремни, туго застегнутые под мышками рук " так и удерживали оную ...

"Кладсь" - это командное слово - сокращённый вариант, а команда была "прикладывайся". Как такой бравый солдафон этого может не знать?
Удивляюсь ещё ангельскому терпению Александра Жмодикова.
А про модераторов - промолчу.

Команда была КЛАДСЬ одна и в рекрутской школе и в ротном учении .. Не теребоньте о том , чего не знаете .

Сообщение отредактировал tatarin - 13.12.2016, 2:01

[tatarin]

"Государь прислал однажды образцового солдата с ремнями, поддерживающими на плечах его обвесную амуницию, т.е. ранец, шинель и манерку. Широкие, твердые ремни, туго застегнутые под мышками рук, удерживали оную на плечах. При чем повелено было непременно учредить сие так во всей армии. Фельдмаршал, призвав к себе солдата, приказал принести ружье и велел ему прицелиться: для выстрела. Бедный солдат едва мог соединить руки свои. И не смотря на то, что он был человек сильный, не мог и полминуты продержать оное, чтоб руки его не задрожали. Увидя сие, приказал он мне изобресть другое средство для утверждения тяжести за плечами. Одобрив оное, послал он к Государю с замечанием, что он, видя неопытность ген. Аракчеева, приказал дежурному генералу найти другой способ. Этот новый способ и ввел он в употребление во вверенной ему армии и советует принять оный и в прочих войсках." (Тучков С.А.)

Во всей этой истории явно видна одна только несомненная вещь, ускользнувшая от наших книжных червей : а именно - попытка лягнуть побольнее копытом ген. Аракчеева . И в этом был главный посыл этого анекдота ..

Сообщение отредактировал tatarin - 13.12.2016, 3:21

[Александр Жмодиков]

Как я и думал, пошли нападки на автора рассказа - генерала Сергея Алексеевича Тучкова.

Государь его сам снарядил и отправил генералу на тестирование..
Это что ? Перевод с китайского ? Солдат явился в снаряженном состоянии без ружья .
Тучков пересказывает чью-то байку ? Вы вообще можете это объяснить ? Хотя великие писатели и знатоки армии ля рус могут объяснить и не такую .. загогулину .

Из текста явно следует, что Тучков при этом присутствовал.

Команда была КЛАДСЬ одна и в рекрутской школе и в ротном учении .. Не теребоньте о том , чего не знаете .

С 1808 года в «Примечаниях о последних переменах в учении». А записки Тучкова заканчиваются как раз 1808 годом. Причем, когда «Примечания» доехали до армии Прозоровского, введение этих «перемен» в этой армии отложили до лучших времен.

Во всей этой истории явно видна одна только несомненная вещь, ускользнувшая от наших книжных червей : а именно - попытка лягнуть побольнее копытом ген. Аракчеева . И в этом был главный посыл этого анекдота ..

Опять критикуете источник, не прочитав его целиком? «Главный посыл этого анекдота», как вы выражаетесь – это похвала фельдмаршалу Прозоровскому. Выше Тучков рассказывает о характере и привычках фельдмаршала. Этот рассказ – всего лишь часть общей характеристики Прозоровского.

Вы со своим «здравым смыслом» крепко сели в лужу, господин знаток армии и жизни. А ведь никто вас не заставлял выдавать ваши суждения на эту тему.

[Михаил Преснухин]

Во всей этой истории явно видна одна только несомненная вещь, ускользнувшая от наших книжных червей : а именно - попытка лягнуть побольнее копытом ген. Аракчеева . И в этом был главный посыл этого анекдота ..

Почему-то меня даже не удивляет "поклонение" ещё одному "креативному менеджеру".

[tatarin]

Опять критикуете источник, не прочитав его целиком? «Главный посыл этого анекдота», как вы выражаетесь – это похвала фельдмаршалу Прозоровскому. Выше Тучков рассказывает о характере и привычках фельдмаршала. Этот рассказ – всего лишь часть общей характеристики Прозоровского.

Вы со своим «здравым смыслом» крепко сели в лужу, господин знаток армии и жизни. А ведь никто вас не заставлял выдавать ваши суждения на эту тему.

Похвала - это само-собой. Как не лизнуть шефу? Но смысл всей этой увертюры был именно в том, чтобы подложить свинью г. Аракчееву ..

Что касается остального вашего текста ...Для меня вот не понятно , зачем вы спустились с высот оперативной военной мысли и опустились до обсуждения "ремешков" т.е. той стороны военной службы, в которой мало что понимаете . Да прочти вы ещё дюжину мемуаров , и напиши еще две дюжины работ по тактике и стратегии, понимать в ремешках больше не станете .. Что такое развод караула , смотр , что на них происходило , чем отличается солдат наряженный в караул, от наряженного в ординарцы, - это "тёмный лес, не видный за деревьями" для вас..Зачем вас вообще понесло на эти галеры?

Клаузевиц , Леер , Жмодиков - помилуй бог , как хорошо..

Почему-то меня даже не удивляет "поклонение" ещё одному "креативному менеджеру".

Удивляет другое : где тут нашлись признаки поклонения?

Сообщение отредактировал tatarin - 14.12.2016, 0:52

[Александр Жмодиков]

Похвала - это само-собой. Как не лизнуть шефу? Но смысл всей этой увертюры был именно в том, чтобы подложить свинью г. Аракчееву ..

Вам-то откуда знать, вы же не читали записки С. А. Тучкова целиком? Что касается "подлизать шефу", то фельдмаршал Прозоровский умер летом 1809 года.

Для меня вот не понятно , зачем вы спустились с высот оперативной военной мысли и опустились до обсуждения "ремешков" т.е. той стороны военной службы, в которой мало что понимаете .

Я вижу, вы много понимаете. Не читали почти ничего - но думаете, что понимаете. Я не спускался ни с каких высот, и "ремешки" не обсуждаю. Я всего лишь высказался по поводу статьи, что в ней отсутствуют свидетельства современников по заявленному в статье вопросу. Уж насколько я не занимаюсь и не очень интересуюсь этим вопросом, но даже я знаю несколько таких свидетельств. Разговор пошел о свидетельствах. Начались нападки на свидетельства - дескать, их мало, и вообще они злонамеренные, а авторы этих свидетельств - гнусные типы, которые хотели только оправдать себя, "подлизать шефу", пнуть Аракчеева, только бы замазать суть, а суть в том, что есть немало свидетельств, что павловская форма была плохая - сложная, неудобная, ну и просто некрасивая, а свидетельств в пользу того, что она была хорошая, я не знаю, и никто не привел (в том числе и автор статьи). Павел просто поклонялся Фридриху II и чтил память Петра III, как он это понимал, никаких других идей за введением этой формы не было. Хотя нет, была еще одна: уничтожить все, что сделали его мать и ее фавориты, особенно Потемкин.

Да прочти вы ещё дюжину мемуаров

Без ложной скромности могу сказать, что я уже прочел почти все опубликованные и некоторые неопубликованные записки, письма и записи бесед и рассказов генералов, офицеров и унтер-офицеров русской армии, которые служили в эпохи Павла I и Александра I, и многих из тех, кто служил в предшествующую и последующую эпохи.

понимать в ремешках больше не станете ..

Даже не собираюсь. Но этого и не нужно делать, чтобы показать, что вы крайне тенденциозно относитесь к свидетельствам современников, и что вы рассуждаете о них, не прочитав их, а потому ваши суждения по этому вопросу не имеют никакого веса.

Что такое развод караула , смотр , что на них происходило , чем отличается солдат наряженный в караул, от наряженного в ординарцы, - это "тёмный лес, не видный за деревьями" для вас..Зачем вас вообще понесло на эти галеры?

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? А никакого.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 14.12.2016, 12:02

[Леонов Олег]

1698 г. первая суконная фабрика, построенная русскими предпринимателями.
1707 г. царь Пётр надел кафтан из русского сукна.
Именной указ Петра от 16 января 1712г.:
"Завод суконный размножить не в одном месте так, чтобы в 5 лет не покупать мундиру заморского."
Шиш! - это стало возможно только в начале 1760-х годов.
1741 г. "Суконный регламент" (День отечественной рабочей спецовки )
Потом раздел о сукне, что как, виды + схемы саржевого и полотняного плетения.
О технологии (например про ворсянку и почему в России её начали выращивать только в ХiХ в.).
Далее от мельничных до паровых суконных.
Про Мануфактур-коллегии и их отмену.
Далее по архивным документам, например по Нарвской суконной барона Штиглица (отца и сына)
или Суконной фабрики С.П. Ягужинского
(очень благодарил императора Павла I, что тот выкупил фабрику в казну 1800 г.):
В 1766 г. "на крепостной земле его сиятельства" находились следующие фабричные постройки и приспособления: "1-я светлица з двумя сеньми в длину на 2. поперег на 4 1/2 саженях, в ней в действии суконных 14 станов, на коих тканье производитца армейских сукон при тех станах шпулных колес 14, варот, на коих разматывают пряжу 14 , предилных колес 42, скриобилных станков с вящиками и скриоб-лами, на коих шерсть чешут 14, при каждом станку скриобл и кард по одной паре, сновалня, на которой асновы снуют с принадлежащими к ней инструментами.
2-я светлица в длину на 13-ти, поперег на 5-ти саженях. В ней в действии суконных 10 станов, на которых ткут армейский сукна...." и т.д.
Далее по поставкам (можно скомпоновать по годам на вторую половину XVIII-го):
"Ведомость за первую половину 1773 г. подписана новым директором — Ермолаем Ивановичем Шредером (он останется в этой должности до 1775 г.). Сказано, что в третьей светлице простаивают 13 суконных станков, полотняные и салфеточные станки. Для фабричных построена баня размером 6x4 аршина и светлица для банщика. В эту половину года много продали в свободной торговле. Ушло 1296 аршин синих сукон, 5070 аршин красных, 5508 крашеной каразеи. Но Комиссариат взял всего 1378 аршин.
Во второй половине года картина обратная: продано всего 877 аршин, зато комиссариат взял 14 840, в остатке 6755. Впервые за годы работы фабрики ушло больше товара, чем осталось."и т.д.
Вот тут можно про свободную продажу и казённые поставки поподробнее
+ про "суконный" указ Павла 1797 года (который отменили только в 1816 году).
Далее про вольные и казённые фабрики (там с 1790 г. вопрос обострился).
Получается материала не на одну статью (временные рамки 18-ый начало 19-го).
Ну и бонусом, в конце про крестьянское сукно + какие расцветки преобладали в губерниях.

Вот так прямо и обозначено, что до Павла в России промышленно
выпускали сукно шириной в два аршина?!


"Дикобразы это те же ёжики, только ..."(с)

Согласен.

1. Какой-то сумбур.
2. Почти два года прошло в ожидании от вас материалов по путейцам для последующей публикации в журнале. Мы привыкли, что взрослые люди за свой базар отвечают. Так, что упоминания о каких-то воображаемых статьях, всего лишь фрагмент из череды бесконечных разговоров.
3. Если ведете диалог, то ведите себя в определенных рамках. Мне несколько не понятно с позиций каких достижений вы демонстрировали тут фиглярство. Это было бы уместно, если бы мы с вами были из одного сообщества.