Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[AlexeyTuzh]

Есть четырёхтомные "Записки К.Ф. Толя" на немецком языке, выдержки из которых печатались на русском. Автором на самом деле является Бернгарди, но вроде-как-бы (?) писалось со слов Толя.

Ой, а я Левенштерна имел в виду. Командующего артиллерией 2-й Армии при Бородино.

[Юрий]

Ой, а я Левенштерна имел в виду. Командующего артиллерией 2-й Армии при Бородино.

Это моё Ой, как-то запамятовал, что они оба Карлы Фёдоровичи.
А по поводу того, что Левеншерт занимался только артиллерией:

Когда французская армия отодвинула наши позиции артиллерии на левом фланге, барон Карл Левенштерн лично возглавил бригаду 27-й дивизии и штыковой атакой отогнал противника и вернул артиллерийским батареям свои позиции.

Ну, не сиделось артиллерийским начальникам при своих батареях.

[cambronne]

Фактически, обсуждение ответа Соколова, превратилось в обсуждение русской артиллерии на поле боя. Лично мне понравилось интервью. Да, есть оговорки, косяки. А у кого их нет в прямом эфире? Зато. Сир доказал глупость Поносенкова, его бездарность. Вот что главное в его интервью...
Вы тут спорите о количестве пушек, но уже появляются "великие историки", типа Игнатенко, которым это количество вообще пофиг. Тут, понимаете, Александр и Наполеон, как оказалось, родные братья, и в качестве исторического источника событий, он приводит выдержки из газеты "Journal de l'Empire", которой, кстати, было запрещено печатание политических новостей. Ну а братство русской и французской армий он выводит на схожести цветов мундиров. И всё это лезет в Интернет. И он получает хвалебные отклики. Понимаете, электорат глупеет на глазах. А вы ту про пушки...

Сообщение отредактировал cambronne - 18.1.2018, 14:25

[Burghardt]

Фактически, обсуждение ответа Соколова, превратилось в обсуждение русской артиллерии на поле боя. Лично мне понравилось интервью. Да, есть оговорки, косяки. А у кого их нет в прямом эфире? Зато. Сир доказал глупость Поносенкова, его бездарность. Вот что главное в его интервью...
Вы тут спорите о количестве пушек, но уже появляются "великие историки", типа Игнатенко, которым это количество вообще пофиг. тут, понимаете, Александр и Наполеон, как оказалось братья, и в качестве исторического источника событий, он приводит выдержки из газеты "Journal de l'Empire", которой, кстати, было запрещено печатание политических новостей. Ну а братство русской и французской армий он выводит на схожести цветов мундиров. И всё это лезет в Интернет. И он получает хвалебные отклики. Понимаете, электорат глупеет на глазах. А вы ту про пушки...

А глупость и бездарность Поносенкова не являлись аксиомой до выступления Соколова?
А Понасенков и Игнатенко, таки историки?
Вы всерьез полагаете, что рационализм уместен там, где в качестве категорий используются сведения почерпнутые от "старцев, подсевших в электричке, и рассказавших как оно все было на самом деле"?

[cambronne]

Я о том, что народ в Интернете их принимает как историков. Ну и следовательно, историю, в их изложении, считает правдой.

Сообщение отредактировал cambronne - 18.1.2018, 14:45

[Burghardt]

Я о том, что народ в Интернете их принимает как историков. Ну и следовательно, историю, в их изложении, считает правдой.

А что такое "народ в интернете"?
Комменты от полоумных под их видосами? 10-20 дебилов это "народ"? Вам не наплевать их на проблемы?
Им не нужна ваша правда и научная истина априори. Не получится среди них проповедовать. У них уже есть свой "бог Кузя".

[Sandris]

Я о том, что народ в Интернете их принимает как историков. Ну и следовательно, историю, в их изложении, считает правдой.

Ну и пусть принимают. Образование и во что верить/не верить это же дело каждого индивидуально.

[Олег С.]

А по поводу того, что Левеншерт занимался только артиллерией: "... ... лично возглавил бригаду 27-й дивизии и штыковой атакой отогнал противника..."

Это 24 авг. (5 сент.) при Шевардино. Тогда ему ещё особо нечего было делать, вот от скуки и пошёл с пехотой
А 7 сентября Левеншерн уже так не развлекался.

[Юрий]

Может быть, дело в том, что будучи отмечен в рапорте как "постоянно прибывавший при ... своими распоряжении многим способствовавший..." мог рассчитывать, в лучшем случае, на Владимира с бантом, а вот ежели "лично возглавил ... увлек собственным примером..." - это уже Георгий.

Сообщение отредактировал Юрий - 18.1.2018, 15:49

[Ульянов]

Может быть, дело в том, что будучи отмечен в рапорте как "постоянно прибывавший при ... своими распоряжении многим способствовавший..." мог рассчитывать, в лучшем случае, на Владимира с бантом, а вот ежели "лично возглавил ... увлек собственным примером..." - это уже Георгий.

а может проще: душой болели за дело?

[Burghardt]

а может проще: душой болели за дело?

А почему не то и другое одновременно?
Или сегодня одно, а завтра другое, послезавтра снова первое?

Кто больше душой за дело болеет, кто исполняет свои обязанности согласно должностным потребностям и добивается победы, или кто очертя голову куда-то бросается и бездумно гибнет?

Может быть. Возможно, потому про Левенштерна другие и не пишут, что он не совался куда не надо, а тихо занимался своей артиллерией...
Но мне всё-таки кажется, что в функции артиллерийских генералов входили не только снабжение боеприпасами и подкрепления. Вон у французов - генералы Сорбье, Пернети и Фуше вполне командовали батареями, по несколько десятков орудий в каждой. И полковник Серюзье туда же. То есть, кроме командующего артиллерией армии, были ещё и командующие артиллерией корпусов. А в русской армии такое организационное звено отсутствовало.

Полагаю, что Вы совершенно правы.

Вообще, как предполагалось использовать артрезерв? Один способ - отправлять отдельные роты в подкрепление и/или на замену уже действующим. Второй способ - в определённый момент вывести сразу несколько рот для создания "большой батареи".

А у нас есть источники, на основании которых мы можем дать ответ на этот вопрос?

Но кто должен был командовать резервными ротами, выведенными на позицию? Те арт. роты, что оставались при корпусах, по идее находились в подчинении своих начальников-генералов. А вот резервные - получаются как бы бесхозными. Кроме как самому начальнику артиллерии, ими больше некому управлять. Ну, или передавать в подчинение случайному ближайшему генералу.

А такой начальник был? Или это все тот же системный сбой в управлении артиллерией, которые существовал независимо от того, был бы жив Кутайсов или нет?

[Alois]

Я о том, что народ в Интернете их принимает как историков. Ну и следовательно, историю, в их изложении, считает правдой.

В своё время и Пикуля воспринимали как светило научной мысли

[nick46]

A propos, не все так просто с рецензентами книги:

https://www.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A

[Олег С.]

A propos, не все так просто с рецензентами книги ...

Да, здесь уже была ссылка на это видео с Васильевым.

Всем критикам привет из Рима:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=78&v=9U1j75JWzZU

Такое впечатление, что у пациента депрессия. Говорит "я счастлив" с интонацией человека, у которого недавно сгорел дом со всем имуществом. "Улыбка на грани инфаркта" (с)... Даже немного жаль его

[Davout]

A propos, не все так просто с рецензентами книги:

https://www.youtube.com/watch?v=tBpDmtVMk3A

Хочу прояснить возникшие "непонятки". В данном видеоролике я решил сделать приятное автору книги, пригласившему меня на презентацию и банкет по случаю ее выхода. Рецензентом ее я назвался в шутку. Конечно, вышло коряво, надо было сказать, что я числюсь (или значусь) рецензентом сего опуса. Я консультировал Е. Понасенкова несколько раз на протяжении 2017 г. и участвовал по его настоятельной просьбе в двух передачах о Бородинском сражении (На радио "Звезда" и на канале "Царьград"). Зная взгляды Евгения, я, конечно, примерно догадывался о содержании его книги, однако со всей честностью утверждаю, что рецензию на нее НЕ ПИСАЛ (как и другие ее "рецензенты"). Книгу Понасенкова я впервые увидел в день ее презентации в ЦДЛ, 18 декабря 2017 г., и на момент снятия видеоролика ее у меня еще не было в руках (мне ее подарили позже на банкете). Прочитал ее я только в последующие дни, и был неприятно поражен, что он не прислушался к моему совету не подвергать сомнению авторитет О.В. Соколова и не упрекать его в "идейном плагиате". В то же время должен сказать, что я, как старый "западник" и "наполеонофил", разделяю основную идею, высказанную Понасенковым в его книге, и тоже считаю императора Александра 1-го, тогдашнего правителя России, зачинщиком и главным виновником войны 1812 г.
Считаю, что провокационная и спорная "монография" Понасенкова имеет право на существование. Во всяком случае, пользы от нее гораздо больше, чем от публикаций того же Игнатенко и других фриковых "историков патриотической ориентации".
А. А. Васильев

[Ёжик]

А. А. Васильев

С огромным Уважением к Титанической работе по подсчётам численности сторон и их потерь
в Бородинском сражении было обидно слышать цифры потерь РИА от г-на Е.П.,
при отсутствии возражений с Вашей стороны.
https://www.youtube.com/watch?v=ja5E1Ew4IWA
Действительно и искренне, с Уважением Ежов Константин.
P.S.

В то же время должен сказать, что я, как старый "западник" и "наполеонофил", разделяю основную идею, высказанную Понасенковым в его книге, и тоже считаю императора Александра 1-го, тогдашнего правителя России, зачинщиком и главным виновником войны 1812 г.

А есть ещё чешский историк, который "на ясном глазу" доказывает,
что А.1 любил Боню, но странную любовью...
Хотя любому здравомыслящему человеку ещё в 18-м веке было понятно,
что два гиганта в европейской песочнице неизбежно
подавят польские, прусские, турецкие и другие куличики,
независимо оттого любят или не любят друг друга лидеры этих гигантов.
И значит война за лидерство главного в этой песочнице была неизбежна.

Сообщение отредактировал Ёжик - 19.1.2018, 16:08

[Олег С.]

... Считаю, что провокационная и спорная "монография" Понасенкова имеет право на существование. Во всяком случае, пользы от нее гораздо больше, чем от публикаций того же Игнатенко и других фриковых "историков патриотической ориентации".
А. А. Васильев

А что, у Игнатенко разве есть опубликованные книги?? И записывать его в "патриотическую ориентацию" - это сильно...
А Безотосный и Ивченко, которых ваш Поносенков поливает грязью, - это тоже "фриковые историки"? И от их публикаций нет пользы?

И ещё. Извиняюсь за прямоту: Алексей, Вам не стыдно, что Евгений просто использовал Вас, как презерватив?..

-----------------
С уважением к Вашим предыдущим работам.

Сообщение отредактировал Олег С. - 19.1.2018, 16:36

[AlexeyTuzh]

И ещё. Извиняюсь за прямоту: Алексей, Вам не стыдно, что Евгений просто использовал Вас, как презерватив?..

Анекдот вспомнился: "Понаехали тут! Я же не резиновый!" - сказал презерватив ворвавшимся в него сперматозоидам.

[Драгун Рогожан]

Нда... за банкет. Риальне пичалька, как сейчас говорят...

[Пехотный барабанщик]

.
А. А. Васильев

Вот уж верно: иногда лучше жевать, чем говорить.
Уж лучше бы вы промолчали...