Шкала Гартмана, артиллерия Опции

[Burghardt]

Насколько я помню, в книге 1820-1824 годов приводится то же соотношение, что и в статье в Артжурнале.

Спасибо. Наверное он оттуда и взял. Он как раз в 1807 году с кубами игрался, судя по архиву артмузея.
Вообще целый ряд статей из артжурнала потом попал либо к Маркевичу, либо к Гогелю в учебники.

[Александр Жмодиков]

Вообще целый ряд статей из артжурнала потом попал либо к Маркевичу, либо к Гогелю в учебники.

Само собой, они использовали свои статьи.
Маркевич приводит такое соотношение артиллерийского фунта к торговому: 1,1916800562 или 1 фунт и 18,40128 золотника.
Судя по тем соотношениям, которые приводит Маркевич, и по тем, что приводятся в иностранных справочниках, торговый фунт тогда считали не 409,5124 г, а почти ровно 409 г.
Таким образом, русский артиллерийский фунт - 487,4 г.

[Олег С.]

Судя по тем соотношениям, которые приводит Маркевич, и по тем, что приводятся в иностранных справочниках, торговый фунт тогда считали не 409,5124 г, а почти ровно 409 г.

Осталось только выяснить, когда и с какой стати русский торговый фунт вдруг потяжелел на 0,5 грамма...
Эталонный фунт 1747 года вроде сохранился?

Указ от 11 октября 1835 года, о системе Российских мер и весов:
"Принять за основную единицу Российского веса образцовый (фунт), сделанный комиссией согласно с выведенным результатом, что российский или английский кубический дюйм воды при температуре 13 1/3° Реомюра в безвоздушном пространстве весит 368,361 долю, или что объем российского фунта той же воды равен 25,019 английским кубическим дюймам, что составляет совершенное равенство с известным золочёным фунтом Санкт-Петербургского монетного двора, сделанным в 1747 г. и служащим с того времени основанием Российской монетной системы"

[Александр Жмодиков]

Осталось только выяснить, когда и с какой стати русский торговый фунт вдруг потяжелел на 0,5 грамма...
Эталонный фунт 1747 года вроде сохранился?

Понятия не имею. Гассенди приводит вес русского торгового фунта как 408,9786 г. Маркевич приводит соотношение русского торгового фунта с французским фунтом, и если взять значение французского фунта из справочника Гассенди, то получится 408,9783 г. Маркевич также приводит соотношения фунта с весом воды определенного объема (кубического фута), пересчет дает примерно такой же вес русского торгового фунта.
Впрочем, даже если взять вес торгового фунта как 409,5124 г, то артиллерийский фунт получится 488,0 г. Велика ли разница с 487,3? Имеет ли она какое-нибудь значение?

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 1.7.2014, 14:40

[Пехотный барабанщик]

Впрочем, даже если взять вес торгового фунта как 409,5124 г, то артиллерийский фунт получится 488,0 г. Велика ли разница с 487,3? Имеет ли она какое-нибудь значение?

А если в диаметры ядер пересчитать.........
И по-сейчас, погрешность инженерных расчётов допускается в 5%.
487,3/488 ~ 99,8566 т.е. разница менее 1.5%.
Стоит ли копья ломать?
Тем более, что плотнось чугуна тоже гуляет изрядно.
Как инженер-производственник осмелюсь высказаться, что цифры дальше второй после запятой - "от лукавого", ибо только запутывают.

[Александр Жмодиков]

А если в диаметры ядер пересчитать.

Диаметр ядер вообще по-другому рассчитывается: один артиллерийский фунт - это ядро диаметром 2 английских дюйма, а дальше - по формуле соотношения веса и объема.

И по-сейчас, погрешность инженерных расчётов допускается в 5%.
487,3/488 ~ 99,8566 т.е. разница менее 1.5%.
Стоит ли копья ломать?

Да мы не ломаем - просто приводим имеющиеся сведения и ржем над теми, кто приводит "точный" вес артиллерийского фунта, умножая округленный вес на округленный коэффициент. Учитывая точность измерений того времени, это несущественные мелочи.

Тем более, что плотнось чугуна тоже гуляет изрядно. Как инженер-производственник осмелюсь высказаться, что цифры дальше второй после запятой - "от лукавого", ибо только запутывают.

Маркевич об этом пишет - он взвешивал несколько образцов чугуна и получил разные плотности, причем все отличались от той, которая до этого считалась эталонной.

[Fedor]

Кость, может поможет, набор инструментов на середину 17 века.
http://www.geheugenvannederland.nl/?/zoom/...%26size%3Dlarge

[Burghardt]

Кость, может поможет, набор инструментов на середину 17 века.
http://www.geheugenvannederland.nl/?/zoom/...%26size%3Dlarge

Привет, Федор! Спасибо! К сожалению не поможет, но проблему другим способом попытаемся разрешить.

[sasza]

ВНЕЗАПНО: это Вы считали по калькулятору Берназа на museum.ru? Похоже, там ошибка с арифметикой.
Обычный калькулятор даёт другой результат: 4,265754 * 115 = 490,56...

Извините, но это не мой калькулятор. Если вы посмотрите исходник страницы http://www.museum.ru/1812/Army/RussArtillery/calc.html, то увидите в нём такую строчку:

var pound=4.3 //4.265754278

А в моём бульбуляторе там было так:

var pound=4.265754278

Каким волшебным образом это число внезапно округлилось до 4.3, нужно спрашивать не у меня, а самизнаетеукого Я эту подмену заметил давно, больше 10 лет назад, и попросил вернуть всё взад. А воз и ныне там. Впрочем, если сохранить эту страницу на диск и отредактировать, то всё будет работать, как надо.