Русское служилое платье 1680-х гг. Опции

[Gennadius]

Вот за что уважаю Николая, так это за дивное многообразие лиц у его персонажей!

Что, только-то за это?
Да рисунки "вапще БОМБА"! Не в обиду другим художникам...
Я, к примеру, рисунками Николая Зубкова был сразу же просто очарован со времени его дебюта в ВИ периодике - если не ошибаюсь, русская гвардия при Аустерлице в "Орле" № 1. А "Воинов Чёрной могилы" хотел в виде картины на стену повесить
А вот этот красивый мужичок с топориком - кто таков будет?

[rogala]

Что, только-то за это?
Да рисунки "вапще БОМБА"! Не в обиду другим художникам...
Я, к примеру, рисунками Николая Зубкова был сразу же просто очарован со времени его дебюта в ВИ периодике - если не ошибаюсь, русская гвардия при Аустерлице в "Орле" № 1. А "Воинов Чёрной могилы" хотел в виде картины на стену повесить
А вот этот красивый мужичок с топориком - кто таков будет?

Ген, я и сам поклонник таланта Николая.
во кстати еще вопрос по парню в белом. -по каким источникам оно делалось? в смысле была некая опись конкретных вещей.?

Сообщение отредактировал rogala - 23.2.2012, 15:21

[Maxim]

rogala
На счёт Гиляровской вообще я бы решительно поостерёгся. Солнцев рисовал честнее, но его рисунки требуют вдумчивого отношения.


nikzubkoff
Спасибо за отклик. Нужно больше красивых и качественных рисунков, буду рад помочь.
Завязки у шеи отличительная особенность исключительно пышной ферезеи, наоборот более смирный охабень застёгивается на ряд пуговиц. У Вас всё вместе. Эти платья являются верхними уличными и никогда не опоясываются, поэтому сабля надевается на средний, так называемый комнатный слой одежды. Оформленных разрезов на концах рукавов быть не должно.
Кунтуш, по сути, модернизированная разновидность кафтана с откидными рукавами.
Горловины белых рубах (?) выступают слишком сильно. Обычно они не видны, так как воротничок-стоечка кафтана облегает основание шеи очень плотно.

[Лейб-гусар]

Что, только-то за это?
Да рисунки "вапще БОМБА"! Не в обиду другим художникам...
Я, к примеру, рисунками Николая Зубкова был сразу же просто очарован со времени его дебюта в ВИ периодике - если не ошибаюсь, русская гвардия при Аустерлице в "Орле" № 1. А "Воинов Чёрной могилы" хотел в виде картины на стену повесить
А вот этот красивый мужичок с топориком - кто таков будет?

Рында это, наверное!

[rogala]

Maxim
если не ошибаюсь, то в книге Гиляровской чертежи делал Воробъев, или еще кто, их конечно неплохо бы перепроверить. но неужели они тогда имея доступ к предметам неправильно сняли ? это надо доказать снятием новых и сличить....
по кунтушу -это не совсем разновидность кафтана, надевался то поверх жупана (кафтана) . появился к 1640-м гг, и я лично вижу там влияние кавказской одежды-кроя. что не удивительно.
Откидные рукава появились на кунтушах гораздо позже в годах 1670-80-х
nikzubkoff -с своей стороны готов помочь чем смогу.

Сообщение отредактировал rogala - 23.2.2012, 15:42

[Gennadius]

Рында это, наверное!

Ну, я кагбэ тоже так спервоначалу подумал... Просто на всех раньше виденных (но не обязательно правильных) рисунках рынды в высоких белых шапках ("горлатных"=?), и секиры у них размером поболе...

[Maxim]

rogala
Книга Гиляровской посвящена сценическому костюму, где главный принцип передать облик, а не технологические приёмы, чем занимаемся мы. Совпадения там необходимое условие, но не правило. Скажем, по памяти, сокольничий терлик воплощён неверно.

Что касается доступа - к известному костюмированному балу 1903 г. тоже стилизацию пошили. И примерно так же специалисты МХТ интерпретировали упомянутый в статье охабень Евдокии Лукьяновны.

В русской традиции жупану соответствует зипун, а что идёт поверх него, думаю, понятно.


Gennadius
Платья из белой ткани не редкость. Они упоминаются в письменных документах, существуют реальные образцы.

[Роберто Паласиос]

Скажем, по памяти, сокольничий терлик воплощён неверно.

Скажем условно сокольничий. То есть СОВСЕМ не сокольничий, а ездового (в Патриарших палатах к тем кафтанам/терликам ещё и чепраки имеются. Такие же по исполнению).

[Абрамов Алексей]

Здравствуйте. Я участвую в интернет дебатах впервые. Поэтому пока не понимаю, как собственно пользоваться форумом. Сейчвс разберусь и напишу свои соображения по теме

[Абрамов Алексей]

Так. кажется понял.
Еще раз здравствуйте. Постараюсь ответить по сути. Сразу скажу, что разбираемая на форуме статья является первой в задуманном и подготовленном цикле посвященном мужской светской одежде 1680 - 1700. Это мой первый опыт подобной работы. Поэтому результат оказался несколько иным, чем ожидался. Прежде всего отмечу , что представленный материал не является основной темой исследования, а предворяет ее. Надо было с чего - то начинать. Поэтому - то и была взята реформа 1680. По причинам от меня не зависящим материал готовился в крайне сжатые сроки. В связи с чем возникла некоторая чехарда с иллюстративным материалом. Приличная часть которого была снята в последний момент. Вообще с самого начала встал основной вопрос в каком виде подать материал. Трудность заключается в том, что помимо сугубо технического материала связанного с кроем изделий необходимо было отразить исторические процессы произошедшие в описываемый период да еще и в кратком. журнальном изложении. последнее представляло и представляет для меня определенные трудности в связи с отсутствием опыта работы в подобном формате.( Диссертационная работа и статьи в специальных медицинских журналах имеют несколько иные требования). Да и специального исторического образования я не имею, что тоже вызывает определенные трудности. Вообще моя тема это мужское платье "польского" - "венгерского" типа. О чем собственно и пойдет речь далее. Согласен с тем, что в статье сделан недостаточный акцент на техническую базу. Но она - то и войдет в основную часть повествования. Уже в следующем обзоре акцент будет сделан именно на форму, крой отделку и.т.д. Так, что надо немного подождать. Скажу только, что я действительно дружен с Вишневской И.И. а так же с работниками кафедры истории костюма МХАТ. Работа выполнялась в течении 5 ти лет в содружестве с указанными лицами. Без помощи которых все мои выводы носили чисто теоретический характер. К сожалению на настоящий момент в России нет специальных работ посвященных конструктивным особенностям мужского костюма указанного периода. Кроме специальных работ Седова и Шамина, в которых отражен исторический контекст произошедших изменений, опереться просто не на что. Более того отсутствуют как таковые специалисты в этом вопросе. Связано это во многом со статусным положением музея где хранятся разбираемые мной вещи.А так же в отсутствии интереса в реставрационной среде к этому вопросу. Поэтому работать пришлось с нуля. За истекший период специалистами МХАТ были выполнены две реплики кафтанов "польского" периода истории русского платья. именно реплики, а не изделия по мотивам. Что позволило разобраться с кроем изделий, а так же с экономной методикой выкладывания деталей на куске материала. Оказалось довольно просто и по своему гениально. Часть этой работы отображена в статье(имеются ввиду рисунки внизу кафтана). Все это войдет в готовящуюся публикацию. Так, что терпение. Теперь позволю себе уточнить некоторые детали....Чертежи русской одежды из ГИМа предоставленные мне сотрудниками МХАТ - это не их видение, а реальные снимки с реальных вещей. Должны были публиковаться в альбоме выпущенном ГИМ. Альбом вышел, а чертежи остались. Причем - то, что опубликовано мной это перерисовки сделанные Владимиром Перидерием, по чертежам Ольги Поликарповой. То есть внешний вид с некоторыми конструктивными особенностями. А не ее чертеж. Где естественно все с сантиметрами и.т.д. По ним, кстати сшиты реплики которые используются сейчас в учебном процессе. За все реконструкции в статье несу ответственность лично я, а не Николай Зубков работа с которым, надо сказать, доставляет одно удовольствие. Мы действительно не акцентировались на сапогах, саблях и.т.д Да потому, что этот материал я просто не знаю том объеме , который необходим для точного изложения. Поэтому эти вещи условны. Вот за, что ручаюсь, так это за верхнюю одежду. Что бы там не говорили но это реально существующие образцы дошедшие до нашего времени. Материал передан мне лично главным хранителем отдела тканей оружейной палаты. И это не сказки.К сожалению ситуация сложившаяся на настоящий момент в российских музеях не позволяет публиковать материалы в другом виде. Но мне кажется, что и моя форма изложения достаточно наглядна. Другое дело трактовка материала. Это конечно же дело автора. Я думаю так. Свою точку зрения постараюсь изложить в части посвященной конструкции одежды, где будет и краткий экскурс по другим частям гардероба(Шапкам.штанам...) Эти вещи на 1680 -90 е сохранились в Эрмитаже и Оружейной палате и тоже есть у меня. Только отрегулирую правовые вопросы. Да и еще. Конечно и польские и западноевропейские и турецкие издания я читал. Это ведь не тайна за семью печатями. Да и мои выводы основаны отнюдь не на "секретных" материалах. Так, что попробую в следующей печатной работе удовлетворить информационный голод, а так же дать новую пищу для размышления всем заинтересованным лицам. Тем более , что А.В.Малов обещал свою помощь при подготовке текущего материала.

[rogala]

Спасибо более понятно по некоторым возникшим вопросам. поэтому нет смысла акцентировать на разных неточностях, связаных с разными форсмажорными причинами и прочим...
вот что хотелось бы все же разъяснить...

реальные снимки с реальных вещей. Должны были публиковаться в альбоме выпущенном ГИМ. Альбом вышел, а чертежи остались.

что за альбом?

Вот за, что ручаюсь, так это за верхнюю одежду. Что бы там не говорили но это реально существующие образцы дошедшие до нашего времени.

Завязки у шеи отличительная особенность исключительно пышной ферезеи, наоборот более смирный охабень застёгивается на ряд пуговиц.

так как же по вашему правильно?

Так, что попробую в следующей печатной работе удовлетворить информационный голод

несовсем понятно , в следующей части будуд разъяснения по версии этого желтого кафтана? или с ним уже все?
тогда остались в повдвисе вопросы по трактовке его кроя. . есть ли в поддержку версиии его турецкообразности- аналог на этот период. турецкий кафтан 1600-1670 годов ?
следующая статья посвещена вещам с польским влиянием на этот же период реформы, или напозже период? (красный кафтан -кунтуш Петра первого и прочее)
и вопрос по персонажу в белом. -по каким источникам оно делалось? откуда такая трактовка деталей и декора? есть некая опись конкретных вещей?

Сообщение отредактировал rogala - 25.2.2012, 10:27

[Абрамов Алексей]

Спасибо более понятно по некоторым возникшим вопросам. поэтому нет смысла акцентировать на разных неточностях, связаных с разными форсмажорными причинами и прочим...
вот что хотелось бы все же разъяснить...

что за альбом?
так как же по вашему правильно?

несовсем понятно , в следующей части будуд разъяснения по версии этого желтого кафтана? или с ним уже все?
тогда остались в повдвисе вопросы по трактовке его кроя. . есть ли в поддержку версиии его турецкообразности- аналог на этот период. турецкий кафтан 1600-1670 годов ?
следующая статья посвещена вещам с польским влиянием на этот же период реформы, или напозже период? (красный кафтан -кунтуш Петра первого и прочее)
и вопрос по персонажу в белом. -по каким источникам оно делалось? откуда такая трактовка деталей и декора? есть некая опись конкретных вещей?

Альбом: Костюм в России XV - начало хх века. Из собрания ГИМ. Арт - родник.М.2000. Он должен был выходить более развернутым. С подробными выкройками и фото элементов конструкции.Но , что - то там не сложилось и огромная часть работы осталась за бортом. К обмерам были привлечены сотрудники кафедры истории костюма МХАТ Маклакова и Поликарпова. Работа была проведена. Были отшиты копии вещей. Но в книгу чертежи не вошли. Так же, как и некоторые вещи. Телогрея например. По технологии изготовления которой был отснят фильм демонстрирующийся в палате бояр Романовых. В следующей публикации как раз и будут рассмотрены конкретные различия между кафтанами. Только придется подождать. В связи с тем, что возрос объем иллюстративного материала который следует показать.Вообще следующая часть была заявлена на 46 номер но в связи с изложенными причинами публикация несколько отложиться. Персонаж в белом собирательный образ. На нем рассмотренный в тексте кафтан, а так же ферезея из Оружейной палаты. Круживо взято там же.Делалось по фотоматериалам. Только в трактовке ферезеи, а точнее спорка с нее мы допустили некоторые вольности.( потому. как сама она известна и будет нарисована далее) Вольность заключалась в выборе воротника(они были разной формы) отделки, и добавлении карманов. И если с воротником и отделкой понятно, то вот карманы добавлены нарочно. Этот элемент довольно распространен в описываемый период. Но о нем забывают. Так кафтаны и зипуны в кремле имеют как просто прорезные карманы, по сути вырезы в ткани или шве, так и вполне сформированные внутренние карманы. Их покажу далее. А на ферезее карманы есть на портрете Ивана Борисовича Репнина. И на портретах польско - литовской шляхты. Описи конкретных вещей будут далее. Прошу прощения но больше отвечать не буду. А - то истрачусь в диалоге. Все напишу на бумаге. Спасибо.

[Maxim]

Спасибо за пояснения, но ситуация не прояснилась.

Кое-что у меня в голове не укладывается, а именно ценность откровенно дезинформирующей статьи (прежде всего иллюстрации). После которой автор заявляет, что он не разбирается, и нарочно так сделал. То есть для него подобное отношение приемлемо и не исключено повторение в будущем. Простите, это безответственно как минимум.

[Артур]

Алексей, подскажите пожалуйста, а вы планируете издавать книгу? Или пока всё статьями и ограничится?

[Роберто Паласиос]

Алексей, подскажите пожалуйста, а вы планируете издавать книгу? Или пока всё статьями и ограничится?

Можно я за Алексея?
Пока ТОЛЬКО статьи. А там видно будет...

[Truggvi Rosti]

Персонаж в белом собирательный образ. На нем рассмотренный в тексте кафтан, а так же ферезея из Оружейной палаты.

Извините, я так понял, что это изображение конкретной "ферезеи"? Т.е. крой отображен верно?
И разве ферезеи подпоясывались?