Вопросы по пушке с лин. корабля "Двенадцать апостолов", реконструкция обороны Севастополя Опции

[sasza]

Быть может, это просто снятая фаска?

Посмотрите внимательней на вид сверху - там же ясно видно, что это не фаска, а выступ внутри выреза. На осях, соответственно, паз. За счёт них конструкция становится более жёсткой.

[Александров]

Здесь просматривается разделение станка на верх и низ по Ильину, но это какой-то другой
станок - гайки квадратные, нет рымов, колёса не те, может это от казематного орудия:

Это отечественный крепостной лафет 1789г.

[Миловидов В. Б.]

Смотрели мы и таблицу, и Ильина целиком под мелкоскопом, масса неточностей и погрешностей, для моделистов может и подойдет а при попытке изготовления "в размер" уходят значения величин от пропорций, пересчитывали пару раз, плюнули и сделали как сделали, оказалось что так и надо было с самого начала .

Станок собирали целиком из дубовых заготовок, поскольку вес ствола 120 пудофф, т.е. 1920 кг, как то не очень хочется переделывать через пару-тройку лет такую историю...

И здорово, коли так Ежели есть возможность использовать только дуб, конечно надо так и делать. В "раньшее время" именно экономили, поскольку станков надо было делать сотни!

При изготовлении корабельных станков что в 18-веке, что в 19-ом, клей как правило не использовали вообще, то есть совсем! Все собирали на фиксирующих клиньях и собирали на шпильки "в натяг".
Фаски были на основных обводах станков и чуть меньших пропорций, нежели показаны на "Свежих картинках" топик-стартера. Детали станков подгонялись в размер и компоновались комплектом для сборки, пронумеровывались и после контрольной сборки (когда все все болты,гайки, шпильки, чеки и пр. подгонялись по месту) отправлялись в арсенал, собирались непосредственно перед оснащением корабля и установкой на палубах. Тем более еще масса приспособлений(брюк, оттяжные тали, блоки и пр.) шли отдельной статьей как и весь артиллерийский комплект принадлежностей.

Быть может и так. Я ведь в своём посте, как раз и написал, что этого не утверждаю. Сделал такое предположение, исключительно по аналогии, прочитав у Гребенщиковой как собирали составные мачты в 19 веке.

[Вадим Устинов]

При изготовлении корабельных станков что в 18-веке, что в 19-ом, клей как правило не использовали вообще, то есть совсем! Все собирали на фиксирующих клиньях и собирали на шпильки "в натяг".

А на пазах для подушек фаски делали?

[Schulz]

И здорово, коли так Ежели есть возможность использовать только дуб, конечно надо так и делать. В "раньшее время" именно экономили, поскольку станков надо было делать сотни!
Быть может и так. Я ведь в своём посте, как раз и написал, что этого не утверждаю. Сделал такое предположение, исключительно по аналогии, прочитав у Гребенщиковой как собирали составные мачты в 19 веке.

А можно поподробней про мачты, прям щас не найти Гребенщикову?

Очень хотелось сделать основательную конструкцию станка, тем более, что с материалом, дубом, проблем для таких изделий нет

[Вадим Устинов]

Посмотрите внимательней на вид сверху - там же ясно видно, что это не фаска, а выступ внутри выреза. На осях, соответственно, паз. За счёт них конструкция становится более жёсткой.

Тоже подумал, что паз, но на изображениях осей пазов не обозначено.

[Миловидов В. Б.]

Я про некие клеящие составы упомянул только потому, что об этом не упоминается у Ильина, поскольку он не ставил себе целью описывать пошаговый процесс изготовление станка на заводе. У него просто описаны элементы из которых станок состоит. Если есть какие то документальные данные о том, что конкретно станки, собирались "на сухую", я с удовольствием положил бы их в свою "копилку знаний"

А можно поподробней про мачты, прям щас не найти Гребенщикову?

Очень хотелось сделать основательную конструкцию станка, тем более, что с материалом, дубом, проблем для таких изделий нет

Сейчас посмотрю.

[Schulz]

А на пазах для подушек фаски делали?

Не конечно, это целостный силовой элемент конструкции, подгонка осуществляетеся тщательно и жестко, но без надрыва, сочленение должно быть плотным без люфта.

Тоже подумал, что паз, но на изображениях осей пазов не обозначено.

Архаичные чертежи всегда надо прокачивать достаточно плотно, масса непонятных изображений и проекций могут сбить с толку...
Это нормально

[Вадим Устинов]

А ещё есть вот такая вкуснатища !!!
[url=http://radikal.ru/big/4af8038edb33467597bb3b8b1c8712ec][img]

Это же вот что, а я и не понял сразу!

[Миловидов В. Б.]

"Кораблестроительный и Учётный комитет в Николаеве постановил впредь в Черноморском флоте применять морской клей при судостроительных и судоремонтных работах "для заливки пазов палубной настилки, также в сплотку мачт, рей и прочего рангоута, для обмазывания систерн внутри и вообще на все надобности, какие описаны в приложениях на английском языке"" Г.А Гребенщикова "84-пушечные корабли адмирала Лазарева"СПб 2009г. Судя по тексту это распоряжение относится к началу 1850 года.

[Вадим Устинов]

Не конечно, это целостный силовой элемент конструкции, подгонка осуществляетеся тщательно и жестко, но без надрыва, сочленение должно быть плотным без люфта.
Архаичные чертежи всегда надо прокачивать достаточно плотно, масса непонятных изображений и проекций могут сбить с толку...
Это нормально

Таки это паз?

[Schulz]

Таки это паз?

Таки это шип, паз в оси

[Schulz]

"Кораблестроительный и Учётный комитет в Николаеве постановил впредь в Черноморском флоте применять морской клей при судостроительных и судоремонтных работах "для заливки пазов палубной настилки, также в сплотку мачт, рей и прочего рангоута, для обмазывания систерн внутри и вообще на все надобности, какие описаны в приложениях на английском языке"" Г.А Гребенщикова "84-пушечные корабли адмирала Лазарева"СПб 2009г. Судя по тексту это распоряжение относится к началу 1850 года.

Это именно то, что касается рангоута и настила палуб, герметичность и плотность сочленений и
соединений деталей корпуса всегда обрабатывались смоляными составами, вощеной пенькой и пр.
По сборке станков ни у Ильина, ни у Вырубова, картинки из которого выложены выше про сборку с использованием клеевого состава нет ни слова...

[Schulz]

Это же вот что, а я и не понял сразу!

Орудийный кремниевый замок, он самый.

[Вадим Устинов]

Это отечественный крепостной лафет 1789г.

Этот?

[Миловидов В. Б.]

Это именно то, что касается рангоута и настила палуб, герметичность и плотность сочленений и
соединений деталей корпуса всегда обрабатывались смоляными составами, вощеной пенькой и пр.
По сборке станков ни у Ильина, ни у Вырубова, картинки из которого выложены выше про сборку с использованием клеевого состава нет ни слова...

Применение "морского клея" для того времени было инновацией, да и появился он в России в 1849 году, но всё же упоминается не только для палуб и набора корпуса, но и для "сплотки мачт рей и другого рангоута". Также можно предположить, что до появления "морского клея" могли быть и другие составы для подобных же целей. Выше я уже писал, что Ильин не ставил целью описание полного технологического цикла производства станков морских пушек, он описывал детали из которых они состоят. Есть ещё один аспект, при написании текстов описывающих некие технологии, авторы современники этих процессов, просто опускали некоторые детали, которые для нас, потомков, весьма интересны, а для них они были настолько естественны и обыденны, что писать о них они просто не считали нужным, поскольку писали не историческую книгу для людей из будущего, которые не будут знать об этих технологиях по причине их неприменения и утраты, а для своих современников, которым объяснять это не было никакой необходимости.

[Александров]

нет, это первый вариант низкого казематного лафета

[Миловидов В. Б.]

Этот?

Правда, он! Класс!

[Schulz]

Применение "морского клея" для того времени было инновацией, да и появился он в России в 1849 году, но всё же упоминается не только для палуб и набора корпуса, но и для "сплотки мачт рей и другого рангоута". Также можно предположить, что до появления "морского клея" могли быть и другие составы для подобных же целей. Выше я уже писал, что Ильин не ставил целью описание полного технологического цикла производства станков морских пушек, он описывал детали из которых они состоят. Есть ещё один аспект, при написании текстов описывающих некие технологии, авторы современники этих процессов, просто опускали некоторые детали, которые для нас, потомков, весьма интересны, а для них они были настолько естественны и обыденны, что писать о них они просто не считали нужным, поскольку писали не историческую книгу для людей из будущего, которые не будут знать об этих технологиях по причине их неприменения и утраты, а для своих современников, которым объяснять это не было никакой необходимости.

Ну Ильин и не" истина в последней инстанции "
Как справочный материал вполне понятный и подробный, до определенного момента.
Щас по рукой нет, найду выложу подробности.

У нас на верфи до недавнего времени были размещены остатки корпуса линейного корабля
"Портсмут ", который лежит на отмели недалеко от Петергофа, так там столько подробностей сборки корпуса открылось, мамадорогая, даже небольшие обрывки пеньки остались, не говоря о расклинненых нагелях на обшивке... И стоят, как пуговицы, насмерть!!!

[Миловидов В. Б.]

Это было бы просто замечательно, тема мне очень интересна!