...
Суворов постоянно учил свои войска штыковому бою, и не только в рассыпном строю, но и в сомкнутом, когда сплошной фронт подразделения должен был проходить сквозь линию "чучел", поражая их штыками и прикладами. Конечно же, Суворов через себя пропустил не так уж и много войск русской армии, ещё меньше суворовцев оставалось в строю к 1805-му году, и тем более к 1812-му, но навыки штыкового боя у ветеранов, безусловно сохранялись. Никакой теории и практики обучения войск рукопашному бою тогда не было и в помине. После первых поражений в войнах против Наполеона, были попытки возродить в нашей армии "Суворовский дух" - ударную тактику, рассыпной строй и штыковой бой, но это была частная инициатива отдельных начальников и больших масштабов она не могла получить.
Цитата: По поводу обучения Суворовым своих солдат штыковому бою всё тот же маркиз Гильоманш-Дюбокаж вспоминал следующее: «… Суворов изыскивал средства освоить солдата с тем, чего от него требовал пред неприятелем. Чтобы научить войска рубить и колоть, он приказывал делать чучела из соломы или вязкой земли (глины – М.П.), на которые кавалерия и пехота ходили в атаку. Строго требовалось, чтобы всякий наносил удары, не останавливаясь».
В более поздних инструкциях 1799-го года Суворов так писал про обучение солдат штыковому бою: «Штыки держать плоско, правою рукою, а колоть с помощью левой. При случае не мешает и прикладом в грудь или по голове». «…Как дойдёт до рукопашного, если на кавалерию, то колоть штыком в лошадь или человека; если на пехоту – то штык держать ниже и ближе обеими руками». «…Неприятеля надобно колоть прямо в живот, а если который не приколот, то прикладом его».
В своём «Словесном поучении солдатам…» Суворов наставлял чудо-богатырей штыковому бою следующим образом: «Штыком коли крепко. Пуля обмишулится, а штык не обмишулится: пуля – дура, штык молодец. Коли один раз, бросай басурмана с штыка: мёртв, на штыке, царапает саблею шею (т.е. если немедленно не сбросить поражённого неприятеля со штыка, он успеет ещё ответить ударом холодного оружия – М.П.). Сабля на шею – отскокни шаг, ударь (опять)! Коли другого, коли третьего! Богатырь заколет полдюжины, а я видал и больше.
Береги пулю в дуле! Трое наскочат – первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун!»
Эти заповеди вспоминались солдатами много лет спустя после смерти Суворова, вот что рассказывал, например, Попадичев о своих действиях против турок на Дунае в 1808-м году: «…передние, что были с майором, а за ними и весь батальон, уже не бежали, а просто летели и с криком ура!, ударили на турецкую батарею…
…Я сгоряча вскочил на батарею и в глазах майора ударил штыком турка, который фитилём прижигал орудие, и не мало удивился, когда турок вместо того, чтобы свалиться с ног, всё ещё вертелся на штыке! Что это, думаю, нынче я стал скверно колоть? И дёрнул штык назад – мой бедный турок и не ахнул, брякнулся и покатился в угол батареи.
Тут я вспомнил бывалые приповести нашего батюшки Суворова, ведь он же нам говорил: «ударил штыком, да и тащи вон; назад! Назад его бери, да и другого коли!»
Насчет системы специального обучения рукопашному бою к тому же вроде бы разобрались: появляться начали у нас лишь по окончании наполеоновских войн, за исключением одного удара, отработку которого солдатами предусматривали только наставления А.В. Суворова. Вот Михаил Преснухин появится - уточнит насчет упоминаемых Гильомаш-Дюбокажем "чучел", есть у меня такое тихое подозрение, что маркиз наблюдал тогда отработку "сквозной атаки" с манекенами.
Французский генерал Тиболь (Thiebault) о рукопашной при Аустерлице: "Русские сражали своих притивников одного за другим. Я видел солдат, дравшихся в одиночку с такой уверенностью, как будто они находились среди своего батальона".
за штыковой атакой не следовало штыкового боя - проигравшая сторона отступала, не доводя дело до этого
в пользу такого мнения говорит очень низкий процент потерь от холодного оружия - примерно 5-7 процентов (и это общая статистика, то есть включает в себя и бои в населенных пунктах, домах, теснинах и замкнутых укреплениях)
"...заглушавшие и затмевавшие ружейный огонь,треск и всю аларму РУКОПАШНЫХ ТЕРЗАНИЙ (выд. мной)..." М.М.Петров. Рассказы служившего в 1-м егерском полку полковника Михаила Петрова...(1812 год.Воспоминания воинов русской армии.Москва.Изд."Мысль"1991.Стр.181)
Речь идет о контратаке села Бородино 1-м Егерским полком, после отхода Лейб-гвардии егерей.
А вот воспоминания о битве при Красном другого француза, барона Кроссара, правда, служившего у русских:
"За неимением кавалерии Бонапарт построил каре и приказал ему двигаться в атаку. Только один гренадерский батальон со стороны русских выступил вперед, чтобы принять удар. Это было смелое движение; но вдруг. батальон стал замедлять шаг, началось колебание. К счастью, я заметил другой батальон, только что выбравшийся из оврага, под начальством князя, фамилии которого я не знаю. Я попросил его скорее двинуться вперед... В один момент соединился он с батальоном, шедшим впереди него. ШТЫКИ СКРЕСТИЛИСЬ, каре было СМЯТО; подоспевшая кавалерия довершила остальное." (выделено мной - В.Н.)
(текст по "Наполеон в России глазами иностранцев. М., Захаров, 2004).
"...русская пехота умела с должной гибкостью сочетать различные тактические построения, но в основе ее действий, как и во времена Суворова, лежала ярко выраженная ударная тактика. Полки редко поддерживали длительный огневой бой, при любой возможности переходя в штыковые атаки. С суворовским постулатом - «всякая стрельба кончается штыками» - неразрывно перекликались положения официальных документов 1812 года, например, бородинской диспозиции: «На случай наступательного во время действия движения, оное происходит в сомкнутых к атаке колоннах, в каковом случае стрельбою отнюдь не заниматься, но действовать быстро холодным ружьем».
Смысл именно в этом... Русские почти всегда бросались в штыки, но весьма редко встречали отпор.
статистика Целорунго по ранениям русских офицеров в Бородинском сражении и отдельно в войнах до 1812 года
картина получается такая:
пулевые ранения
до 1812 г - 72%
при Бородино - 60%
ранения артиллерийскими снарядами
до 1812 - 9%
при Бородино - 11,5%
ранения холодным оружием
до 1812 - 8%
при Бородино - 5%
контузии
до 1812 - 20%
при Бородино - 23%
из контузий примерно четверть - пулевые контузии и три четверти артиллерийские
иными словами артиллерия дает нам 24/28% ранений, ружья - 77/66%, холодное оружие - 8/5%
если мы примем во внимание, что огнестрельные ранения более смертельны, чем сабельные/штыковые, то получим еще более резкую картину
причем у кавалерийских офицеров ранения от холодного оружия (16%) в пять раз больше, чем у пехотных офицеров (3%)
надо еще отметить, что штыком при Бородино ранен ОДИН офицер из 451 ))))))
Итог: статистика не подтверждает наличия в эпоху наполеоновских войн в целом и в Бородинском сражении в частности штыкового боя
была атака как тактический прием на уровне роты/батальона
не было штыкового боя/фехтования на уровне человек/человек
можно долго спорить и приводить цитаты с разной степенью достоверности из источников и литературы
но одно остается фактом - штыками почти не наносили ран
из 871 одного ранения, зафиксированного у русских офицеров на конец 1812 года за все время их службы только 13 (ТРИНАДЦАТЬ) являются штыковыми - ПОЛТОРА процента
если вспомнить, что огнестрельные смертельнее холодных - получим цифру меньше статистической погрешности
варианта два: либо штыками нельзя нанести противнику никакого вреда, либо нанести можно, но до этого дело почти никогда не доходит
неприятельская пехота "была опрокидываема ШТЫКАМИ русских в ров..."И.Т.Радожицкий;
"...бой рукопашный кипел повсеместно.ШТЫК И КУЛАК работали неутомимо."Ф.Н.Глинка - речь идет о штурме Центральной батареи...
а вот еще немного статистики
Ларрей исследовал ранения после штыковой атаки: 119 пулевых и 5 штыковых ран
раненые ветераны в Доме Инвалидов, 1762 год: 2,4% ран - холодным оружием (в т.ч. саблями)
Вот пример штыкового/рукопашного боя Л.-Гв. Финляндского полка в 1812 году при селе Княжем.
Хочу обратить внимание на то,что в наградных документах на офицеров за это дело употребляются стандартные формулировки вроде "ходил со взводом в штыки", "бросился в штыки на неприятеля","опрокинул штыками" и т.д.А как это выглядело,описывает офицер-очевидец.
Эскизы прикрепленных изображений
Не хочу особо вмешиваться в кипящий спор, но в мемуарах о финляндцах покоробило вот это "...Пройдя скорым шагом 8 вёрст" [500 cаженей, ок. 1066,781 м 1 верста] То есть быстрым шагом (шагом атаки) якобы двигались без малого 9 км!. может и всё воспоминание о махаче на штыках с 1200 нижних чинов при штаб-офицере стоит того же...
Кроме того хотелось бы вставить 5 копеек в сюжете о сравнительной лингвистике. Всем, кто хоть чуть-чуть разбирался с французскими командами, известно, что CROISEZ BAJONETTE - это не команда буквально "скрестить штыки" с врагом, не приказ перейти к фехтованию на штыках, а команда из положения portez armes (или из armes au bras вначале в portez armes), направить мушкеты с примкнутыми штыками в сторону врага. Именно это движение сомкнутой массы пехоты, движущейся слитно шагом атаки и приводило к тому, что одна из сторон не выдерживала и останавливалась или даже отворачивала, или бежала.
То есть я хотел бы предостеречь, что очень часто крайне сложно определить под фразой "атаковали в штыки" (и особенно, если речь идёт о переводах с иностранных языков) имеет ли автор целью сообщить о встречном штыковом бое, или разумеет под этим движение с ружьями на перевес без выстрелов на врага сомкнутой массой.
Никто здесь и не брался утверждать, что штыковых атак и взаимного перекалывания штыками не встречалось вовсе, но мне показалось, статистика приведённая Ильёй вполне подтверждает, что пуля и ядро, может, конечно и дуры, но и штык молодец только в присказках.
Вот первый попавшийся под руку пример.
Это воспоминания артиллерийского офицера Любенкова о Бородинском сражении.
Интересно,как прокомментирует мистер Жмодиков .
вот как раз не очень удачный пример... гиперболизированный...
Преувеличение масштабов боя становится очевидным, если учитывать, что за весь день 26 августа Рязанский полк потерял 187 человек, а Брестский – 336
Судя по послужным спискам и докторским свидетельствам подавляющее большинство ранений, после которых солдат выжил и остался в строю, приходилось на конечности, меньшее количество на голову, т.е. лицевую часть и касательные ранения черепной коробки, ещё меньше на грудную клетку, и совсем редко на живот или тазо-паховую область. Чем крупнее «снаряд» попадающий в солдата, тем меньше у него шансов выжить даже от ранения в конечность, поэтому поражающая способность артиллерийских снарядов (ядер, осколков гранат, картечи или шрапнели) несравненно выше ружейных пуль. Эта аксиома не требует доказательства.
Следовательно, может так случиться, что большая часть погибших непосредственно на поле боя и умерших впоследствии от ран будет приходиться именно на пораженных артиллерийским огнём. К сожаленью, я вижу, что мы все, здесь собравшиеся, не специалисты в данной области, не изучали военно-полевую хирургию, и даже никогда не посещали музей военно-медицинской академии. Только труды профессионалов-классиков военной медицины могут пролить свет на эти вопросы. Но кто с ними знаком?
Однако сражение сражению рознь, да и в разные периоды антинаполеоновских войн артиллерия имела большее или меньшее значение по самым разным причинам: погодным условиям, характеру местности и т.д., но со временем роль это рода оружия только возрастала. В пользу артиллерии говорит и тот факт, что даже сам Наполеон приказывал переворачивать на поле боя трупы, чтобы понять, какой их % поражён артиллерийскими снарядами.
Но остаётся ещё один вопрос – какова смертность в штыковом бою? Не от штыковых ран, это вроде бы всем ясно, что они заживают легче и быстрее, чем огнестрельные, но именно от штыкового боя, как явления или процесса. Современники рисуют эпические картины массовой резни в рукопашном бою с сотнями жертв и реками крови, как было на самом деле, вряд ли нам удастся доказать друг другу, каждый останется при своём мнении. Одно можно сказать определённо в горячке рукопашного боя и умелый профессиональный боец и рекрут всегда будут стараться убить своего противника, а не просто вывести того из строя. И если неумеха или новичок будет наносить удар за ударом, то профи – свалит одним точным ударом и добьёт контрольным. То, что добивали даже раненых и поверженных на землю, это тоже факт. То есть, смертность в рукопашном бою могла доходить до 50%, либо победил ты, либо победили тебя. Я склоняюсь именно к такому положению, ведь не даром Суворов выбрал «оружием массового уничтожения» именно штык.
Хотя всё это, конечно же, опять таки условно, но можно принять, что в наполеоновскую эпоху на одного раненого штыком приходился один убитый.
все, а не только русские, участники скажем Бородинского сражения постоянно и неоднократно пишут о атаках штыками, но считанные единицы - о бое штыками, т.е. холодным оружием. Причем последнее когда речь идет главным образом о схватке на батарее Раевского, в Утицком лесу и т.п. Давайте использовать термины не как нам кажется, а как их понимали современники интересующих нас событий. Про уставы уже говорилось. Берем "Военный словарь" Тучкова и ищем там рукопашный бой, штыковой бой, схватку на штыках или что либо подобное. Не находим - "термина тактического" даже такого отдельно описано не было, что само по себе свидетельствует как о степени распространенности данного явления, так и о значении, которое придавалось профессиональными военными этой форме воздействия на живую силу противника. Зато: "Атака. Пехотная производится по большей части колоннами, а иногда линиями или фронтом. Оная атакует штыками или и пальбой." (С.38) Собственно "термин тактический" же атака значит "нападение". Из чего видно, что атака суть решительное движение строя на противника - нападение, либо без применения огнестрельного оружия (вот это и есть штыковая атака, атака в штыки, атака на штыках), либо и с его применением (в процессе этого движения строя вперед, не на ходу естественно). И "атака кавалерийская" по словарю суть тоже "нападение" - движение как правило сомкнутого фронта на противника ускоряющимся аллюром, причем без стрельбы, только с холодным оружием. Вот таким образом понимали дело современники - конкретно атака с холодным оружием решительно не предусматривала обязательности в результате непосредственного воздействия им на противника или, иными словами, не затем атаковали, чтобы обязательно колоть или рубить. А вот сколь часто это самое воздействие все же происходило, в каких обстоятельствах и при каких условиях - действительно может быть темой для обсуждения на основании свидетельств источников, в котором однако частота упоминания термина "штыковая атака" с его производными никаким аргументом быть не может.
А.И.Михайловский - Данилевский. "ОписаниеОтечественной войны в 1812 г." М. Яуза, 2008 г.
"Весь фронт наших колонн левого крыла двинулся в штыки. Завязался кровопролитнейший ручной бой, где истощились все усилия храбрости. Нельзя было различить Французов от своих. Конный, пехотинец, артиллерист - в пылу сражения все перемешались; бились штыками, прикладами, тесаками, банниками; попирая ногами падших, громоздились на телах убитых и раненых". (с.247)
Атаки французских кирасир. "Во время атак Дохтуров и Коновницын были в гвардейских кареях. Первый из них говорил в донесении Князю Кутузову: "Измайловский и Литовский полки оказали достойную Русских храбрость. Нобыкновенным своим мужеством они удерживали стремление неприятелей и поражали его повсюду штыками". (с.248)
Коллеги, ну давайте различать литературу и источники, пожалуйста, а...
Известный эпизод с атакой гвардейцев в штыки на остановившихся подле их фронта кирасир. Сколько еще таких случаев можно насчитать в наполеоновские войны?
Данилевский сам был участником того сражения. И он дает ссылку на рапорт Дотурова Кутузову от 11.09.1812.
Но это же не "Журнал" его 1812 г., история создания "Описания" достаточно исследована скажем Малышкиным (статьи есть у нас на Книжной полке). Вышеуказанный же рапорт Дохтурова наверняка сейчас уже опубликован, лучше посмотреть непосредственно его. Если же речь о штыковой атаке гвардейцев на кирасир, то Илья здесь на форуме приводил источники касательно обстоятельств этого дела. Согласитесь, исключительного. Мы же - о правилах.
Кстати вспомнился пример о действии штыком в процессе стрелкового боя(к вопросу о вероятности использования штыка при случае):
«…На разсвете заметили неприятеля, а, как там оказалось, гористое место и кавалерия действовать не могла, то нас, как драгунов, так и уланов, спешили. Солдаты были с ружьями и штыками… пошли стройно, хотя и в разсыпную. Палили, палили, и после капитан Платер скомандовал : « вперёд, в штыки»… Платер поручил мне уланский взвод. Иду бодро, хоть и боюсь. Это было уже часу в 8 дня, прятаться негде, да и стыдно. Передних турок мы наперли к провалу, но оттуда другие по камням выскочили. Не помню как это случилось, сам ли турок налетел на мой штык, только я ему попал штыком прямо в глаз, который в ту же секунду вывалился. Ужасный был, отвратительный вид. Турок по камням кувыркался вниз. Это сражение происходило на разстояние версты. У нас из строя убыло 16 человек с уланами. Убитых и раненых турок гораздо больше погибло, ибо мы их победили, доказательство было то, что в плен человек 30 взяли и обоз кое-какой.»
Воспоминания В.Крупянского.
Это год 1809-1810.
Если признанный случай штыкового боя только один за всю наполеонику - это Амштеттен в 1805 году и только потому,что там столкнулись на ровном поле,а все остальные случаи "особые" - редуты,овраги,леса/кустарники,узкие места,населённые пункты...То не логичнее предположить,что как раз Амштеттен - "особый" случай,А все остальные - обычные?
нашел еще одно интересное мнение и свидетельство:
по окончании наполеоновский войн, в июле 1816 года лейтенант-полковник Норкот, командовавший 2-ым батальном 95-го стрелкового полка при Ватерлоо, подал «руководству» докладную записку об экипировке, вооружению и снаряжению полка по итогам его 15 летней службы. Там много чего интересного есть, во многом меняющее сложившийся стереотип о внешнем виде 95-го полка (во многом сложившийся из-за реконструкторов ). одним из пунктов идет его размышление о штыках и тесаках для штуцера Бейкера. так вот – Норкот считает, что они вообще должны быть отменены в полку, как совершенно ненужные. Это с учетом того, что человек служил в полку с 1802 года и воевавший абсолютно во всех кампаниях и сражениях английской армии как в Европе, так и Латинской Америке
Интересно узнать об участии Норкота в каком либо эпизоде боя, может кроме пострелушек из далече "трубочисты" ничем и не занимались, вот и сложилось у офицера мнение, что огня его стрелков достаточно для ведения боя.
В статье Карпова "Стрелки лейтенанта Шарпа" в журнале Сержант упоминается, что полагающийся 60 см. тесак для штуцера не был популярен у солдат 95-го, так как в надетом на ствол положении невозможно вести огонь из оружия – весомый аргумент против.
Вот , что пишет Тим Рипли в своей книге Штыки к бою: В британском 95-м , знаменитые нарезные карабины Бейкера стали первыми ружьями британской армии , с которыми применялись мечевидные штыки. Стрелки так "прикипели" к своим штыкам потому , что те годились для рубки дров и разделыванию мясных туш , а не из-за особенной военной ценности подобного оружия...
ну да - в 1816 году когда у них тесаки заменили на штыки, они продолжали отстаивать право таскать эти девайсы из-за их статусности в первую очередь. Норкот прямо говорит, что тесаками только валежник заготавливал, но когда им купили топоры, то радости не было предело. а потом и вся легкая дивизия стала их таскать
вот еще что написал Норкот Сиборну в 1835 году о действиях 2-го бат. 95 при Ватерлоо:
бат. отбивал кав. атаки в каре, отбил 5 атак за день, причем половину людей и офицеров потерял убитыми и ранеными (цитирую по сборнику писем не вошедших в оф. издания Сиборна под редакцией Гловера)
при этом в 1816 году он все-таки пишет о ненужности штыков...
Что касается ранений - Пьер Пельпор (Pierre Pelleport), который в 1807 году командовал одним из батальонов 18-го полка линейной пехоты, рассказывает, что при разгроме этого полка в бою в день перед битвой при Эйлау он получил в общей сложности тридцать ударов саблями и пять ударов штыками. Выжил, участвовал в походе в Россию в 1812 году.
Под саблями в данном случае имеются в виду палаши, потому что 18-ый полк был разгромлен Санктпетербургским драгунским полком, а потом подоспели пехотинцы, вероятно, из Псковского или Софийского мушкетерского полка.
Про количество ранений генерала Бонами при Бородино - называют от 12 до 20 ран штыком, а Левенштерн его еще и саблей по голове приложил.
Так и в этом случае - 18-ый полк линейной пехоты уже был разбит Санктпетербургским драгунским полком - описание этой атаки есть в записках Ермолова, и Пельпор подтверждает - сначала их атаковала русская кавалерия, один из батальонов попытался построиться в каре, но не успел, был разгромлен, солдаты побежали к батальону Пельпора и прибились к нему, и вскоре его батальон был точно также разгромлен, причем он не упоминает русских пехотинцев, упоминает только штыки. Я предполагаю, что вряд ли это русские драгуны спешились, взяли ружья, примкнули штыки и стали колоть штыками - скорее подоспели пехотинцы из ближайших полков, Псковского и Софийского мушкетерских (их также упоминает Ермолов, утверждая, что они уничтожили другую колонну французской пехоты: "Однако же дошла одна, хотя весьма расстроенная, и легла от штыков Псковского и Софийского полков"). Пехотинцы только довершили разгром 18-го полка линейной пехоты, уже разбитого драгунами.
Ермолов:
Про Красный
«Генералы их напрасно подавали разительные примеры храбрости. Один из них изрубил около себя трех наших гренадер, хотевших взять его в плен живым; только раненого штыками взяли его и привели к графу Строганову; он был уже сед и имел, по-видимому, более 60-ти лет…».
«Лейб-гренадерского полка поручик Поричков, сняв с себя шинель и сюртук, оставшись только в шерстяной жилетке, взял от уральского унтер-офицера ружье и сумку, бросился с охотниками гренадерских полков в овраг; он подкрепил таким образом ранее высланных и дрался врукопашную…»
«Под командой своего полковника Павловские гренадеры обессмертили себя многими подвигами; без страху бросались они на неприятеля в штыки, залпами встречавшего их; у оврага пало от залпа около 95 рядовых, с храбрым своим капитаном Барыбиным; это еще более ожесточило Павловцев, и они шли в рукопашный бой, били прикладами, эфесами и кулаками…»
О вреде и пользе чтения исторических документов
Согласно изысканиям коллеги, который исследовал Ульмскую операцию и, в частности, сражение при Хаслах-Юнгинене (10 ноября 1805) на предмет участия в нем 9-го легкого полка, получились следующие результаты:
“По книге учета личного состава (полковой регистр), хранящейся в Венсенне, потери полка в этом бою составили:
Убито: 10
Ранено солдат (эвакуировано с поля боя): 125, из которых 3 вскоре умерли
Ранено офицеров: 15
Ранено (попало в плен): 34
Пленено в ходе боя: 144 (7 чел. были отбиты своими позднее)
Из их числа:
3 музыканта
1-й батальон: 2 карабинера
12 вольтижер
49 егерей
2-й батальон: 3 карабинера
10 вольтижер
58 егерей
Из количества раненых
Ранение штыком: 1
Ранение в результате арт. огня: 6
Ранение в результате ружейного огня: 116 (33 ранения в область ноги)
Сабельные ранения: 9
Разное: 8
В частности, 1-й бат. вольтижеров потерял ранеными 30 чел; 1-й бат. егерей – 26; 2-й бат. – 25; карабинеры 1-го бат – 5 чел.
Вопрос: вероятно, 5-ти часовой бой все же не был таким уж яростным и исступленным, как описывается в большинстве произведений и 9-й сражался больше в черте города, чем в открытом поле? Практическое отсутствие штыковых ранений говорит о том, что рукопашные схватки не имели места. Низкая смертность из числа раненых подтверждает предположение, что медицинская служба в дивизии Дюпона была организована должным образом.”
По материалам сайта www.napoleon-series.org.
PS. Кол-во убитых и раненых косвенно подтверждается и цифрами, приведенными в “Журнале боевых действий 6-го корпуса” (138 убитых и раненых).
В общем, есть 3 мнения:
1. Все постоянно рубились на штыках. А русская армия вообще только штыками врагов и изничтожала.
2. Рукопашные были нечасты, в основном, в экстраординарных условиях (местность, город, паника и т.п.)
3. Рукопашных вообще не было.
Это вопрос, скорее, веры, так как достаточного количества "чистого" знания нет. Приводимые разными сторонами источники - фрагментарны, бессистемны и зачастую неочевидны.
Набросим:
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)