Хорошая новость для работающих с документами в архивах!, Теперь можно пользоваться своей техникой для копирования Опции

[Военный коллекционер]

АПИ

[Ульянов]

кто первый попробует? )

[Kirill]

И что, уже есть те, кому при ссылке на это решение вот прямо дали копировать?

[Роберто Паласиос]

кто первый попробует? )

Риск потерять "аккредитацию". Надо ждать, пока архивные тупо ...привыкнут.

[Военный коллекционер]

Риск потерять "аккредитацию". Надо ждать, пока архивные тупо ...привыкнут.

А что так все испугались то?
А почему нельзя тупо распечатать решение суда, прийти в архив, спокойно показать его и реализовать свои права? Это все таки Верховный суд, а не какой-то районный или даже городской. Его решения обязательны для всех. Правда, надо бы само решение поискать, может там какие-нибудь сроки процессуальные есть или оговорки типа "привести инструкции в соотвествие". Тогда сложнее...

[Matel]

А что так все испугались то?
А почему нельзя тупо распечатать решение суда, прийти в архив, спокойно показать его и реализовать свои права? Это все таки Верховный суд, а не какой-то районный или даже городской. Его решения обязательны для всех. Правда, надо бы само решение поискать, может там какие-нибудь сроки процессуальные есть или оговорки типа "привести инструкции в соотвествие". Тогда сложнее...

Да здравствует наш суд.... и так далее!

На любое судебное решение есть "начальник верёвки", который скажет: - Ни чего не знаю! Не велено!

[Пехотный барабанщик]

Да здравствует наш суд.... и так далее!

На любое судебное решение есть "начальник верёвки", который скажет: - Ни чего не знаю! Не велено!

Синдром вахтёра?
Да есть такой, но эти вахтёры (поверьте опыту, хотя, не с музеями) очень легко теряются при правильном напоре.
Наличие такого документа, полагаю, резко убавит желание кого-то "тормозить".

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 5.5.2016, 6:47

[Марат]

Синдром вахтёра?
Да есть такой, но эти вахтёры (поверьте опыту, хотя, не с музеями) очень легко теряются при правильном напоре.
Наличие такого документа, полагаю, резко убавит желание кого-то "тормозить".

А при чем тут музеи?

[Илья Берёзкин]

Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N АКПИ16-23

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Поляковой К.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по административному исковому заявлению Галиничева А.В.
о признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635, установил:
согласно пункту 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации пользователь вправе использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива или арендовать технические средства архива. Использование собственных технических средств допускается, если это не влияет на работу других пользователей.
Гражданин Галиничев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 1 статьи 24 и части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пункту 2 статьи 3, подпункту 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункту 7 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, исключают возможность для пользователей читальных залов использовать при работе с архивными делами и документами собственные технические средства для копирования, нарушая их права свободно искать, получать информацию.
Представитель административного истца Пославский Д.С. извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Административный истец Галиничев А.В., привлеченный к участию в процессе, поддержал заявленные требования.
Представитель Министерства культуры Российской Федерации Грузинская А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, поскольку ограничение в части копирования не создает препятствия к осуществлению пользователями читальных залов своих прав и свобод на доступ к документам архивов и не нарушают права пользователей читальных залов свободно искать, получать информацию.
Административный истец не лишен возможности получать информацию в читальном зале, делать выписки из документов, а при необходимости - заказать копии, изготавливаемые архивом с использованием соответствующего оборудования архива. В архивах имеются технические возможности изготовления качественных копий архивных документов. Фотосъемка документа средствами пользователя (на цифровую фотокамеру) в большинстве случаев требует усиленного распрямления листа документа, нарушения переплета, что не отвечает требованиям сохранности архивного документа.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Лебедева Е.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что законодательством Российской Федерации не установлены ограничения пользователям читальных залов архивов использовать при работе с архивными документами собственные технические средства для копирования.
Выслушав объяснения административного истца Галиничева А.В., представителей Минкультуры России Грузинской А.С., Минюста России Лебедевой Е.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах определяется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Положение о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, предусматривает, что Минкультуры России определяет порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635 утвержден Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2013 г., регистрационный номер 30386, опубликован в "Российской газете" 22 ноября 2013 г.
Порядок регламентирует организацию работы пользователей с документами Архивного фонда Российской Федерации, другими архивными документами, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, и справочно-поисковыми средствами к ним в читальных залах государственных и муниципальных архивов.
Положения пункта 3.1.12 Порядка предусматривают, что при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним пользователь вправе использовать собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива, за исключением копирования с помощью технических средств. Следовательно, пользователям запрещено изготовление копий документов собственными техническими средствами с использованием фото-, микро-, ксерокопирования и использованием электронных технологий.
Архивный документ является материальным носителем информации, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.
Пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации").
Регулируя отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" в статье 25 называет случаи, когда доступ к архивным документам может быть ограничен, при этом названным Федеральным законом не установлены ограничения на использование при работе с архивными документами собственных технических средств для копирования.
Архивные документы, хранящиеся в государственных и муниципальных архивах, относятся к информационным ресурсам.
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8). В рассматриваемом случае ограничение для пользователей читальных залов архивов использовать при работе с архивными документами собственных средств для копирования установлено подзаконным нормативным правовым актом, что противоречит приведенным нормам Федерального закона.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта Галиничев А.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 5 сентября 2015 г. N ...
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Галиничева А.В. удовлетворить:
признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Взыскать с Министерства культуры Российской Федерации в пользу Галиничева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
[color=#FF0000]
Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Сообщение отредактировал Илья Берёзкин - 5.5.2016, 8:58

[Номер Третий]

Как я понял, решение принято по принципу "что не запрещено, то разрешено". Остается проверить это на практике.
Кто первый попробует - пожалуйста, сообщите о результате на этой же странице.

[Военный коллекционер]

Как я понял, решение принято по принципу "что не запрещено, то разрешено". Остается проверить это на практике.
Кто первый попробует - пожалуйста, сообщите о результате на этой же странице.

Есть один маленький нюанс. Не все архивы подчиняются Минкульту, есть и подчинение Минобороны. На них это решение распространяется, как вы думаете?

[Роберто Паласиос]

Есть один маленький нюанс. Не все архивы подчиняются Минкульту, есть и подчинение Минобороны. На них это решение распространяется, как вы думаете?

Пока не прошёл месяц на возможное обжалование, решение Суда в силу не вступило. И ещё - тут они и сборы на капремонт было объявляли не законными... Да быстро исправились по звонку.

[Военный коллекционер]

Пока не прошёл месяц на возможное обжалование, решение Суда в силу не вступило. И ещё - тут они и сборы на капремонт было объявляли не законными... Да быстро исправились по звонку.

Как это не прошло? Решение от 28 марта, а сейчас май на дворе...

[Номер Третий]

Ну да, месяц прошел, решение опубликовано.
По поводу, распространяется ли это решение ВЕРХОВНОГО СУДА на не минкультовские архивы. Региональные архивы тоже не Минкульт, как я понимаю, а товарищ Галиничев, поднявший этот вопрос, возмущался именно против областного архива.
Хотя силовики - это отдельная статья, тут всяко может быть.

[Военный коллекционер]

Ну да, месяц прошел, решение опубликовано.
По поводу, распространяется ли это решение ВЕРХОВНОГО СУДА на не минкультовские архивы. Региональные архивы тоже не Минкульт, как я понимаю, а товарищ Галиничев, поднявший этот вопрос, возмущался именно против областного архива.
Хотя силовики - это отдельная статья, тут всяко может быть.

Нет, по поводу региональныйх как раз понятно - там в тексте написано, что они руководствуются приказом МИнкульта по копированию, собственно он и оспаривался

Сообщение отредактировал Военный коллекционер - 6.5.2016, 10:53

[Тимофей]

Нет, по поводу региональныйх как раз понятно - там в тексте написано, что они руководствуются приказом МИнкульта по копированию, собственно он и оспаривался

формально решение Вышки на архивы МО не распространяется

[Роберто Паласиос]

Как это не прошло? Решение от 28 марта, а сейчас май на дворе...

А точно известно, что на аппеляцию не подано? А ещё можно в Конституционный суд...

[Военный коллекционер]

А точно известно, что на аппеляцию не подано? А ещё можно в Конституционный суд...

Если бы подали, не опубликовали бы. А в Конституционный - вроде бы не должны, здесь ведь не затрагиваются конст. права граждан, скорее наоборот -ведомства, решение то в пользу граждан

формально решение Вышки на архивы МО не распространяется

Хотя федеральный закон вроде бы тот же

[Марат]

Судя по постам вопрос с архивами для вас всех довольно поверхностный

Сообщение отредактировал Марат - 6.5.2016, 22:42

[Военный коллекционер]

Судя по постам вопрос с архивами для вас всех довольно поверхностный

Ну поделитесь, пожалуйста, мнением профессионала-архивиста с нами-дилетантами