Беседы о воспитательной силе истории Опции

[тень]

Вот в данном случае того же Ульриха хочется привести в пример. Человек участвует в реальной работе, связанной с "воспитательной силой истории".

Другого примера не нашлось?

Он "тупо бабло зарабатывает".

это сказки из разряда "а у вас негров линчуют"

Сказки то,во что веришь ты .

Почему "национальная стратегия по воспитанию национального мировоззрения" обязательно должна сопровождаться "цензурой" и "идеологическими пастырями"?

Потому что это место иначе всё равно будет занято,но уже "людьми со стороны".

[Денис]

есть. только военная
той, о которой ты говоришь - нет
это сказки из разряда "а у вас негров линчуют"

Илья ! Сними розовые очки. Или сгоняй в штаты на месяцок

[Ульянов]

Максим, ты непоследователен. К чему тогда было Бискупского готовить к публикации, где много нелицеприятных фактов о признанном русском герое Фигнере, а также и о некоторых еще ? В топку тогда такие воспоминания, или кастрировать их надо было...)

[Илья]

Илья ! Сними розовые очки. Или сгоняй в штаты на месяцок

зачем?
CNN вполне хватает

[Денис]

зачем?
CNN вполне хватает

Это смешно.

[Илья]

а вообще мне очень нравятся такие заявления
как будто те, кто желает цензуры, уверены, что именно они и будут теми самыми цензорами )))))
отнюдь
цензорами будут совсем другие дяди
не с вашим менталитетом, не с вашими ценностями и уж точно не с вашими знаниями
и именно они будут решать, что ВАМ нужно читать и смотреть, а что нет
они будет решать, что служит ВАШЕМУ воспитанию в духе патриотизма, нравственности, истинной религиозности (нужное подставить...)

при этом сами "по служебной надобности" будут смотреть и читать то, что вам не велено
и друзьям свои показывать, а те своим
вот так появится "правда официальная", и "правда настоящая"
и ваша "подцензурная правда" скоро на фиг никому не нужна будет, ну, конечно, кроме ее производителей )))))

[Ульянов]

Вот сколько раз говорили: всякие одинокие плюсики, "вот именно", "вот-вот" и т.д. - это чистый флуд... И к чему опять собщение за сообщением такие плодить. Нечего сказать - промолчите.

[Илья]

То есть когда мы водку с тобой пьём, а я НАМЕРЕННО ЗАМАЛЧИВАЮ подробности моей семейной интимной жизни - я, значит, лгу?

есть разница
мы с тобой не обсуждаем подробности твоей семейной жизни
на подобный вопрос есть три варианта ответа
1. подробно все рассказать (звучит глупо, но человек не врет)
2. рассказать только часть, часть же НАМЕРЕННО утаить (это есть разновидность лжи)
3. отказаться отвечать (и это тоже честно)

историк в данном случае отвечает на вопрос "что, как и почему произошло"
1. он честно рассказывает, не пряча ничего
2. рассказывает только хорошее, а плохое не говорит
3. ничего не пишет и не говорит

[Ulrich]

Другого примера не нашлось?

Он "тупо бабло зарабатывает".
Сказки то,во что веришь ты .


Потому что это место иначе всё равно будет занято,но уже "людьми со стороны".

Да пример не очень. Точнее будет так: Человек участвует в реальной работе, связанной с "воспитательной силой истории за деньги.

[Кошевуа]

...
вот так появится "правда официальная", и "правда настоящая"
и ваша "подцензурная правда" скоро на фиг никому не нужна будет, ну, конечно, кроме ее производителей )))))

всё пустое......

подлый шпион - героический разведчик....

За подцензурную правду миллионы наших с тобой соотечественников на смерть пошли.
Это, конечно, не оправдывает этот метод подачи информации, но ты никогда не сможешь поднять в атаку людей, которые точно знают ту правду, что они воюют за своих сограждан, которые в это время сидят в тылу, вкусно едят, сладко спят и на фронт совсем не торопятся.
Я это к тому говорю, что если не заниматься патротической пропагандой, то армию не создашь, а, следовательно, Родину не защитишь. Вот такие последствия отсутствия пропаганды. Чисто демократический, толерантный и, главное, абсолютно правдивый и честный подход.

[Ульянов]

одинокий плюсик означает, что тот, кто его поставил, поддерживает процитированный пост и разделяет мнение его автора

иными словами, флудит...

[Alois]

иными словами, флудит...

нет, выражает своё мнение.

Я же не виноват, что Илья выражает мои мысли лучше, чем я

Сообщение отредактировал Алоиз - 16.12.2009, 12:30

[konstantyn_lvk]

Потому что это место иначе всё равно будет занято,но уже "людьми со стороны".

Какое место? С какой стороны?

[тень]

Максим, ты непоследователен. К чему тогда было Бискупского готовить к публикации, где много нелицеприятных фактов о признанном русском герое Фигнере, а также и о некоторых еще ? В топку тогда такие воспоминания, или кастрировать их надо было...)

Нет,просто меня не желают услышать .

Я не за умалчивание,я против тиражирования негатива,которого сейчас и так перебор.
Надеюсь,что факт "необрезанности" воспоминаний ,наконец,объяснит мою позицию .
А вот если бы я старательно начал обсуждать исключительно гибель отряда в 1813 году и сдачи в плен части его состава или вырванную из контекста расправу над пленными - вот тогда это был аккурат распространённый сейчас подход к нашей истории.

Что касается Бискупского,то лично я не вижу "много" нелицеприятных моментов.Война - это не олимпийские игры,с взаимными реверансами и поздравлениями с победой.
Врага надо уничтожать.

[Ульянов]

нет, выражает своё мнение.

Я же не виноват, что Илья выражает мои мысли лучше, чем я

Хотелось бы напомнить, что у нас есть Правила, а в частности:

"Флуд
6.5. Запрещено отправление сообщений, представляющих из себя флуд - бессмысленная или малосодеpжательная информация, которая не несёт смысловой нагрузки (например, сообщения, содержащие только смайлики, словосочетания "Точно", "ты прав!!!", "+1", "Насмешил!" и т.д.) Такие сообщения могут быть удалены без предупреждения. (За исключением «Казармы»)."

Тут - не Казарма.

[konstantyn_lvk]

В штатах есть цензура? Есть. Завуалированная, но эффективная.
В Великобритании? Примерно то же самое.

Ну? И как именно функционирует цензура в исторической науке, о которой мы, напомню, говорим, в англосаксонских странах? Монографии запрещают, интернет-ресурсы закрывают, статьи не публикуют? Конкретно, как? Просто интересно.

А вот если бы я старательно начал обсуждать исключительно гибель отряда в 1813 году и сдачи в плен части его состава или вырванную из контекста расправу над пленными - вот тогда это был аккурат распространённый сейчас подход к нашей истории.

Где распространенный?

[Ульянов]

вот тогда это был аккурат распространённый сейчас подход к нашей истории.

вот кстати, где именно он на форуме распространен? Мы открыли ОДНУ спец тему, которая, прямо скажем, не слишком объемна...

[Wiennue 13]

зачем?
CNN вполне хватает

"Вот те и раз, сказал дровосек..."
СNN - такой же ангажированный канал, как наш РТР.
работают абсолютно так же по "второму пункту":

2. рассказать только часть, часть же НАМЕРЕННО утаить (это есть разновидность лжи)

тогда уж, для полноты картины, надо смотреть и то и другое, а потом ещё крепко головой думать, чтобы получить истину.

[konstantyn_lvk]

А у нас, конечно, народ богоносец, он сам во всем разберется...
Мечты.

Вот интересно мне, "народ" получается где-то там, откуда на экскурсии к вам приходит. А вы кто, коллега? К элите, в политологическом смысле слова, вроде бы не относитесь, хотя и она есть составная часть народа. Известная прослойка?

[Ulrich]

Ну? И как именно функционирует цензура в исторической науке, о которой мы, напомню, говорим, в англосаксонских странах? Монографии запрещают, интернет-ресурсы закрывают, статьи не публикуют? Конкретно, как? Просто интересно.

Замалчивают. Вот недавно была передачка о второй мировой и о процессе над нацискими преступниками. Всё замечательно, всё правильно. Вот тока почему то забыли про Японию. Про зверства в Китаи, про опыты над людьми в концлагерях и прочее. Вон интересно почему и зачем?