Бумажные патроны, вопросы Опции

[Attila Magyar]

Общались с Олегом Курбатовым и появился у нас такой вопрос, на который мы не смогли найти ответ.

пишу в теме 18 века, но имею ввиду середину 17го. Может есть информация по документам Петровского времени



суть такая:

в русские полки - рейтарам, драгунам, и даже стрельцам, массово выдавались лядунки.
есть много документов где описываются выдачи зелья, свинца, форм для пуль, фитиля, кремней и колчеданов, НО, нигде не упоминается бумага для изготовления патронов. В России в 17 веке с ней была напряженка.

Если, например, двухтысячный полк использовал бумажные патроны, то ее нужно было довольно много и она стоила немало денег. А нигде ничего не упоминается...


воткатотак...


может попадались кому какие упоминания?

Сообщение отредактировал Attila Magyar - 1.6.2016, 16:02

[Борис]

Из доклада Огильви в ноябре 1705:
"... на роты ис казны бумагу и нити и потребное число свинцу зараней дали, чтоб салдаты чрез зиму во всех полках патроны переделали..." (Письма и бумаги. Т. 3. С. 501).
Правда, это намерение фельдмаршала, а не отражение существовавшей практики.

[Attila Magyar]

ну уже хоть чтото.

В документах 17 века пока ничего подобного не найдено

Спасибо Борь! Теперь есть формулировка из документа чтобы искать

[Attila Magyar]

Сюда же:

бумажный патрон ранний был с пулей или пули в сумке отдельно хранились? Затравочный порошок ведь подсыпали на полку из натрусок...

мож картинки музейные патронов есть у кого?

[Игорь]

подлинный патрон конца 16 века
чуть ли из Граца



и уж если даже ольстры и ножны были с блоками под патроны




на начало 16 проще - на 1520 год есть вот такая гравюра из "Kunst- und Wunderbuch"






Сообщение отредактировал Игорь - 5.6.2016, 21:49

[Kirill]

подлинный патрон конца 16 века
чуть ли из Граца

А белое что просыпано? Порох или его имитация?

[Игорь]

да кто ж знает...

[Attila Magyar]

Ага.

Игорь спасибо!
походу ранние пули были с хвостиком из литника




Теперь надо искать документы о выдаче бумаги или как вариант готовых патронов


Голландские реставраторы подсказали, что у них в 17 веке выпускалась специальная бумага для патронов и артиллерийских зарядов.

[Kirill]

За литник привязывать удобнее. Могу путать, но вроде бы в начале XVIII века неотрезанный литник - признак русской пули.

[Attila Magyar]

За литник привязывать удобнее. Могу путать, но вроде бы в начале XVIII века неотрезанный литник - признак русской пули.

У турок тоже тема частая

[Борис]

За литник привязывать удобнее. Могу путать, но вроде бы в начале XVIII века неотрезанный литник - признак русской пули.

По данным археологии на месте боя при Стекете 1719 г. под Стокгольмом - русские пули с литником, шведские без литника.

Патрон, в котором пуля за литник привязана к гильзе, нарисован и описан у Сен-Реми. Соответственно, французский патрон кон. XVII в.

[Борис]

По данным археологии на месте боя при Стекете 1719 г. под Стокгольмом - русские пули с литником, шведские без литника.

Патрон, в котором пуля за литник привязана к гильзе, нарисован и описан у Сен-Реми. Соответственно, французский патрон кон. XVII в.

и еще про "хвостики"

29 мая 1727 года
Мемориал Главной артиллерии в Военную коллегию

"Понеже де напредь сего отпускались и ныне отпускаются в полки фузейные и пистолетные пули с шейками, а по усмотрению артиллерийскому и по апробации, как фузейные так и пистолетные пули способнее и безубыточнее в полки отпускать без шеек, нежели с шейками, для того, что во учиненный патрон, который сделан по калибру, оную пулю без шейки опустить и сверх оной заложить бумагу, чтоб порох к пуле не касался и влажности в себя не принял и не мялся, и тако оный патон способнее солдату быть может".

(Наш XVIII век. С. 154).

Сообщение отредактировал Борис - 9.6.2016, 12:20

[Kirill]

и сверх оной заложить бумагу, чтоб порох к пуле не касался и влажности в себя не принял и не мялся

Интересно было ли это (и как) реализовано?