Есликому-нибудь попадется что-то по теме башмаков XVIII века, предлагаю складывать сюда:
Для начала, вот зарисовка родного башмака с русской галеры 1714 г.
а это реконструкция, выполненная Виталием Борисовичем и Борисом Васильевичем Королевыми.
С какого именно образца сделано, сказать затрудняюсь.
Борь, а ты уверен, что каблук должен быть подбит именно железными гвоздями, а не деревянными?
Не уверен, но сам каблук собран именно на деревянных гвоздях, проверено.
А вот, кстати, шведские второй половины XVIII в.:
Единственое, что приходит в голову это монография Дмитрия Олеговича Осипова. Осипов Д.О. Обувь московской земли XII-XVIII вв. Материалы охранных археологических исследований. Т.7. М., 2006.
ну в общем-то от французских на напу практически ничем не отличаются...
да не вопрос, вот они, только без гвоздей железных...
а вот подлинные, поднятые с какого-то корабля эпохи Петра 1...
где-то читал, что такие пряжки называются "кельтского типа"
только мысы более сплющенные что ли, а так - все тоже самое...
а вот мои любые ботиночки - гессенские времен AWI из частной коллекции. сшиты они точно также, но гвозди, гвозди! плохо сверху не оббили...
Вот, знаменитые боты с красными каблуками Людовика XV.
а пряжки не большие? читал, что на начало века пряжки гораздо меньше были...
да разные встречаются, но в основном маленькие, но это такая вещь, что вообщем-то допустимо...
А лучше носить вот такую обувку:
мама...
вопрос - а рубашка видна из обшлагов, или все-таки рукава камзола должны быть видны?
Вот что рисует тов. Зубков:
А вот Каращук:
есть у Ватто изображения, но там гражданские изображены так же. Че то я нигде ни видел рукавов камзола!
Если приглядеться, то у пикинера можно заметить часть рукава, там видно, что он короче кафтанного рукава. Но так нарисовал Зубков! На многочисленных изображениях дворян видно либо кафтан и краги, либо манжеты рубашек, камзола не видно.
т.е. рукава камзола очень короткие?
блин, ветка-то про ботинки была... ну так вот, пряжки такие пойдут?
Крепеж вот таким должен быть, форма и размер могуть быть и другими, но крепеж такой
с этими пряжками все еще проще. а могли быть со стальными "внутренностями" или должны быть полностью латунными?
сие тайна великая есть! ИМХО - ни разу не встречал ботинок с подковами до середины 19 века... интересно другое, что данные ботинки подбиты даже там, где вообще не нужно - под хлястиком гетр (не знаю как у обуви это место называется)
Подковы на каблуках только у легкой кавалерии!!! Плюс в работе Осипова развеивается миф об одинаковых парах, на одну ногу. С XVII века уже существовали модели на обе ноги!
на ботинках? всю жизнь считал, что они в сапогах были...
Так, о них и речь. На ботинках подковы видел только образцы на Крым, выставленные в Музеи армии (Париж).
но дырки там от чего-то явно просматриваются... еще и стежки по каблуку нереального размера... непонятно! но других фоток ботинок этих нет!
а ботинки для армии на одну ногу - так по идее заказывать проще - дал размеры и вперед!
Да, но в период Республики и Империи это стало зависеть и от поставщиков. Недавно поляки издали статью по дансингской обуви, с затонувшей баржи. Там были 2-а типа: 1. на одну ногу и 2 на обе, причем процент на разные ноги больше. чем на одну!
и где она?
Данцинга - главного коммуникационного пункта армии, естественно, по польской версии, с затонувшей "французской баржи"... Картинок в статье нет или у меня нет, т.к. ее я получил от Анжия Неуважного в виде ксерокса. Надо будет ее поискать и здесь выложить. Насколько я помню в статье говориться о 2 500 тыс пар обуви.
Guillaume Dode de la Brunerie, может просто дело в том, что примерно через пол года носки обувь сама принимает изгиб ноги?
Подошва всеравно останется такой как была выкроена изначально, изменяется только верх
Археология это опровергает. Как, например, и подлинные документы XVIII в. опровергают безапелляционную точку зрения Кулинского о тесаках.
Ветку не буду создавать: я русской армией и XVIII в. (до 1786 г. Франция) не занимаюсь, да и оружие знаю плохо. Но в работе Кулинского утверждается, что этот термин появляется, лишь в середине XIX века. Тем не менее, в следующей работе "Стат одной легкой полевой команды. СПб., 1771" слово тесак только и используется. Плюс см. "Генеральное замечание касательно до обмундирования пехоты. Б.м., б.д."
Дим, ты прочитал хотя бы то, о чем пишешь... Дискуссия была не о ТЕСАКАХ, а о ПОЛУСАБЛЯХ!
Так, я статью именно о тесаках читал, с полусаблями все понятно, тем более, ты сам публиковал в Войне свой вопрос к нему и его ответ тебе.
До кучи, о башмаках:
много интересного и полезного о башмаках XVIII века на http://www.gentlemenoffortune.com/footwear.htm
http://www.1704.deerfield.history.museum/popups/artifacts.do?shortName=shoe
непонятно - у них "боковины" плавно в шнурки переходят?
Все чудесненько!
Небольшая деталь, в русской армии низкие каблуки на башмаках стали носить только при Елизавете, да и то с 1755 года.
низкие это сколько?
А в документе не указано. Сказано на низком каблуке башмаки и сапоги. Отталкиваясь от размера каблука на начала 1700-х годов 4,5-5 см, соотвественно ниже этой величины.
До кучи о башмаках РА в XVIII в.
"Башмакам быть по размеру каждого, не широким и не узким, чтоб можно было в морозы в них соломки или охлопочков положить, а паче не коротким, дабы в ходьбе ног и пальцев не обтирали, отчего солдат в походе часто не может за прыткими следовать, но прямо бы на ноге сидели...
... Всегда им быть исправно вычиненым, вычищенным и намазаным, ежедневно переменять их с одной ноги на другую, чтоб не сносились и в походе и ходьбе ног бы не портили."
Суворов А.В. http://adjudant.ru/suvorov/suzd03.htm 1764 г.
http://www.mcc.gouv.qc.ca/phips/news4.htm
и вот еще отчетец по обувке... на 300 страниц...
http://nautarch.tamu.edu/pdf-files/Randolph-MA2003.pdf
настоятельно рекомендую к прочтению!
английский ботинок конца 17 века
http://1704.deerfield.history.museum/popups/artifacts.do?shortName=shoe
и еще:
http://www.gentlemenoffortune.com/shoeproject.htm
A pair of German or French cuirassier jackboots, 17th century, 60 см
http://www.piratebrethren.com/periodpics/1680s90sshoe.jpg
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)