Боевые раны, как атрибут храбрости или случая Опции

[Игорян]

Читая один из ВИ жураналов, наткнулся на такие вот строки:

И еще:

Конечно, рассматривая картины Адама можно поверить, что после столь чудовищных ранений человек может выжить. Понятно, что в бою сложно на "ура" проявить чудеса фехтования и махания саблей, и можно промахнуться или просто задеть. Но получить 20 ударов и после этого выжить?!
Я не думаю, что среди кавалеристов было столько "слабых на удар". В РА была плохая подготовка или все же такие случаи были исключением, нежели закономерностью?

[тень]

Из воспоминаний В.Вознесенского,офицера Л.Гв. Конно-Гренадерского полка,кампания 1877-1878 гг.
Правда у них были шашки но из-за недостаточного навыка результат удара - как от палаша.


Ещё где-то читал про удары русских драгун по туркам(на ранний период) - впечатление было,что части тел у мёртых турок были "ампутированы" ударом .

Впрочем, даже удар по голове редко был смертельным.

Видимо есть статистика насчёт редкости .Не озвучите?

[Александр Жмодиков]

Видимо есть статистика насчёт редкости :) .Не озвучите?

Статистики, естественно, нет, но некоторые простые соображения на основе имеющейся информации наводят на такую мысль.

[тень]

Статистики, естественно, нет, но некоторые простые соображения на основе имеющейся информации наводят на такую мысль.

Не поделитесь простыми соображениями?

[Александр Жмодиков]

Для начала есть высказывание опытного кавалериста де Брака:
"Смертельные удары - это уколы, другие же только ранят."
Под "другими" здесь очевидно понимаются рубящие удары.
Понятно, что это высказывание носит определенный пропагандистский характер (де Брак рекомендует как можно больше колоть), но тем не менее его следует иметь в виду.
Имеющиеся описания реальных случаев нередко дают такую картину, что даже если потери от холодного оружия довольно большие, что случалось при разгроме пехоты кавалерией (как в приведенном случае при Аустерлице), потери убитыми весьма невелики, и при этом нет особых оснований полагать, что все убитые были убиты именно рубящими ударами по голове.
Наконец, есть немало упоминаний рубленых ранений в голову и в частности в лицо, которые не привели к смерти раненого.

[тень]

Для начала есть высказывание опытного кавалериста де Брака:
"Смертельные удары - это уколы, другие же только ранят."
Под "другими" здесь очевидно понимаются рубящие удары.
Понятно, что это высказывание носит определенный пропагандистский характер (де Брак рекомендует как можно больше колоть), но тем не менее его следует иметь в виду.
Имеющиеся описания реальных случаев нередко дают такую картину, что даже если потери от холодного оружия довольно большие, что случалось при разгроме пехоты кавалерией (как в приведенном случае при Аустерлице), потери убитыми весьма невелики, и при этом нет особых оснований полагать, что все убитые были убиты именно рубящими ударами по голове.
Наконец, есть немало упоминаний рубленых ранений в голову и в частности в лицо, которые не привели к смерти раненого.

И всё это вовсе не говорит о том,что

удар по голове редко был смертельным.

Что касается де Брака - можно и др. примеров набрать( см. приведённый выше про атаку конно-гренадер).В любом случае ни на редкость ни на "частость" статистики нет .
P.S.
ОТРЫВОК ИЗ ПИСЬМА СЕРЖАНТА ИВАРТА(ЮАРТА) ИЗ ШОТЛАНДСКИХ СЕРЫХ, КОТОРЫЙ ВЗЯЛ ФРАНЦУЗСКОГО ОРЛА ПРИ ВАТЕРЛОО.
Датировано: Руан,18 июня 1815 г.


"...Мы атаковали сквозь две их (французов – И.С.) колонны – в каждой по 5.000. И вот в первой атаке я взял у неприятеля орла. У нас с ним (орлоносцем – И.С.) произошла жестокая борьба за него. Он сделал выпад мне в пах – я парировал и разрубил ему голову. После этого я был атакован одним из улан, который ткнул в меня своей пикой но промахнулся оттого, что я отбил её своим палашом вправо. Затем я разрубил его голову от подбородка вверх так, что удар прошёл сквозь зубы. Следующим меня атаковал пеший солдат, который , выстрелив, бросился на меня со своим штыком. Он очень быстро проиграл схватку, поскольку я парировал и повалил его ударом в голову. Так закончилась борьба за орла".

[Александр Жмодиков]

И всё это вовсе не говорит о том, что удар по голове редко был смертельным.

А что говорит в пользу обратного?

Что касается де Брака - можно и др. примеров набрать( см. приведённый выше про атаку конно-гренадер).

Которая случилась в другую эпоху.
А что касается примеров - то можно набрать также немало примеров страшных рубленых ран в голову, не приведших к смерти, как например случай с командиром Елисаветградского гусарского полка Остен-Сакеном при Аустерлице, рассказанный его сыном:
"Кивер отца моего был сбит и отрублена часть затылка, почти до мозга. Мердер получил три раны в голову. Их стащили с лошадей и повлекли назад. Отца моего тащили за подсумок и как он, от старости и истощения сил, не мог бежать, то его кололи палашами в спину, нанеся четырнадцать ран; подсумок оборвался и отец мой упал ниц."
И Мердер, и Остен-Сакен остались живы, причем Мердер сам пешком вернулся к полку, а Остен-Сакена притащили без чувств, но он прожил еще три года.

ОТРЫВОК ИЗ ПИСЬМА СЕРЖАНТА ИВАРТА(ЮАРТА) ИЗ ШОТЛАНДСКИХ СЕРЫХ, КОТОРЫЙ ВЗЯЛ ФРАНЦУЗСКОГО ОРЛА ПРИ ВАТЕРЛОО.
Датировано: Руан,18 июня 1815 г.
"...Мы атаковали сквозь две их (французов – И.С.) колонны – в каждой по 5.000. И вот в первой атаке я взял у неприятеля орла. У нас с ним (орлоносцем – И.С.) произошла жестокая борьба за него. Он сделал выпад мне в пах – я парировал и разрубил ему голову. После этого я был атакован одним из улан, который ткнул в меня своей пикой но промахнулся оттого, что я отбил её своим палашом вправо. Затем я разрубил его голову от подбородка вверх так, что удар прошёл сквозь зубы. Следующим меня атаковал пеший солдат, который , выстрелив, бросился на меня со своим штыком. Он очень быстро проиграл схватку, поскольку я парировал и повалил его ударом в голову. Так закончилась борьба за орла".

Знаю это письмо, где-то читал его на английском, но но помню, чтобы в нем утверждалось, что указанные французы были убиты на месте. К тому же надежность этой информации не слишком высока.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 12.2.2009, 11:16

[тень]

А что говорит в пользу обратного?


Знаю это письмо, где-то читал его на английском, но но помню, чтобы в нем утверждалось, что указанные французы были убиты на месте. К тому же надежность этой информации не слишком высока.

Ничто ни говорит ни в пользу "редко" ни в пользу "часто".Об этом уже и сказал ранее.
Были случаи как те так и другие.Так что не будем говорить о редкости смертных случаев от ранений в голову.

Конечно,надёжность любой информации,которая не подтверждает ваши мысли,не очень высока.
И тем не менее ,о том,что Иварт взял знамя,зарубив знаменосца,подтверждается и др. источниками.

[Александр Жмодиков]

Ничто ни говорит ни в пользу "редко" ни в пользу "часто".

В пользу "редко" говорит высказывание де Брака о несмертельности рубящих ударов. Есть и другие подобные высказывания.

Конечно,надёжность любой информации,которая не подтверждает ваши мысли,не очень высока.

Вы неправильно понимаете. Надежность рассказа Д.Е.Остен-Сакена о случае с его отцом при Аустерлице тоже не слишком высока, но она выше, чем надежность рассказа Иварта. Объяснить почему, или это понятно?

И тем не менее ,о том,что Иварт взял знамя,зарубив знаменосца,подтверждается и др. источниками.

Свидетельство о смерти орлоносца, оформленное вскоре после его гибели, или показания нескольких свидетелей, данные под присягой?

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 12.2.2009, 15:45