Обязанности нестроевых во время сражения., Где находились и что должны были делать нестроевые во время боя. Опции

[С.Лесков]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Согласно штатам от 30.04.1802 в армейском полку имелись такие должности как:
ротный цирюльник, писарь, ложенной и оружейный мастера со своими учениками,,фурлейт, коновал, кузнец, плотник, профос, аудитор. Кроме того, денщики. Всего не менее 100 человек. Все они относятся к так называемым нестроевым, то есть, если я правильно понимаю, в штыки плечом к плечу не ходят.
Однако и в наградных документах есть описания их прямого участия в сражении и в ведомостях потерь можно встретить их в числе убитых и раненых.
Что же конкретно они должны делать на поле сражения (по уставам или по другим документам), где должны были находиться и вообще как регламентировалось их участие в бою - мне совершенно непонятно.

Я был бы очень признателен за любую информацию по данному поводу.
С уважением, ко всем.

[тень]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Согласно штатам от 30.04.1802 в армейском полку имелись такие должности как:
ротный цирюльник, писарь, ложенной и оружейный мастера со своими учениками,,фурлейт, коновал, кузнец, плотник, профос, аудитор. Кроме того, денщики. Всего не менее 100 человек. Все они относятся к так называемым нестроевым, то есть, если я правильно понимаю, в штыки плечом к плечу не ходят.
Однако и в наградных документах есть описания их прямого участия в сражении и в ведомостях потерь можно встретить их в числе убитых и раненых.
Что же конкретно они должны делать на поле сражения (по уставам или по другим документам), где должны были находиться и вообще как регламентировалось их участие в бою - мне совершенно непонятно.

Я был бы очень признателен за любую информацию по данному поводу.
С уважением, ко всем.

Нахождение денщика зависело от желания конкретного офицера.
И по-моему,денщики считались отдельно от нестроевых.Даже в форме различия.
Потери среди денщиков случались:принёс барину поесть/попить под выстрелы,попал с офицерской повозкой в какую-нибудь передрягу.Иногда,в крайних случаях, нестроевые и денщики брали ружья и участвовали в бою(как пример - Кульм).Во время русско-шведской войны 1808-1809 гг. денщики и нестроевые были вооружены в соответствии с приказом,т.к. началась партизанская война и обозы в любой момент могли подвергнуться нападению.
Нестроевые во время боя должны были находиться в вагенбурге и при полковом хозяйстве.Но на войне случалось всякое.

[Роберто Паласиос]

Я был бы очень признателен за любую информацию по данному поводу.
С уважением, ко всем.

Я могу Вам сообщить, что они делали в 18-м веке. Многие участвовали в боях не только при форс-мажоре, но и в согласии с уставами. Правда, в 19-м веке много изменилось. Так что здесь лучше послушать тех, кто именно уставы 19-го века изучает...

[Yogan]

Я могу Вам сообщить, что они делали в 18-м веке. Многие участвовали в боях не только при форс-мажоре, но и в согласии с уставами. Правда, в 19-м веке много изменилось. Так что здесь лучше послушать тех, кто именно уставы 19-го века изучает...

ИМхО:
ничего не изминиллсь, ходили в строю в бой как и все: цирюльники и ложенные. Но может я и не прав. =)

[Слепой]

ИМхО:
ничего не изминиллсь, ходили в строю в бой как и все: цирюльники и ложенные. Но может я и не прав. =)

Кавалерийские тоже?

[Роберто Паласиос]

Кавалерийские тоже?

А я вообще не понял - вопрос и про пехоту и про кавалерию?

[Слепой]

А я вообще не понял - вопрос и про пехоту и про кавалерию?

Ну, судя по отсутствию в корневом посте седельного мастера и его учеников, а также берейтора, речь шла о пехоте.
Но вопрос задавался о действиях нестроевых согласно уставам и иным документам,поэтому я склонен обобщить.

[Олег С.]

ИМхО:
ничего не изминиллсь, ходили в строю в бой как и все: цирюльники и ложенные. Но может я и не прав. =)

А ружья им полагались?

[Yogan]

А ружья им полагались?

справедливое замечание про кав-ю! )

А разве солдат без ружа - солдат?

[Роберто Паласиос]

Ну, судя по отсутствию в корневом посте седельного мастера и его учеников, а также берейтора, речь шла о пехоте.
Но вопрос задавался о действиях нестроевых согласно уставам и иным документам,поэтому я склонен обобщить.

А кузнец и коновал для чего?

[Слепой]

А кузнец и коновал для чего?

Для лошадей, наверное

[тень]

ИМхО:
ничего не изминиллсь, ходили в строю в бой как и все: цирюльники и ложенные. Но может я и не прав. =)

Не дороговато будет,чтобы спецы в общем строю в бой ходили?

P.S. Само название "нестроевые" ни о чём не говорит?

Сообщение отредактировал тень - 6.11.2011, 17:02

[тень]

В документе о большой действ. армии часть нестроевых назначается для переноски раненых.

[МПЖ]

ИМхО:
ничего не изминиллсь, ходили в строю в бой как и все: цирюльники и ложенные. Но может я и не прав. =)

На основании чего такая уверенность?

[Yogan]

На основании чего такая уверенность?

мой пост говорит как раз о неуверенности, но не наоборот.

[МПЖ]

мой пост говорит как раз о неуверенности, но не наоборот.

А я губы раскатал. Думал инфу имеешь. Ну тады ой

[С.Лесков]

Я прошу прощения за то что не уточнил сразу. Действительно, в первую очередь меня интересовала ситуация с пехотой. Кроме того, в соседней ветке о кирасирах, когда -нибудь да договорятся кого считать в строю, а кого не считать, но если есть конкретика по коннице - то милости прошу.

Не умею пользоваться цитатами пока что, поэтому прошу извинить за несовсем удобное сообщение.

>Роберто Паласиос.
Уважаемый Роберто! Я думаю, что информация по 18-му веку будет полезна, поскольку, во-первых, 1789-1800 - уже относятся к интересующему нас периоду, а,во-вторых, это позволит понять преемственность

>Тень.

Уважаемый Тень! По денщикам: я ведь и написал, что они "кроме того":) Но ведь они полагались по штату, а в бою вряд ли находились в строю, поэтому и включил их в вопрос.
....

Об устройстве армии. К сожалению, не имею этого важнейшего документа на русском языке, располагаю только переводом на английский, искать затруднился. Не подскажете, где с ним можно ознакомиться на родном великом и могучем? Но даже если и так, то встают вопросы 1 - какая часть, в смысле - кто конкретно? 2-Как это конкретно выполнялось при Бородино, когда, мы с Вами знаем, переноска раненых возлагалась на ополченцев. Ну и 3-й момент - несмотря на назначение таких "переносчиков", своих раненых выносили,прежде всего, соседи"строевые" ( как можно судить по описаниям таких моментов в мемуарах).

Собственно, я с трудом представляю себе такую картину - идёт батальонная колонна в штыки, а за ней нестроевые кучкой - раненых подбирать...

О ружьях. Насколько я могу судить по табелям - ружья им не полагались. Тогда вопрос: где (хоть в Финскую, хоть при Кульме) нестроевые брали ружья? В полку имелся какой-то запас исправных ружей?

Сообщение отредактировал Ульянов - 7.11.2011, 9:19

[Роберто Паласиос]

Уважаемый Роберто! Я думаю, что информация по 18-му веку будет полезна, поскольку, во-первых, 1789-1800 - уже относятся к интересующему нас периоду, а,во-вторых, это позволит понять преемственность

Так в общих чертах. Ружей нестроевым конечно не полагалось, кроме экстремальных ситуаций, когда им приказывали ими вооружиться. Но у них всегда было "белое" холодное оружие. Обычно старых образцов. У офицеров кроме денщиков положенных им по штату (число по чину) из солдат, частенько были ещё и из своих собственных людей (крепостных). Которых, если офицер умирал/погибал - отправлялись обратно в поместья. Это у кого таковые имелись. И в 18-м веке было довольно много обер-офицеров из солдат (солдатских детей). кто и где должен был стоять в строю в бою-ли, на смотре или на походе - ещё в 18-м веке подробно расписывалось в уставах и рисовалось в таблицах к ним. С переноской раненых самими солдатами постоянно боролись, так как они под этим предлогом покидали строй. Выносили нестроевые. Которые старались быть за своими строевыми ещё для того, что если едёт наступление, то они тут же обчищали убитых и ранених врагов.
Когда строевые кавалеристы спешивались для стрельбы из ружей/карабинов, то их лошадей уводили коноводы из нестроевых. Специально для того, чтобы не отстать, они скакали на своих неказистых лошадках отдельным отрядом рядом со строем своего полка.

Сообщение отредактировал Ульянов - 7.11.2011, 9:19

[тень]

....

2-Как это конкретно выполнялось при Бородино, когда, мы с Вами знаем, переноска раненых возлагалась на ополченцев. Ну и 3-й момент - несмотря на назначение таких "переносчиков", своих раненых выносили,прежде всего, соседи"строевые" ( как можно судить по описаниям таких моментов в мемуарах).

Собственно, я с трудом представляю себе такую картину - идёт батальонная колонна в штыки, а за ней нестроевые кучкой - раненых подбирать...

О ружьях. Насколько я могу судить по табелям - ружья им не полагались. Тогда вопрос: где (хоть в Финскую, хоть при Кульме) нестроевые брали ружья? В полку имелся какой-то запас исправных ружей?

Бородино - это отдельная песня.Прибыло ополчение - вот и решили использовать, в том числе, для переноски раненых.Но нестроевые так же участвовали.
Если строй при офицерах,то обычно солдатам максимум разрешалось своих раненых за линию отвести.В любом случае начальство с этим боролось.В том числе и отряжая для этого ополченцев.
Во время сражения и после, за выбытием большого кол-ва нижних строевых чинов,нестроевые заменяли их - к примеру в артиллерии занимали места ездовых, а тех ставили к орудиям.

Откуда брали ружья для нестроевых наверняка сказать не могу.Возможно, доставляли из ближайших арсеналов или арт. парков.Кульм здесь так же особый случай - брали ружья своих же убитых и раненых товарищей.

[С.Лесков]

Если строй при офицерах,то обычно солдатам максимум разрешалось своих раненых за линию отвести.В любом случае начальство с этим боролось.В том числе и отряжая для этого ополченцев.
Во время сражения и после, за выбытием большого кол-ва нижних строевых чинов,нестроевые заменяли их - к примеру в артиллерии занимали места ездовых, а тех ставили к орудиям.

Про артиллерию как раз понятно. Встречал упоминания, что в наших пехотных полках даже специально отбирали нижних чинов (что -то около полусотни человек на полк) и обучали их каким -то основам, так, чтобы они могли служить заменой выбывших при арт.расчетах.
А возвращаясь к вопросу о Бородино и потерях: если такое (и нестроевые и ополченцы и пускай только за линию- но и соседи по строю ) значительное количество людей было занято только тем, что выносило из боя раненых, если (судя по документам) в армии для их транспортировки было подготовлено значительное количество подвод ( см. сб.Бородино.Документальная хроника,2004), то утверждение о том, что огромная масса русских раненых осталась умирать на поле брани,не очень совпадает с такой картиной реальности.
Тогда приходится признать что в данном конкретном сражении русское командование проявило куда бОльшую заботу о личном составе, чем командование Великой Армии.Или я что-то упустил?