Пикинеры у гренадер в 1715г.? Опции

[Kirill]

Благородный и превосходительный Господин генерал Фельцехмейстер и кавалер

Прешедшего апреля 28-го дня писал я к вашему превосходительству о состоявшемся его царского величества указе того ж апреля 26-го дня, что в том как конным так и пешим полкам которые будут в нынешней компании под моей командой патронов иметь по полной патронташ при себе, а другое такое же число при роте, да сверх того при артиллерии по полтораста выстрелов пуль и пороху иметь на каждого человека, а сего майя 5-го дня его царское величество будучи в кансилии в канторе адмиралтейства указал, в кавалерии и пехоте иметь при полках в лядунках и в ящиках каждому человеку по пятидесяти патронов фузейных с пули, да к ним 20 картечь, да пистолетных по 20 патронов с пули, да при артиллерии порохом и пулями возить в запасе такое ж число; того ради изволите ваше превосходительство быть извещены по тому его царского величества указу, а что всего полков и казаков будет в моей каманде той ведение послано наперед сего. Токмо в гранадерские пехотные три полка надлежит в положении иметь на фузилера на 1200 человек патронов фузейных, понеже в оных пикинеров и пистолетов не будет, в прочем пребываю вашего превосходительства

к услуге готовый
слуга ваш Шереметьев

5-го дня майя
1715 года
в Санкт питер бурхе

Документальный фонд (архив) ВИМАИиВС. Фонд 2. Опись 1. Дело 165 (кн.2). Л. 168-169

-----------

Ау! Художники! Слабо изобразить гренадерского пикинера?

Кто что думает?

[dmitrij]

А где ты здесь нашёл гренадерсктх пикинер?

Токмо в гранадерские пехотные три полка надлежит в положении иметь на фузилера на 1200 человек патронов фузейных, понеже в оных пикинеров и пистолетов не будет,

По-моему эта фраза говорит как раз об обратном.

[Kirill]

По-моему эта фраза говорит как раз об обратном.

Если б пикинер у гренадер вообще не было бы - смысл писать сколько человек в полку и четко указывать что на всех них нужны фузейные патроны?

[dmitrij]

Если б пикинер у гренадер вообще не было бы - смысл писать сколько человек в полку и четко указывать что на всех них нужны фузейные патроны?

Ну мало ли...

[Kirill]

Ну мало ли...

Еще мнения?

[rogala]

если и были то вряд ли чем то отличались от остальных армейских. смысл шить дорогие гренадерки пикинерам?

[Kirill]

если и были то вряд ли чем то отличались от остальных армейских. смысл шить дорогие гренадерки пикинерам?

"Какие ваши доказательства?" (с) А если серьезно, то с пикой работать удобнее в гренадерке.

[dmitrij]

"Какие ваши доказательства?" (с) А если серьезно, то с пикой работать удобнее в гренадерке.

Только сильно дороже!

[Игорь]

Токмо в гранадерские пехотные три полка надлежит в положении иметь на фузилера на 1200 человек патронов фузейных, понеже в оных пикинеров и пистолетов не будет,

ну так четко же в тексте сказано, что в грен. полках нет пикинер

[Kirill]

ну так четко же в тексте сказано, что в грен. полках нет пикинер

Отнюдь. Написано "не будет". Это не то же самое, что нет.

[Игорь]

"нет" и "не будет" - синонимы
странно, что ты этого не понимаешь

[Kirill]

"нет" и "не будет" - синонимы
странно, что ты этого не понимаешь

Не, ну твое восприятие всегда было своеобразным , ведь: "нет" это понятие текущего момента, в то время как "не будет" - предполагает действие в будущем времени.

[Игорь]

ведь: "нет" это понятие текущего момента, в то время как "не будет" - предполагает действие в будущем времени.

это словоблудие
таким же образом идеально подходит основной постулат "реконструкции по питерски" (с): "раз я это придумал, значит могли придумать и 200-300-500 лет назад"
не надо придумывать за текст то, чего там нет

[Роберто Паласиос]

"нет" и "не будет" - синонимы
странно, что ты этого не понимаешь

Согласен. "Не будет" скорее синоним "не бывает". Пишется это для того, чтобы подчеркнуть, что нужны только фузейные выстрелы для гренадер. Пикинеров нет и пистолетов - соответственно.

P.S. Художники пока отдохнут.

[Kirill]

не надо придумывать за текст то, чего там нет

"Золотые слова, Юрий Венидиктович!" (с) , вот и не придумывайте несуществующие синонимы.

[Роберто Паласиос]

Не, ну твое восприятие всегда было своеобразным , ведь: "нет" это понятие текущего момента, в то время как "не будет" - предполагает действие в будущем времени.

Это с "колокольни" современного русского языка. А для начала 18-го века такое построение фразы - нормально.

[Игорь]

Согласен. "Не будет" скорее синоним "не бывает". Пишется это для того, чтобы подчеркнуть, что нужны только фузейные выстрелы для гренадер. Пикинеров нет и пистолетов - соответственно.

именно, как объяснение почему им они не нужны

"Золотые слова, Юрий Венидиктович!" (с) , вот и не придумывайте несуществующие синонимы.

во-во! это у тебя от отсутствия начального исторического образования и небольшого опыта чтения подлинных документов и зания терминологии

[Kirill]

Ну вы хоть в словарь то загляните, умники...

и небольшого опыта чтения подлинных документов и зания терминологии

Угу, только я че то ни одного архивного документа по 18-хе прочтенного тобой не встречал. Не опубликуешь их?

[konstantyn_lvk]

Ну вы хоть в словарь то загляните, умники...

Кирюш, ты все же лучше в словарь русского языка XVIII в. загляни, а не в современный. Вот здесь например.
А вообще посмотри когда и как эти самые гренадерские полки были сформированы - если незадолго перед написанием рассматриваемого документа, то специальное разъяснение, что у них, в отличие от обычных пехотных полков, пикинеров не будет - понятно. Чтобы по новости дела и аналогии не накрутили не тех патронов.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 16.6.2010, 22:54

[Kirill]

Кирюш, ты все же лучше в словарь русского языка XVIII в. загляни, а не в современный. Вот здесь например.

И? Там слово "нет" и статьи о нем я не нашел. Ткни пальцем.