Сапоги, 1807 год Опции

[тень]

Хотелось бы также знать кем и где, выходные данные, страница. И какого ополчения 1-й полк...

Материалы II научной конференции,Москва,музей-панорама «Бородинская битва»,29 апреля 1999 года.
Статья «Русские крестоносцы».1-й пехотный полк Московского ополчения в Отечественной войне 1812 года».Автор – Самовер Н.В.
Страница 124,ссылка 2.Ссылается автор на Шелехова Д.Н. Указатель сочинений,с.1053.

Константин,вы не знаете,что это за вещь у Шелехова,на которую ссылаются?

[konstantyn_lvk]

Максим, а в сети эта статья есть? Вроде как на Седьмых Эйдельмановских чтениях был такой же доклад. Что-то не могу сообразить, что за Шелехов.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 29.2.2008, 17:30

[тень]

Максим, а в сети эта статья есть? Вроде как на Седьмых Эйдельмановских чтениях был такой же доклад. Что-то не могу сообразить, что за Шелехов.

Нет ,в сети не видел.
Вот и я не пойму - указатель сочинений и вдруг - лапти .
Может сборник документов?

[konstantyn_lvk]

А не сочтите тогда за труд полностью воспроизвести, что там в ссылке указано. Может быть это "Указ. соч." ошибочно напечатано так и полная ссылка на работу Шелехова дана где-то ранее в тексте?

[Слепой]

Или не все так однозначно? Боюсь, кроме Королевых никто не ответит.

В свете вышепрочитанного могут и они не ответить однозначно.

Ей богу, не надо усложнять. Книга "Про то, как было" так ещё пока и не вышла. Ведь первоначальный смысл темы - где (и, наверное, как) сделать сапог для выходов на мероприятия. Есть прямые указания достоверных источников на боковой шов - давайте сделаем боковой, нет таких данных - пёс с ним, "чем проще, тем правильнее". И откуда вообще данные о разнице в расположении швов у пехоты и кавалерии?

2 Тень
Самое грустное, что они (в смысле Королёв-сын) наверняка ответит однозначно, со ссылкой на какой-нибудь недоступный источник, только означать это ничего не будет.

[konstantyn_lvk]

А название раздела, куда ее Вадим Борисыч запостил посмотрите. Называется это оффтоп, как вообще говоря и "сказочка про лапти" в данной ветке.

[Guillaume Dode de la Brunerie]

Представляю, что будет дальше.... учитывая, что даже т.н. "сапог 1812 г" можно скорее отнести к 30-м гг. XIX в.

[Слепой]

Интересно? вот глянте - ка. Эти сапоги детские на одну ногу...уж больно смахивают на то, что мы все ищем.

Вобщем-то согласен. Наверное, это самое интересное в музее по теме, по меньшей мере технологически. В своё время держал их в руках. Но ежели сапожник не вчера родился, то что-то новое для себя он в них вряд ли откроет.

Представляю, что будет дальше.... учитывая, что даже т.н. "сапог 1812 г" можно скорее отнести к 30-м гг. XIX в.

Боюсь, что покруче. Есть у меня точно такие же сапоги начала 20 века. Это они Королёва тогда и заинтересовали. Ед. исключение - каблук. Ощущение такое, что сшили их к 100-летию, только каблук поставили "рюмочкой". Отсюда и "исчерпывающая" атрибутация 1812 годом.

[Guillaume Dode de la Brunerie]

Представляю, что будет дальше.... учитывая, что даже т.н. "сапог 1812 г" можно скорее отнести к 30-м гг. XIX в.

Боюсь, что покруче. Есть у меня точно такие же сапоги начала 20 века. Это они Королёва тогда и заинтересовали. Ед. исключение - каблук. Ощущение такое, что сшили их к 100-летию, только каблук поставили "рюмочкой". Отсюда и "исчерпывающая" атрибутация 1812 годом.

Предположил самое лучшее, что может быть! Вообще не понимаю, зачем изобретать велосипед, если все лежит на поверхности, и практически все было объяснено выше?
Зачем было давать ссылку на музей в Бахчиванжи? Если туда только со специализированной экскурсией можно попасть, просто не говоря уже про фонды и съемку? Зачем было гордо демонстрировать «рисунок» солдатского сапога, изготовленному специально к юбилею 1812 г? Хотя о чем говорить… здесь бессмысленно что-либо писать…

[konstantyn_lvk]

Представляю, что будет дальше.... учитывая, что даже т.н. "сапог 1812 г" можно скорее отнести к 30-м гг. XIX в.

Ну, дальше может быть два варианта - как надо и как всегда. Последний понятен. Первый: в музее коллега выяснит по учетной документации источник поступления, историю бытования предмета, у хранителя - основания нынешней его атрибуции и с учетом всего этого станет думать, что же такое перед ним.

[Борис]

Зачем было давать ссылку на музей в Бахчиванжи? Если туда только со специализированной экскурсией можно попасть, просто не говоря уже про фонды и съемку?

Дима, претензия неуместная.
То, что съездить в Les Invalides для многих из нас проблематично за удаленностью и заграничностью, не означает, что ссылку на этот музей не надо добавлять в форумную коллекцию ссылок.

[тень]

А не сочтите тогда за труд полностью воспроизвести, что там в ссылке указано. Может быть это "Указ. соч." ошибочно напечатано так и полная ссылка на работу Шелехова дана где-то ранее в тексте?

Да собственно я уже полностью и воспроизвёл .Больше нечего добавить.
В любом случае,указано,что лапти донесли до приёмщиков.А что дальше было - неизвестно.
Вадим взял на себя смелость утверждать не глядя сами документы .

[Guillaume Dode de la Brunerie]

Зачем было давать ссылку на музей в Бахчиванжи? Если туда только со специализированной экскурсией можно попасть, просто не говоря уже про фонды и съемку?

Дима, претензия неуместная.
То, что съездить в Les Invalides для многих из нас проблематично за удаленностью и заграничностью, не означает, что ссылку на этот музей не надо добавлять в форумную коллекцию ссылок.

Борь,
1. Ссылка пустая (просто сказано есть такой музей и схема проезда)!
2. Даже приехав туда, так просто тебя не пустят внутрь!
3. Могу отсканировать их буклет, выпущенный в 70-е гг. - там хоть фотографии витрин есть.

[konstantyn_lvk]

А не сочтите тогда за труд полностью воспроизвести, что там в ссылке указано. Может быть это "Указ. соч." ошибочно напечатано так и полная ссылка на работу Шелехова дана где-то ранее в тексте?

Да собственно я уже полностью и воспроизвёл .Больше нечего добавить.
В любом случае,указано,что лапти донесли до приёмщиков.А что дальше было - неизвестно.
Вадим взял на себя смелость утверждать не глядя сами документы .

Тогда ерунда какая-то, не бывает таких ссылок. Судя по всему, опечатка. И потом, 1-й пехотный полк 30 августа был распределен по полкам 3-го пехотного корпуса 1-й армии, как он мог что-то нести аж после Березины?

[Слепой]

Пилотный образец.
Сделан по устному заданию, поэтому вобщем-то не то, что я ожидал увидеть, но теперь есть о чём предметно говорить с мастером. Он готов внести любые изменения.
Итак, полусапоги. Материал верха - юфть растительного дубления, в этом отношения фулл аутентик. Союзка сделана бахтармой наружу и завакшена, голенище - бахтармой внутрь, снаружи зачернено Каратом, местами небрежно. Материал низа - подошвенная кожа, спиртовой обработки. Крепление союзки,затяжной стельки и подошвы - комбинированное: рантопрошивное и деревянно-гвоздевое. Ширина носка - 1 вершок, высота каблука - 1/2 вершка. Каблук - кожаный, наборный, 6 фликов. К подошве приклеена а потом прибита по кругу латунными гвоздями с полусферической шляпкой (Константин Львович, ) спиртовая же подмётка. Такими же гвоздями по кругу пробит и нижний флик каблука. Верх собран из трёх деталей. Задний шов голнища сделан таковым по моей просьбе - посмотреть, что получится по "теории упрощения". ИМХО, не фонтан. Нитки льняные с примесью капрона для прчности. Для "особо одарённых реконструкторов" ((С) Плоткин) можно прошить чисто льняными и собрать на колодке "на одну ногу". Да, уши почему-то сделаны из синтетической стропы. Я их сразу отпорол. Все швы ручные. . Работа очень добротная, собрано крепко, без огрехов, на стопе сидит идеально (с некоторым свободным припуском в расчёте на портянку или толстые носки), голенище свободновато.

Предполагаемые (мной) изменения:
1. Задний шов - внахлёст, с двойной прострочкой.
2. Носок сделать поуже - 3/4 вершка и с большим занижением.
3. Каблуку придать рюмочность и сделать покороче на 5 мм.
4. Скроить голенище со впадиной в задней части.
5. Увеличить высоту до середины икры.
6. Шить и союзку и голенище бахтармой наружу, ни то , ни другое, ни подошву вообще не окрашивать, оставить натурального цвета юфти с тем, чтобы каждый мог сам зачернит/прожировать в соответствии с собственным вкусом.
7. Заменить гвозди по периметру каблука и подмётки на плоскошляпочные, желательно неправильной формы, железные или медные.
8. Просить комплектовать изделия запасными подмётками и набойками, чтобы желающие могли сами поставить по мере износа первоначальных. Вариант - резиновыми или другими искусственными.

Тьфу, замучался писать....
Если предлагаемый подход ув. сообщество устраивает, то сапожник готов делать как по индивидуальным размерам на заказ, так и небольшие партии со стандарными размерами, чтобы каждый мог под себя подобрать оптимальный. Второй вариант предпочтительнее, т.к. мастер не московский и общение с ним затруднено.

Следующий образец с описанными изменениями я уже заказл, буду ждать результата.

Итак, прошу любить и жаловать:

[Alois]

А вот какие Вадиму сапоги сшили (если кто заинтересовался, он, наверное, даст координаты):
http://www.unionhist.org/forum/index.php?topic=59.0

[konstantyn_lvk]

Нет, мне там больше понравился пост коллеги Вадима от 16 февраля, в ответ на некие сомнения Юрия Шуваева в представленных гессенских сапогах. Подчеркиваю, речь именно об офицерских сапогах гессенского кроя. Цитирую:

"Юра. Мне в руки попала хорошая работа - исследование по сапогам. Из нее я и понял многое и не только "как было", но и "почему". Я смотрю, на "зеленом" форуме никакой информации нет. Они и меня пытаются "ввести в раж", чтобы я в запальчивости выдал информацию. Поэтому и говорю - интересно - в личку. Смешно даже то, что на зеленом форуме висит без ответа как глас вопиющего в пустыне вопрос Рогатнева про артикул сукна. Я артикул знаю...секрет тоже мне....
И картинки Висковатова видел, и не только его. Есть и другие, и картины хорошего качества, детально прорисованные, и фотографии, и выкопировки из "разрядов" (я про это говорил). Я больше года рыл эту тему. Пошитые тобой сапоги имеют сходство, но весьма отделенно. Это не твоя вина, а твоих сапожников, котрые не в состоянии осилить тему. Вот, например, с понедельника приступает к занятиям группа из 12 швей - реконструкторов в колледже, гда готовят сценических портных. Там у них есть музей-методический кабинет, где выставлены именно "рекнструированные" изделия. Так вот, когда обсуждался план занятий они были ВЕСЬМА удивлены, что нашим нужно именноЭТО. Других они заставляют этому учиться, но те отказываются осваивать старые технологии.
http://www.stageportal.com/articles23/itjjudr/publication61/ вот тут, например, есть кое что.
http://museum.kimry.net/photo3.shtml обязательно съезжу, законтачу с ними - это единственный в России музей истории обуви
http://planetadisser.com/see/dis_205286.html вот еще можно посмотреть...только уже небесплатно http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/8511/ она же!
Для сомневающихся. Информацию о сапогах вплоть до обрисовки внешнего вида взята из работ все того же В.Н.Малышева - мл научного сотрудника артиллерийского музея. Он специалист по военному мундиру."
Ссылку на Малышева коллега Вадим здесь уже приводил - небольшая заметка, где основными источниками указаны работы Ульянова и Леонова. Леша, Рогатнев, ты бы коллеге Вадиму полбанки варенья и корзину печенья за артикул предложил, что ли.

[Guillaume Dode de la Brunerie]

Они и меня пытаются "ввести в раж", чтобы я в запальчивости выдал информацию.

Давно я так не смеялся
От г-на Мастерских мне лично ничего не надо
Слава Богу, лично у меня, по Франции около 15-ть вариантов различной офицерской (про солдатскую просто не говорю, есть и рисунки из регламента) обуви от кавалерии и заканчивая пехотой, со всеми промерами (и дело здесь не в мастере, просто фантазировать не надо). А подлинные хессенские сапоги, кстати, даже публиковались, и нет ничего общего с клоунской, в прямом смысле этого слова, обувкой г-н Мастерских!
Вообще, хотелось бы ограничить сего г-на, пусть пишет в постах отстраненных от униформологии и истории, несмотря на "демократию", т.к. его посты появляются везде ... и в теме про "Плац-майора" даже и др., где он - просто полный профан!!! Вообще, администрации стоило бы над этим задуматься из-за элементарного человеколюбия, ведь его пинают, просто везде, хотя, вероятно, он от этого только кайфует.

[Слепой]

К слову сказать, какие-то работы Малышева я и в печатном виде встречал - насчёт приведённых там источников не помню, но общее мнение - не впечатлило....

А по поводу Вадима - будет вам, ей-богу...

[konstantyn_lvk]

Сколько мне помнится, там и задач никаких особенных не ставилось, просто популяризаторство, что тоже надо конечно.
Да мы бы с удовольствием, но коллега Вадим не оставляет