"Власовщина перешла границы" Опции

[AlexeyTuzh]

Впрочем, действительно, любой национализм, как идеологический базис, рождается не малограмотными селюками, он генерируется в образованной среде, зачастую интеллектуальной элитой социума, а уже потом доводится в упрощённом виде до ширнармасс.

И чаще всего - сексуально неудовлетворёнными мужчинами, которых бросили женщины или которые у своих жён под каблуком. Вот и выкаблучиваются своим национализмом.

[Саша Питерский]

При чем тут партии? Сама государственность невозможна без идеологического обоснования. Причем государственность любого исторического периода.
Нацизм как крайнее проявление национализма. Нацизм не только в Германии может быть.
Впрочем, действительно, любой национализм, как идеологический базис, рождается не малограмотными селюками, он генерируется в образованной среде, зачастую интеллектуальной элитой социума, а уже потом доводится в упрощенном виде до ширнармасс.

Не бесспорно. Национализм на бытовом уровне сидит, и очень глубоко, в каждом представителе широких народных масс. Редко встречаются моноэтнические моноконфессиональные государства, но законы и обычаи поведения в обществе, держат этого джина в запечатанной бутылке. Но когда определенные представители элит хотят решить свои проблемы политического и экономического характера, всегда находятся интеллектуалы, которые научно обоснуют любой нацизм и геноцид. И бытовой национализм становится государственной политикой. Главное определить, кого назначить унтерменшем, негражданином, расово неполноценным или социально-чуждым. И натравить на них, по - ленински, "энергию масс"(С). Это потом будут кучи турпов и человеческого пепла...

Сообщение отредактировал Саша Питерский - 21.3.2016, 20:16

[Грязный Гарри]

забавные темки, что про пармезан, что эта. сразувидно кто свой, кто чужой, а кто просто рефлексирует.

Сообщение отредактировал Грязный Гарри - 21.3.2016, 20:33

[petit Nicolas]

А все началось с обсуждения довольно слабой в научном плане диссертации. Вот пример, что в нашем обществе наука, по крайней мере история, не может быть отделена от политики. А жаль.

[AlexeyTuzh]

Забавные темки, что про пармезан, что эта. Cразу видно, кто свой, кто чужой, а кто просто рефлексирует.

На самом деле - тема одна. Тема про пармезан о том, что настоящий вкусный пармезан - только итальянский, абсолютно национальный, никакой белорусский пармезан его заменить не может. Национализм возможен только один - кулинарный! Все остальные национализмы: политический, литературный, исторический и т.д. - фикция, импортозамещение для духовных онанистов.

[Грязный Гарри]

На самом деле - тема одна. Тема про пармезан о том, что настоящий вкусный пармезан - только итальянский, абсолютно национальный, никакой белорусский пармезан его заменить не может. Национализм возможен только один - кулинарный! Все остальные национализмы: политический, литературный, исторический и т.д. - фикция, импортозамещение для духовных онанистов.

по барабану ваш пармезан, если честно.. граждане а вам не кажется, что эти темы несколько не соответствуют названию сайта? илья тебе зачем это? вот с кем например компетентным кавалерию обсудить? валькович на форум не ходит, леонов редкий гость как и жмодиков. зато форумные болтуны ежедневно на дежурстве.

[Burghardt]

А все началось с обсуждения довольно слабой в научном плане диссертации. Вот пример, что в нашем обществе наука, по крайней мере история, не может быть отделена от политики. А жаль.

Слабые в научном плане диссертации защищаются регулярно. Правда не все удачно. Но далеко не все вызывают общественный резонанс. Видимо этот диссер в силу одиозности выводов особенный.

[Kirill]

Но далеко не все вызывают общественный резонанс.

Ты знаешь, а нет резонанса то. Новость уже устарела, посмотри когда была защита.

[Ульянов]

по барабану ваш пармезан, если честно.. граждане а вам не кажется, что эти темы несколько не соответствуют названию сайта? илья тебе зачем это? вот с кем например компетентным кавалерию обсудить? валькович на форум не ходит, леонов редкий гость как и жмодиков. зато форумные болтуны ежедневно на дежурстве.

есть вопросы или сообщения - начни тему.

[Burghardt]

Ты знаешь, а нет резонанса то. Новость уже устарела, посмотри когда была защита.

Ну так не все про нее только из этой темы узнали.
Потом, интересна как раз сама защита, на которой человек не был забаллотирован, а утвержден почти единогласно.
И самое интересное это то, что еще нет заключения ВАКа. А вот на этом этапе публичность может сыграть положительную роль.
И наконец, главное это отсутствие действенного научного рецензирования в нашей стране. Этот диссер в очередной раз это показал.

Про то, что обеление предательства это нравственный вывих будем говорить?

Сообщение отредактировал Burghardt - 21.3.2016, 21:41

[Kirill]

Ну так не все про нее только из этой темы узнали.

Ошибаешься. Те, кто в "теме" не просто знали заранее, а пришли непосредственно на зищиту и оппонировали.

Потом, интересна как раз сама защита, на которой человек не был забаллотирован, а утвержден почти единогласно.

"Кадры решают все"

И самое интересное это то, что еще нет заключения ВАКа. А вот на этом этапе публичность может сыграть положительную роль.

Какое отношение мнения не сведущих в данном вопросе людей должно иметь к решению ВАКа?

И наконец, главное это отсутствие действенного научного рецензирования в нашей стране. Этот диссер
в очередной раз это показал.

Достойного это такого, какое устраивает тебя? Я правильно понимаю?

Про то, что обеление предательства это нравственный вывих будем говорить?

Как мне кажется, что б говорить про обеление нужно прочитать, причем не только этот диссер, но и другие работы автора. Я вот не уверен, что все, кто здесь высказывается, это сделали. Я в том числе.

[МакГном]

читая сие обсуждение, невольно радуешься, какая всеже у нам демократическая и свободная страна особенно по сравнению с соседями. в той же Полше есть институт националной памяти, в составе которого имеется штат "прокураторов", которые и занимаются всяческими историческими мыслепреступлениями. ну а в прибалтике, в частности в Литве, с неугодными историками борется напрямую политическая полиция, вспомним эпопею с Дюковым и Симендеем. а в Эстонии под репрессии попал антрополог Тишков - тоже, видимо, перед независимой эстонской наукой крупно проштрафился

[Burghardt]

Ошибаешься. Те, кто в "теме" не просто знали заранее, а пришли непосредственно на зищиту и оппонировали.
"Кадры решают все"
Какое отношение мнения не сведущих в данном вопросе людей должно иметь к решению ВАКа?
Достойного это такого, какое устраивает тебя? Я правильно понимаю?
Как мне кажется, что б говорить про обеление нужно прочитать, причем не только этот диссер, но и другие работы автора. Я вот не уверен, что все, кто здесь высказывается, это сделали. Я в том числе.

Оппонировать могут только оппоненты, а не всякий пришедший погреть уши.
Про «кадры» ты верно сказал. Именно поэтому объективное рецензирование в данном случае не сработало.
Члены ВАКа могут оказаться менее ангажированы, чем правильно подобранные персоны с защиты. А общественный резонанс может заставить их быть еще более объективными.
Не надо мне приписывать утверждений, которых я не делал. Надо внимательно читать, что я пишу, чтобы правильно понимать.
Я с творчеством данного писателя познакомился лет 18 назад, когда он только кандидатскую защитил. Так что, хотя тема ВОВ не моя, но конкретно этот персонаж для меня не является неизвесностью.

Сообщение отредактировал Burghardt - 21.3.2016, 22:52

[Kirill]

Оппонировать могут только оппоненты, а не всякий пришедший погреть уши.

Из описания в ЖЖ я понял, что оппонировали и сторонние люди. Нет разве?

[Burghardt]

Из описания в ЖЖ я понял, что оппонировали и сторонние люди. Нет разве?

Выкрики с мест это выкрики с мест. Главное, как голосуют.

[Kirill]

Выкрики с мест это выкрики с мест. Главное, как голосуют.

Видимо ты не читал ЖЖ - я не про выкрики говорил.

[Burghardt]

Видимо ты не читал ЖЖ - я не про выкрики говорил.

По твоей ссылке я сходил. Не понимаю, что ты имеешь в виду. Не мог бы процитировать?

[Kirill]

Да, конечно:

«Фонтанка» не будет подробно описывать детали – просто процитирует самые выразительные комментарии.

Алексей Цамутали, научный консультант Александрова: «Власовцы действовали в значительной мере так, что сложно оценить логику их поведения. Они не оценивали ситуацию, вступили в КОНР в конце войны, когда было понятно, что поражение неизбежно. Я бы сравнил изучение этого явления с тем, как медики изучают раковую опухоль».

Никита Ломагин, официальный оппонент Александрова: «Автор проявил уважительное отношение к истории и независимости прошлого».

Алексей Плотников, профессор Высшей школы экономики: «Диссертация являет собой пример грубо сработанной идеологической агитки. Значимость научного исследования Александрова стремится к нулю. Диссертация выглядит слабой, ущербной, попросту несостоятельной».

Санкт-Петербургская общественная организация ветеранов войны, труда, вооружённых сил и правоохранительных органов: «На страницах автореферата не встречаем таких понятий, как «измена», «воинская честь», «патриотизм»… Автор всеми силами стремится обелить Власова, представить его жертвой политического процесса, оправдывает измену воинскому долгу и присяге. Польза от диссертации может быть для тех, кто хотел бы завоевать Россию. В работе, по существу, отрабатываются технологии измены и практика предательства. Ныне примеров тому много. Это Сербия, Ирак, Ливия, Украина, Йемен, Сирия. Во всех этих странах США и НАТО создавали на базе пятой колонны оппозицию по власовскому типу, а затем способствовали свержению неугодных им правительств, расчленению этих стран и установлению в них удобного режима».

Михаил Фролов, профессор ЛГУ имени Пушкина, 91-летний участник войны: «Диссертация служит уничтожению памяти о великой Победе, 70-летие со дня которой недавно всенародно отметила Россия».

Владимир Черняев, ведущий научный сотрудник СПбИИ РАН: «Автор проявил научную смелость, не побоялся взглянуть в глаза сложной исторической проблеме. В диссертации нет никакого прославления нацизма и Гитлера. Диссертант, наоборот, мешает попыткам фальсифицировать историю путём реабилитации Сталина».

Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации: «Однобокое, тенденциозное и небрежное в изложении источников исследование».

Владлен Измозик, историк цензуры, профессор СПбГУТ имени Бонч-Бруевича: «Для меня лично Власов и его окружение являются антиподами, они мне неприятны. Но разговор сейчас идёт о будущем историческом науки. Какой ей быть? Надо ли опять загонять историю в жесткие идеологические рамки и бить дубинкой по голове тем, кто выражает малейшие сомнения? История должна оставаться делом самих историков. Трупный яд сталинских идеологических кампаний до сих пор чувствуется, к сожалению».

[Burghardt]

Да, конечно:

Ну так из них только один официальный оппонент.
Голосуют члены диссертационного совета. В статье не указано, что все процитированные члены совета.

[5yr]

забавные темки, что про пармезан, что эта. сразувидно кто свой, кто чужой, а кто просто рефлексирует.

Вот это точно. Очень удручает, что на форуме реконструкторов, то есть хотя бы немного историков, а не ряженых, может НЕ быть консенсуса, что наука должна быть свободна от идеологии.