Версия для печати темы

Автор: Gennadius 18.1.2010, 0:25

Запустили в тираж новую 90 мм миниатюру. Фигурка сделана по рисунку-реконструкции М.В. Горелика, который сам основывался на древнегреческой вазописи. Материал - полиуретановая смола. Накончник копья и завязка пояса - "белый металл2. Древко копья - стальная спица.
http://www.radikal.ru
http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i198/1001/77/4b1077bd4879.jpg.html

Автор: Лейб-гусар 18.1.2010, 0:26

Красавец! Только, ЕМНИП, на греческой вазе и у Горелика на голове фригийца полностью чешуйчатая "тиара"...

Автор: Gennadius 18.1.2010, 0:38

Нет, коллега, именно так, как сделано - чешуя только на "лопастях" тиары, а купол гладкий. Рисунки изучались внимательно, поверьте. По тому признаку, что и руки, и ноги в чешуе сделали вывод о том, что чешуя, скорее всего, кожаная. Только на тиаре, по идее, могли быть бронзовые чешуйки.
Фото мастер-модели:
http://www.radikal.ru

Автор: Лейб-гусар 18.1.2010, 1:24

Угу, присмотрелся повнимательнее - купол шлема скорее всего просто раскрашен (отчеканен?)!

Автор: Gennadius 18.1.2010, 15:27

Думается, что купол всё же тоже кожаный. Ну, максимум, с бронзовой полосой на околыше. Хотя, к чему она там...?

Автор: Роберто Паласиос 18.1.2010, 20:34

А можно выложить сам рисунок М.В.Горелика? И ту вазопись с которой он всё это нареконструировал. Что-то не очень понятны элементы и детали. Тем более для заявленного периода.

Автор: Gennadius 18.1.2010, 21:34

Рисунок вот он:
http://www.radikal.ru
Был опубликован в книге Гафурова и Цибукидиса "Александр Македонский и Восток" (1980г.).
А вот сюжеты вазописи, на которых Горелик основывал свою реконструкцию, мне надо сканировать - они были в книге Горелика 2Оружие древнего Востока".
А что именно смущает, какие элементы? Давайте обсудим, т.к. мне и самому не всё было ясно в процессе работы, а других материалов, увы, не было. Я по мере сил старался точно следовать не столько реконструкции Горелика, сколько именно рисункам на вазе. Изменил только меч - мне он показался каким-то "невнятным" - вроде бы и ксифос, но почему-то с загнутым вверх остриём лезвия. Подумалось, что так греческий художник захотел показать отличия в оружии фригийцев от собственно эллинов. Поэтому я вооружил фригийца обычной махайрой, которая в 5-м веке была очень распространённым оружием. Щит-пельта на рисунке Горелика изображён вроде как бы "на скифский манер" - набранный из вертикальных пластин. Я его упростил - сделал просто обтянутым кожей.
В общем-то, мою работу уже подвергли критике люди, профессионально занимающиеся археологией и военной историей античности: посоветовали меньше верить эллинской вазописи. По мнению моего научного критика фигура на вазе не более чем аллегорическое изображение Париса. Или вообще некоего полумифического "восточного варвара". Я с этим не согласен - Париса всегда изображали с луком - оружием изнеженных и трусливых азиатов. В понимании эллинов, разумеется. А тут - почти гоплит, только с малоазийским колоритом. И копьё есть, и меч. Только щит не аргивский, а как у лёгкой пехоты - пельтастов. А подобные шлемы-тиары у моссинойков и др. народов Малой Азии почти в точности описал Ксенофонт в "Анабазисе". Кроме того, точные копии этого шлема изображены на пьедестале Колонны Траяна в Риме. Но к нашему воину эти рельефы отношения иметь никак не могут ввиду слишком большого временного разрыва.
Сегодня закончил роспись фигурки, но не могу отснять из-за пасмурной погоды. Как только будут готовы фоты - выложу обязательно.

Автор: Роберто Паласиос 18.1.2010, 22:00

Эти книги у меня есть, посмотрю. Только В "Оружии.." на какой странице?
На счёт критики - я согласен. Михаил Викторович уж больно скор на реконструкцию. Темперамент такой.
Век всё-таки 4-й до Р.Х.(не 5-й)
А этот "рыбий" гребень не понятен технологически совершенно. Вероятно рисунок с вазы действительно некая аллегория.

Автор: Gennadius 18.1.2010, 22:52

Если у вас "Оружие Древнего Востока" 1-го издания, (М., Наука, 1993), обычного формата, то тогда см. стр-цы 316 и 340. Если второе, "атлантовское", то просто см. те же номера таблиц.
"Век всё-таки 4-й до Р.Х.(не 5-й)" А вот век всё же 5-й до н.э. Просто Михал Викторович по неизвестной причине сначала "записал" этого малоазиата в войско Дария III, и во времена Александра. А вот рисунок на вазе он же сам всё же датирует в "Оружии..." второй половиной 5-го века - то есть, это гипотетический воин армии Ксеркса. Там же, в комментарии к рисунку, Горелик пишет, что это изображение Париса (Александра).
"Рыбий гребень", как мне кажется, сделан из тиснёной грубой кожи, которая могла ещё и проклеиваться для жёсткости - "чтобы стояло" "Палочки", хорошо заметные на рисунках, как раз и могли придавать гребню вертикальное положение. А сами палочки просто вклеены в кожаный держатель. Вместо палочек могли бы быть и свёрнутые из кожи жёсткие "рулончики". Насчёт "рыбий" не знаю. Мне кажется, что это подражание всё же петушиному гребню. Петух ведь у многих народов считался сакральной птицей - провозвестником восхода солнца.
Возможно, конечно, что это и аллегория. НО... Но перечитайте Ксенофонта - у него такие тиары описаны буквально точь-в-точь. И я просто привык доверять греческой вазописи - если не считать особенностей героизации персонажей мифов и эпоса, то предметы вооружения и доспеха она (вазопись) показывает исключительно точно, даже в мелочах. Персонаж мне приглянулся своим экзотическим видом, потому и сделал его. Так что, что имеем, то уж и имеем.
А на групповом рисунке-реконструкции у Горелика ВСЕ воины Ахеменидского Ирана или фантастичны, или по времени не "попадают" в эпоху Александра - например, сакский катафрактарий в кованом шлеме "кубанского" типа из 6-го века, катафрактарий-перс, да ещё и с копьём-ксистоном. А конский защитный нагрудник с "крыльями" у этого катафрактария уважаемый Мих. Вик., похоже, позаимствовал с ликийских рельефов (Карабурун, саркофаг из Пайявы). Хотя, там самого нагрудника-то и нет - только "крылья". Просто реконструкции давно создавались.

Автор: Константин C 18.1.2010, 23:07

По поводу творчества Гарелика, вспоминается один смешной случай 90-х годов.
Он нарисовал большое полотно (почти в человеческий рост) "Монгольский воин Батыева войска".
Красивый получился!!! ...но доспехи были сборной солянкой разных эпох и народов!!!!
Но зато орнамент на щите того периода, красивый такой....
Когда приехала монгольская делегация и увидела сей шедевр, они ржали катались по полу чуть ножками не сучили.....
Оказалось, что орнамент гласил...(барабанная дробь) "ПОМОГУ РОДИТЬ" занавес....

Автор: Gennadius 18.1.2010, 23:22

А это не анекдот случайно?
И что значит - "орнамент гласил..."? То есть, что - рисунок орнамента нёс такую "смысловую нагрузку"?
Если это не анекдот, то вышло забавно. А Горелик-то везде позиционируется как крупнейший знаток оружия, доспеха и вообще военного дела кочевого мира Средневековья...

Автор: Игорь 18.1.2010, 23:30

этот вопрос лучше на Тоже Форуме задавать. многие считают что все его иллюстрации основаны не на археологии и т.п. вещах, а на принципе "я так вижу"
он сам в одном из интервью начала 90-х говорил, что вот мол "мы сделали меч. просмотрели 20 подлинных и сделали по их мотивам свой - 21. раз сделали мы, значит и 1000 лет назад такое могли придумать"

Автор: Gennadius 19.1.2010, 0:00

Не-а, не буду я на Т-форуме такой вопрос задавать. Порвут, как свинья фуфайку.
Про эту особенность г-на Горелика давно слышал, а вот повёлся же... Книга смутила - "Оружие..."
Солидно так вроде бы сделана...
Короче, не случайно г-н Горелик водит такую тесную дружбу с г-ном Шпаковским - есть сходство в стилях, как говорится.

Автор: Томас 19.1.2010, 0:31

Г-н Шпаковский- это уже просто "притча во языцах".

Автор: Лейб-гусар 19.1.2010, 2:10

Поэтому я фигурки обычно делаю, ориентируясь на Олега Фёдорова. У него все более реалистично.

ЕМНИП, пару раз его научное предвидение оправдалось...

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2010, 2:16

Нашел. Ну конструкция на прорисовках более логичная. Хотя всё одно - не пойми что.

Автор: Лейб-гусар 19.1.2010, 3:07

А можно ли вообще безоговорочно доверять древнегреческой вазописи?

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2010, 8:26

"Доверяй, но проверяй".

Автор: Игорь 19.1.2010, 9:24

пару раз из скольких предположений? если 2 из 3 - тогда это интересно, но просто как факт догадки. а если 2 из 100?
у меня вот тоже несколько догадок по наполеонике и граждани в штатах подтвердились со временем. но это не повод чтобы на этих предположениях делать какие либо далеко идущие выводы и уж тем более публиковать их. совпало - и хорошо

Автор: Gennadius 19.1.2010, 9:47

Во как даже... Коллега, значит. А Ваши работы где можно было бы увидеть? Очень интересно.
Да, Фёдоров, по-моему, один из лучших художников. Мне ещё и то нравится, что он не сильно "растекается по истории" - то есть, не рисует всё подряд, как тот же Ежов из "Воина".





А нельзя ли узнать - в чём именно оправдалось, в каких вопросах?

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2010, 10:41

Я с Вами согласен. Вот только его серия рисунков в "Цейхгаузе" к статьям А.Малова по 16-17 векам - не очень. Время не его, и получилось не как обычно. А обычно - очень хорошо.

Автор: Ульянов 19.1.2010, 10:43

серьезно? Если Федоров что-то рисует, то он рисует досконально... Чего и всем желаю)

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2010, 11:06

Это о чём пост? Илья, ты как нибудь по-конкретней формулируй. А то не понятно, что тебе приспичило выразить. (Особенно принимая во внимание, что темы в которых работает О.Фёдоров ну никак с твоим 19 веком не пересекаются).

Автор: Ульянов 19.1.2010, 11:08

Дык, ты поначалу сам поконкретней сформулируй, что значит, что его работы по 16-17 векам "не очень". Не очень - с твоей точки зрения?

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2010, 11:20

Именно. Потому как мне пришлось этой темой заниматься и до и после тех публикаций. А ещё есть моё письмо в редакцию журнала на эту тему и эмоциональный ответ Саши Малова на его страницах в номере 18. Продолжать и углубляться смысла не вижу. Тем более, что к работам и Малова и Фёдорова я отношусь с большим уважением. Полагаю, следует подождать новую работу по русскому платью 16-17-го веков. Уже скоро.

Автор: Лейб-гусар 19.1.2010, 11:22

1. Отписал в личку
2. На память пришли маленькие щиты у тюркских воинов...

Автор: Константин C 19.1.2010, 13:43

К сожалению это не анекдот, а быль!!! Рассказал человек который возил эту монгольскую делегацию!!!
А по поводу орнамента, вы правда не знаете что каждый элемент имеет если не буквенную то смысловую нагрузку?! Тогда вам на сайты "Ранятины" надо почаще ходить и прочие труды почитывать! Та же фигня с "Кельтскими-рунными" рисунками!! (У меня дочь хорошо составляет любые рунные рисунки по всем правилам и смыслам! )

Автор: Игорь 19.1.2010, 19:32

о как!
а можно будет обратиться если что?

Автор: Gennadius 19.1.2010, 20:05

Я догадывался об этом...

Автор: Gennadius 19.1.2010, 23:00

Щёлкнул покрашенного фригийца. Неудачно. Будем ждать ясную погоду.
http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i206/1001/a7/5a6e0d56b3d3.jpg.html

Автор: Gennadius 21.1.2011, 23:46

http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i201/1101/88/5d03efac9fa1.jpg.html

Автор: Вадим Борисыч 22.1.2011, 0:21

Год ждал погоды?

Автор: Gennadius 22.1.2011, 0:55

И даже немножко больше
Не, просто не до него было. А сегодня решил новый способ опробовать. И опять фегня вышла... А мне на бокс-арт надо бы фоту сделать... Или отфотошопить..?
Ждите через год новой неудачной фотки!

Автор: bobiorxxx 22.1.2011, 1:03

Ген,ты поговори с Хартом ,у твоего фригийца отличный полигон для его склонности к прорисовке ткани и щит он выведет.Боксарт надо держать на уровне.Фигурка-то отличная.

Автор: Лейб-гусар 22.1.2011, 1:11

Согласенъ!

Автор: Gennadius 22.1.2011, 13:52

"Уровень" слишком дОрого стОит. У Харта в том числе. И особенно после нашего с ним последнего общения
Обойдёмся фотошопом.

Автор: Gennadius 12.4.2011, 23:24

Фригийский воин, армия царя Персии Ксеркса, 5 век до н.э., 90 мм, полиуретановая смола. Меч-махайра, завязка боевого пояса и наконечник копья - "белый металл".
Принимаю предварительные заказы. Писать в ЛС.
http://www.radikal.ru

Автор: Лейб-гусар 12.4.2011, 23:35

Поздравляю с выходом фигуры, Ген!

Автор: Gennadius 13.4.2011, 17:24

Спасибо, Стас. Да она давно готова. Просто всё что-то с бокс-артом не ладно было. Вот последний вариант:

http://www.radikal.ru

Автор: Лейб-гусар 13.4.2011, 17:45

Красиво! А кто еще из "воинов древности" будет?

Автор: Gennadius 13.4.2011, 18:25

Ассириец точно. Для зятя, типа - в подарок Примерно на 7 в. до н.э.
Римский классиарий-морпех 1-го века н.э. - поход Плавтия Сильвана Элиана в Херсонес Таврический.
Римский офицер , 250 г. н.э. - типа, Сукессиан, командир гарнизона Питиунта (Пицунды), успешно отразивший штурм города готами, боранами и герулами. Недавно был там, побродил по раскопкам (заброшенным) питиунтского кастеллума, вдохновился...
Скиф. Может, даже конный. Может, даже царь
Сарматский катафрактарий, 1-2 в.в. н.э. Возможно, тоже конный Пеший не интересен.
Кельт 3-го в. до н.э. Уже в работе вовсю. По находкам из Чиумешти (Румыния), Мукачево и Галиш-Ловачки (Закарпатье).
Кельт-скордиск, рубеж 2-1 вв. до н.э. Тоже уже начал. Нашёл статью с дивным кельтским шлемом изумительной сохранности, найденным в Словении. Как раз территория скордисков и таурисков.
Пока хватит. И так работы валом будет. Не факт, что всех и сделать успею до того как...

Автор: Серж Тамбовский 14.4.2011, 6:48

Вот это будет здорово !!!
Естественно с конными фигурами работы на порядок больше, но!
Скифам и сарматам должно быть не пешими!