Версия для печати темы

Автор: Kirill 19.1.2011, 10:39

http://nnm.ru/blogs/korsar67/illyustrator_sergey_ovcharenko_ukraina/#cut

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2011, 10:44

Да, Тарас Бульба в юбке - это действительно прикол.

Автор: Серж Тамбовский 19.1.2011, 10:46

Угу Шаровары не просто гипертрофированные.
А супер-мега-гипертрофированные.
В аккурат - юбка! Роберто, +100!

Автор: Джордж 19.1.2011, 11:05

Это - Ельцин!

Автор: Ульянов 19.1.2011, 11:07

это просто поляки, пытающиеся всё свалить и навесить на смоленского диспетчера...

Автор: Alois 19.1.2011, 11:24

-Вы - женщина?
- Нет!
-Ну пожалуйста...

(с)

Автор: Бур 19.1.2011, 11:35

Жуть

Автор: Alois 19.1.2011, 11:42

а что, миленько. так и хочется увидеть эту картинку на шоколадной обёртке

Автор: Вадим Борисыч 19.1.2011, 11:48

Шоколад "Вторжение". Собери 10 оберток и получи доступ в военно-исторический клуб "Бесподобный 9-й лёгкий"!

Автор: Ульянов 19.1.2011, 11:52

рулон туалетной бумаги "Исторжение".

Автор: Kirill 19.1.2011, 11:53

Проникновение...

Автор: Alois 19.1.2011, 11:58

и отдых в Испании

Автор: Юрий 19.1.2011, 12:10

А вот это реально круто:
http://img12.nnm.ru/4/5/9/1/1/c74a205f6bd468e9a2ff22a90e9_prev.jpg
"Господа офицеры против Чужого"

Шесть лет на Св.Елене за счет английского правительства.

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2011, 12:13

Не-а!!!
Это, судя по несуразной кокарде, г-да таёжные млициорэры РФ.
А может власоцы из РОА???

Автор: Wiennue 13 19.1.2011, 12:17

А судя по конструкции револьвера - массовка с детского утренника

Автор: Серж Тамбовский 19.1.2011, 13:48

Это не Чужой!

Автор: Рогатнев 19.1.2011, 13:59

Это - свой!

Автор: сказочник 19.1.2011, 14:12

А где на самом деле происходило действо с Аватаром?
Кажется в нашем Простоквашино!
http://www.youtube.com/watch?v=ll-CrkWubhU&feature=player_embedded

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 14:19

Да ладно, господа историки! Что вы набросились на парня? Он иллюстрировал прежде всего художественное произведение ("Тарас Бульба"), а не делал реконструкцию. Спасибо надо сказать за то, что он что - то изучал по военному вопросу, ездил на места событий, а не взялся за работу не владея предметом. А вот художественные образы у него получились очень даже удачно.

Автор: Юрий 19.1.2011, 14:41

Судя по барбакану - это Краков.

Автор: Серж Тамбовский 19.1.2011, 14:43

Да про удачность образов спору нет
Если в "Тарасоборьбе" некий перебор (имхо) можно усмотреть, то вот 3 -я картинка в корневом посте - очень и очень удачна

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 14:56

Художник ездил в Дубно, изучал ландшафт. Говорит, что там еще сохранились остатки подобного барбакана.

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2011, 15:08

Особенно шлык на шапке у левого персонажа.

Автор: IGOR DZIS 19.1.2011, 15:09

После нетленки Кибрика - "Тарас" Овчаренко - самое приличное и грамотное по подаче, что вышло до сих пор . Смысл ерничать . Есть вариант Кибрика, есть вариан Овчаренко - больше пока нет .
Эпоха произведения легендарная(поэтому вольности вполне допустимы) . Для переиздания какие то вещи он переделает(есть там мелочевка, которая выбилась из стиля) - хорошее подарочное издание - с удовольствием приобрел (как и Кибрика) . Человек реально вложился в эту книгу - и это видно .

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 15:16

Поддерживаю!!!

Автор: Серж Тамбовский 19.1.2011, 15:16

Роберто, по шлыку - согласен.
Но -зато - гляньте какие прекрасные пищали!
И пистоль у Тараса колесцовый!
И клевец - очень даже
(как понимаю - на картине Тарас с Адрием и Остапом?)

Игорь верно заметил - человек реально вложился
С душой сделано!

Автор: rogala 19.1.2011, 15:46

Полная мура, в Дубно можно и не ездить , а нахватать из нета фотки. оружия , одежда, и все остальное -такой же нахапаный из разных периодов бред., а вот самодвижущиеся возы, чудо козацкой техники -впечатлили

еще по третьей картинке-как о "тайне третьей планеты" прямо
колесцовая Цешенка- охотничья, скрещена с винчестером. клевец больше тянет на молоток, заточеный. шмутки- на совести горе художника. напомню что события в книге на первую четверть 17 века. все что там изображено на картинках не имеет никакого отношения к этому времени -вообще. ни по оружию,и пороховницам, ни по костюму.

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 15:48

Сергей, как спец, просвети народ по казачьим возам! Что они из себя представляли?

Автор: rogala 19.1.2011, 15:49

самые удачные на сайте, это обезьяно-кошко-бегимотики, вот их бы и малевал.

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2011, 15:57

А ещё дурацкий верх шапки самого Бульбы. И сабля у правого без темляка. И т.д.

Автор: rogala 19.1.2011, 16:00

раза в три больше чем эти деревянные инвалидки-"танки"в степях Украины,(на картинке).
окованые железом. на оковку шло трофейное оружие в том числе и пистолеты
вот такой примерно конструкции, ссори эта была под рукой, еще есть гдето фотки живых экземпляров

http://www.radikal.ru

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2011, 16:10

Не шутишь ?
Сохранились?!?!

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 16:13

Отлично спасибо, вот и очередная интересная тема на форуме открылась ))).

Автор: rogala 19.1.2011, 16:30

Сохранились на начало-середину 19 ст. , похожи на по описания 17 в.
и какие то части кажись на Берестечко отрыли.
Вот в Киеве стоит, тоже на середину 19ст, разняться по размерам, 17 вечные больше были и мощнее. ведь там крепили фальконеты по бортам. и еще они были повыше. так как под возами еще и стрелки распологались., во время боя.
http://www.radikal.ru

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 16:55

А что, оружию другого применения не нашлось, что его пускали на оковку возов? Расточительно как - то !

Автор: Рогатнев 19.1.2011, 18:07

У моего деда такая была, только борта были не зашиты.

Автор: rogala 19.1.2011, 18:15

Ну оружия и своего хватало, про трофейное-ненужное, в том числе и пистоли , ненужные для пехотинца (это только безграмотные деятели суют их козакам за кушаки),.
Об таком применении трофеев.пишет очевидец.А.Вимина, побывавший у козаков.

Автор: IGOR DZIS 19.1.2011, 18:25

? воз вроде в Чигирине(музей Богдана Хмельницкого) стоит .
http://joanerges.livejournal.com/644231.html
Здесь люди достаточно много фотогаллерей собрали(в том числе очень много по "козацкой эпохе")
http://museum.velizariy.kiev.ua/museum.html
Раз уж зашла речь- Донесение венецианца Альберто Вимина о козаках и Б. Хмельницком
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ukraine/XVII/1640-1660/Vimin/text.htm
Ну и пассаж собственно о "Если даже военная добыча велика, то она не приносит козакам сколько-нибудь серьезной пользы, так как они не знают ей цены да и не находят кому продать. Я узнал, что захваченное в последнее время холоднее оружие — бесполезное козакам, так как у них принята только сабля — употреблено для насталиванья топоров, а пистолетные дула пошли на изготовление разных железных частей для возов" .
По дате сообщение 1650 года - в Тарасе эпоха Хмеля разве отражена ? Там всего лиш героическая повесть на тему славной козацкой эпохи (чего стоит упоминание "Сто двадцать тысяч казаков, среди которых и полк Тараса Бульбы, поднимаются в поход против поляков") - ? Вольная повесть, на какую хочеш, на такую нарисуеш .

Автор: rogala 19.1.2011, 18:43

IGOR DZIS-да, все правильно этот из Чигирина, и еще один брат близнец в Киеве НИМ стоит, но егофтки надо искать , (где то надиске).

вот еще один воз
http://www.radikal.ru

Автор: IGOR DZIS 19.1.2011, 18:51

Киевский екземпляр стороной почему то обходят(жалко) . В Днепропетровске тоже стоит неплохой воз .
Тут есть днепропетровский .
http://museum.velizariy.kiev.ua/dnipro/Istor2/index.html

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 18:52

Оказывается А. Вимина когда - то читал, старый стал в памяти ничего не держится, интересные наблюдения. Игорь спасибо за ссылки!

Автор: rogala 19.1.2011, 19:04

IGOR DZIS-где то на форуме и не только на этом уже вычислялось какой период изоббражен в повести Гоголя . по разным косвенным моментом . вычислили что до Хмельницкого прмерно на 20-30 года . если не ошибаюсь.Все что изображено на картинках не имеют к этому периоду никакого отношения,одежда -вульгарный микс, в основном на середину 18 века. пороховницы и оружие такой же микс, частично рубежа 17 -18 веков. Если вы счетаете я не прав -аргументируйте.

Автор: Пехотный барабанщик 19.1.2011, 19:13

А что там вычислять? Гоголь чётко указывает:
"Отыскался след Тарасов. Сто двадцать тысяч козацкого войска показалось на границах Украйны. .... Молодой, но сильный духом гетьман Остраница предводил всею несметною козацкою силою. Возле был виден престарелый, опытный товарищ его и советник, Гуня."
Дата определяется без проблем!
Восстание Остраницы началось в 1638 году. Дата смерти 1638 год. (по другой версии 1641-й)
Тарас его пережил, но, видимо, ненадолго.

Автор: IGOR DZIS 19.1.2011, 19:14

Ну тут rogala нужно спасибо сказать - он натолкнул ее найти .
Вот кстати в свое время на X Legio пытались с тем же Берестечко разобраться(много интересного в ходе дисскусии всплыло) - даже Зборовский реестр полностью нарыли - по нему из 40 тысяч набрали всего 37745 козаков в 16-ти полках - не добор - ну и 120 тыс. из Тараса .
http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=7835&DisplayType=nested&setCookie=1
Хотя договор сейчас и в сети есть
Реестра всего войска Запорожского после Зборовского договора с Королём Польским Яном Казимиром составленные 1649 года, октября 16-го дня
http://www.mirknig.com/knigi/history/1181300655-reestra-vsego-vojska-zaporozhskogo-posle-zborovskogo-dogovora-s-korolyom-polskim-yanom-kazimirom-sostavlennye-1649-goda-oktyabrya-16-go-dnya.html

Автор: rogala 19.1.2011, 19:17

Удивительно , не знаю о чем там вообще говорить, Это об этом" -Тарас Овчаренко" там козаччиной и не пахнет, в этих картинках. Оно конечно дело вкуса , но это просто издевательство над темой, что бы было понятно вкратце это творчество имеет отношение к реальности, примерно такое же как и картинки этого автора на тему чудищ и офицеров, и наполеоники что уже выставили выше,с этого же сайта.
Полнейшая безграмотность, абсолютное незнания костюма и вооружения, и по полякам судя по тому что там есть -то же самое.
И еще уж если говорить о иллюстративном материале ,то Якутовича "Тарас" -таки на высочайшем уровне.и по сравнением с этим, просто божественен, даже несмотря на многочисленные цитаты из "Огнем и мечем".

Автор: IGOR DZIS 19.1.2011, 19:18

Остранин или Остраница, Остряница, Степан - казацкий вождь в борьбе против польского владычества, родом из Полтавы. Впервые упоминается во время восстания Павлюка . После неудачного исхода этого восстания Остранин бежал в Запорожье и там был выбран в гетманы (1638). Весной того же года он двинулся с толпами казаков на Украину, имея помощниками казацких старшин Гуню и Скидана. Первое столкновение его с польским войском, под начальством Станислава Потоцкого, произошло под Кременчугом и окончилось поражением поляков. Кременчуг, со слободами, передался Остранину. Второе столкновение у Голтвы также окончилось поражением польских войск и бегством Потоцкого. Нагнав его под Лубнами, Остранин дал новое сражение. Несмотря, однако, на усиление свежими отрядами, он не только не одолел поляков, но вследствие разрозненных действий казацких вождей должен был отступить и подвергся преследованию. 14 июня 1638 г. произошла последняя значительная битва Остранина с поляками, у местечка Жовнина, окончившаяся поражением казаков и бегством их в пределы Московского государства. Неудаче Остранина, несомненно, способствовали и внутренние несогласия. Место его занял Гуня, которому удалось еще на два месяца продлить борьбу с поляками. Относительно последних лет жизни Остранина есть рассказ, что он остался вместе с поселенцами-казаками в Чугуеве и здесь был убит последними в 1641 г.; но этот Остранин, по московским актам, носит имя Якова ("Яцко"), а не Стефана. Кулиш соединяет их в одно лицо. По другому, более старому рассказу, Остранин, после сражения у Голтвы, заключил с Потоцким вечный мир и удалился на богомолье в Канев, где вероломно был схвачен поляками, привезен в Варшаву и там колесован в 1638 г.

Автор: rogala 19.1.2011, 19:21

Пехотный барабанщик-благодарствую, запамятовал-старею.
Действительно, восстание Остряницы-1638 год. Ни один предмет или одежда, на картинках не соответствуют этому периоду.

Автор: Пехотный барабанщик 19.1.2011, 19:27

Да, ради Бога!

Автор: IGOR DZIS 19.1.2011, 19:39

Мне к сожалению не попался вариант "Тараса" с иллюстрациями Якутовича(знаю только что он был художником-постановщиком на Тарасе) . Правда в интервью(возможно это очепятка журналиста(?) он говорит о - Украинцами нас назвали только в XVII веке, а события фильма разворачиваются еще в шестнадцатом. На польских картах того времени так и написано: «Руське воеводство» - с центром в Киеве.
http://kp.ua/daily/100409/176402/

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 19:51

В ветке уже говорилось, что автор рисунков и не претендовал на какую - то историческую реконструкцию. Понятно, что он не особенно вдавался в нюансы вооружения и костюмов ( по принципу стилистика 17 века есть ну и хорошо...). Рисунки надо рассматривать не с этой позиции, а с "поэтической", "художественной" и здесь он оказался на высоте. У него просто стояла другая задача!

Автор: Роберто Паласиос 19.1.2011, 20:00

Можно сколько угодно писать о собственной исключительности и значимости. А фильма - . И костюмы - .


Ну так и сделал бы их в камуфляже. тоже героично.
Вся эта "поэтичность" и "художественность" вероятно не для этого форума. Может для какого-нибудь поэтического...

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 20:13

Вот с этим спорить бессмысленно, только ведь Овчаренко сам на этот форум ничего и не вывешивал и не претендовал на "признание" в исторических кругах...)))

Автор: rogala 19.1.2011, 20:40

Дядя Валя -да сам он не вывешивал, но тулить людям двухместные моторизованные козацкие возы??? и прочую лабуду, в таком же ключе -стыдносссс, в то время как есть навалом материала !!
Человек просто рассписался в некомпетентности.
вот к лЯгушко-бегемотикам вопросв нет, так зачем было шуровать козаков, о которых понятия не имеет?
Да, это не строго историческая повесть , но на историческом фоне, и можно было бы соблюсти историчность в подаче иллюстраций.
Скажете,- а пиплу до одного места ваша историчность, ну да так и будет дальше, когда скармливают некачественный продукт.

Автор: Ёжик 19.1.2011, 21:36

http://www.radikal.ru

Автор: AlexeyTuzh 19.1.2011, 21:42

Пипл книжки вообще не читает, а дети - просто неподготовленный читатель, подверженный искушениям и соблазнам. Поэтому с ними нужно быть предельно аккуратными, так как у них есть одна особенность - очень цепкая память. Я, например, иллюстрации Кубрика к "Тарасу Бульбе" и Лансере к "Хаджи-Мурату" - на всю жизнь запомнил (хоть они и чёрно-белые в основном). А ещё "Есть такая партия!" Кубрика! До сих пор воодушевляет! Честное слово!
У них, кстати, на этой почве - есть другая особенность: они бескомпромисны! Если книжку Тургенева он прочитал с хорошими иллюстрациями, то книгу Толстого с плохими - читать не будет. Проверено! После "Тараса Бульбы" с илл. Кубрика и "Войны и мира" с илл. Шмаринова я теперь обречён подбирать книги по школьной программе с хорошими иллюстрациями (либо вообще без них). Иначе ребёнок забрасывает чтение! Дети не терпят халтуру и экономию на шпильках. Не въезжают...

Автор: Дядя Валя 19.1.2011, 21:46

Сергей, а можно для сравнения выложить сюда несколько иллюстраций Якутовича из его "Тараса", было бы интересно...

Автор: rogala 19.1.2011, 22:32

Да, конечно же.
Конечно здесь тоже " дежурный набор " заблуждений, но он хоть так в глаза не лезет,и без возов-самоходок, ну и манера графическая тоже как бы в его стиле.
В свое время меня в детстве потрясла, и может поэтому не заостряется внимание на ляпах.
итак

http://radikal.ru/F/i037.radikal.ru/1101/9c/467b5bdc9945.jpg.html

http://radikal.ru/F/s008.radikal.ru/i304/1101/dd/d62c203d67d4.jpg.html

http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1101/ea/8a1774b04cd3.jpg.html

Автор: Драгун Рогожан 19.1.2011, 23:19

"Центурион", "Орел 9-го".

Автор: Роберто Паласиос 20.1.2011, 1:02

Сильный запах к/ф "Огнём и мечём", но мне нравится.

Автор: IGOR DZIS 20.1.2011, 1:04

Полный улет !
За 20 лет независимости Киев по "козацкой эпохе" должен был уж столько издать правильной литературы - что информационный голод давно должен был быть исчерпан, на кой ляд искать истину в художественной иллюстрации для детской книги, и бить при этом в барабан ?
У Кибрика разве ляпов нет ? Есть - можно и тут все верх дном попереворачивать .

Леш, Кубрик(Стэнли) - американский кинорежиссёр и продюсер, нашего звали Кибрик, Евгений Адольфович
С таким же успехом можно устроить разгон иллюстрациям Геннадия Спирина к "Сорочинская ярмарка" - тоже начать искать несоответствия эпохе .
http://community.livejournal.com/kidpix/1191312.html#cutid1
Или устроить исторический разбор "Царевны-лягушки"
http://www.liveinternet.ru/users/2452628/post91630677/
Смысл закидывать фразы типа - к лЯгушко-бегемотикам вопросв нет, или - сделал бы их в камуфляже. тоже героично - ?
Книга на столе, нарисуйте лучше и правильней - чтоб наконец появился "правильный Тарас" ! Да, так, чтоб книга получила награду(как обсуждаемаемая) - ?
Смысл сравнивать работы Якутовича младшего(графическая манера которого так потрясла rogala в детстве - вообще то это офорт(почти вымерший жанр), у Кибрика - литография(тоже жанр-динозавр), с работой Овчаренко(он все вообще карандашом сделал) - разные техники, разный возвраст, да и весовые категории тоже - один благодаря папе может творчеством заниматься, другой чтоб прокормиться вынужден бегемотиков рисовать - в историчности ? Самому не смешно rogala ?
Берем иллюстрации Якутовича к "Повесть временных лет" - там даты сплошняком - какая возможность показать точно эпоху ! Кроме повтора реконструкций Толочко больше ничего нет .
Его иллюстрации к "Легенда о Тиле Уленшпигеле"(его тоже Кибрик иллюстрировал, жаль нехватило денег чтоб вариант Кибрика прикупить) - тоже - какая эпоха, какие персонажи - а на иллюстрациях что? Персонажи немецких гравюр эпохи ладскнехтов - а где же то что должно быть судя из описания - говоря вашими же словами соблюсти историчность в подаче иллюстраций . Или тоже заявить, что он просто рассписался в некомпетентности - Роберто подтвердит, что инфы на эпоху Тиля достаточно и ландскнехтов времен Мартина Лютера изображать не исторично
Хотя смотря на то куда все катиться, скоро и спорить то не о чем будет, культура подачи книги скатилась почти до нуля - останутся одни бегемотики или обложки для фентези и детективов .

Автор: Дядя Валя 20.1.2011, 9:36

Иллюстрации впечатляют, спасибо. Мне раньше никогда не попадалось это издание.

Автор: rogala 20.1.2011, 9:57

Игорь согласен . за 20 лет как ни странно, но кроме 5-8 узкотематических статей , нескольких обще описательских книг,( Заруба., Славутича., Сокирко, Сас). Так ничего по костюму и вооружению козаччины сделано не было, разве что работы Сокирко по Найманцям, Полтаве, и мои, в виде текста к нимиллюстраций, в серии книг издательства Темпора. Ну и моя книга по пехоте Гетманов 17 века, вышла в октябре 2010.
На этом список серьезной литературы с правильной исторической иллюстративной подачей и ссылочным материалом, пока исчерпываеться.
По поводу весовых категорий и творчества - папы тут не причем.(Моего уж 14 лет нет , однако это не мешает мне добросовестно работать)
Манеру подачи тоже как бы не обсуждаем. Как добиваться впечатлений и какую технику при этом пользоввать -личное дело каждого. Если чувствуеш что не можеш потянуть тему -честнее не браться.
Рисование бегимотиков, ничем не не хуже исторических персонажей, зато меньше гемора.
Якутовича меня попросили выставить -это раз, второе вы сказали о том что Овчаренко. это вполне себе работы и лучше пока нет. Но это дело вкуса.
Как по мне , так Якутович значительно лучше, и несмотря на дежурный набор, таких вещей как юбко-брюки Тараса фентезийные польские гусары, и танчиков-возов, у него нет.
Сравнивать действтително нет смысла, ибо уровень, и подход, виден не вооруженным глазом.
Говорите смешно говорить о историчности? Это на историческом то форуме, о новой серии картинок к почти исторической повести, на вполне исторический период??? ?
А ведь кЫно на тему тоже обсуждали.
Повторяю, не знаеш как рисовать исторично, на историческую тему, -спроси, есть форумы, есть интернет, скачай -купи -почитай профильную литературу. Даже того что было издано и написано на форумах -уже достаточно что бы сделать выводы. Но если этого не нужно, не интересно, а нужно что то впарить, заработать ......
Как пример детской книги- вспомните русские сказки с О.Пархаевым, можно же ,было бы желание????
О старых Советских иллюстраторах, сейчас никто не говорит, зачем их сюда подставлять? Тогда уровень знаний был совергшенно иным. АКтов АЮЗР в нете не качали, да и не требовал никто историчности.



Пожалуйста. есть еще свежие по теме Мазепы, в том же стиле в таком же оформлении, но меня как -то не впечатлили.

Игорь ты меня извини, но иллюстрации к Сороченской ярмарке, на несколько порядков выше уровнем, и кроме того несмотря на отсутствие историческо-временной привязки, они во многом более историчны, в отличие от Бульбы Овчаренко.
Ясно видно что вторая половина19 в., На селянах свытки , жупаны , шапки с шлыком.

Автор: Роберто Паласиос 20.1.2011, 10:01

Игорь, а промолчу. А потому, что и сам, любимый мной в детстве Тиль Улленшпигель, такая же поэтическая агитка как и Тарас Бульба.
Шарль де Костер там такого про эпоху наврал, что можно ЛЮБЫЕ костюмы использовать в экранизациях/иллюстрациях - хуже не станет. Всё равно - чистая поэзия , история переврана в угоду местному самосознанию.

Автор: Дядя Валя 20.1.2011, 10:11

Правильно, но книга от этого менее значимой не стала...Да и вообще, уважаемые коллеги, с таким узкоспециализированным подходом можно "докопаться" до чего угодно. В самом деле, ведь ни у кого из нас нет желания требовать историчности в таких фильмах как "Табачный капитан" или "Город мастеров". Мы прекрасно осознаем, что это достойно сделанная стилизация и смотрим получая удовольствие...)))

Автор: rogala 20.1.2011, 10:21

Валентин
это родом из детства, там есть своя стилистика. -это святое...
Сейчас же , когда уже и материал есть. -протяни руку и создай, так нет лень ума, и привычно безграмотное отношение...
Катострофически мало книг с грамотным материалом, таким что бы мог дать толчок к более серьезному изучению истории.Помнят все наверное у насу каждого были такие книги. А то что обсуждаеться, сам понимаеш на что похоже......

Автор: IGOR DZIS 20.1.2011, 15:32

Подводя итоги .

Таки за державу обидно В начале в "Памятниках Украины" неплохо стартанули на заре 90-тых - и такой результат в итоге . "Брендовая"тема, а толком ничего по сути то и нет . Мне тут друзья показывали фотокнигу с реконами(дизайн как у Дорлинг Киндерсли) - симпатичная вещица(и таких вроде серия(?) .
А в музеях тем временем появляются картины и диорамы(скорее на тему, чем по теме), да и в экспозициях музеев(окромя вещей с Берестечка) так поди и остались витрины"Оружие козацкой эпохи" с непонятными датами - не история а этнография какая-то .

Не слишком удачное сравнение - он из "наших" - если можно другие варианты ?

За то что выставил Якутовича - отдельное спасибо(прийдется искать на развалах, хотя мощи и не хватает в его варианте) .
Про весовые категории - Кибрику было 38-39 лет когда он сделал своего Тараса, Якутовичу 51, а Овчаренко судя по фоткам совсем зеленый(нигде не попадается сколько ему, он только начал, посмотрим к чему дойдет, сейчас он делает для детей симпатичную книгу "Старинные украинские легенды") - выводы делайте сами .
По поводу "бегемотиков" - Кибрику тоже по началу приходилось рисовать нечто, пока он вырвался на приличные заказы . А вот как он умудрился сделать Тараса(это 1944-45 год, шла война) - просто уму непостижимо . Хотя да и пистолеты в ольстрах рукояткой к пузу, и за поясом, и шаровары(в которые в один карман помещается жареный гусак, а во второй кварта горилки) - правда этого из-за образов и не видно .
Кино естественно видел(панорамы впечатлили) .
Прошелся по нету на тему Тараса - столько бралось его делать(и мэтров и начинающих) - смотрите сами
Вариант Шмаринова(метр) - кстати тут есть песня(полный вариант) которую пел Богун в "Огнем и Мечем" .
http://www.playcast.ru/view/837092/3b0c2617469404a0be6114baf4c90254af14f59dpl
http://www.liveinternet.ru/users/illabes/post99586619/
Дерегус(когда Дерегус(он был председатель Союза художников Украины) в 46 году увидел Тараса Кибрика - отдал свое место в экспозиции, чтоб работы были представлены достойно . Тоже кстати мэтр .
http://otkritka-reprodukzija.blogspot.com/2008/07/blog-post_9502.html
Герасимов(мэтр)
http://vellum.ru/artists/aid/832
Пластов(мэтр)
http://visualrian.ru/images/item/596856
Василий Лопата(гривны рисует попутно)
http://www.unian.net/rus/news/news-214522.html
Васнецов(один из тех)
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380.shtml
Зичи(тоже)
http://john-petrov.livejournal.com/954301.html
Харламов(ну тут совсем грустно)
http://www.petrovka.ua/product.php?code=79724
Кукушкин(та же история)
http://www.freelancejob.ru/users/shaber/
Дальше еще хуже .

Насколько понял речь идет о книге "Мазепиана"( http://olyvd.livejournal.com/35069.html ) - обложка козырная, дальше лучше смотреть(его "Слово о полку" тож не зацепило) . Он вроде как сдал книгу про Берестечко . Не хочу мусолить тему с младшим Якутовичем - при всех недочетах, лямку тянет честно, рисует за копейки книги(мало таких осталось вообще то) - у него сейчас неприятностей целый воз - пытаются мастерскую отца отнять(таких именных мастерских на Киев всего 10-12 штук) - нехорошая ситуация .

Та просто ихний Тиль, как наш Тарас ) . Корни баек про Тиля аж с XIII века тянутся - вот где полет для фантазии ! . Хотя вариант Якутовича взял аж бегом - несмотря на "художественность", есть много интересных композиционных находок, да и почитать на "рідній мові" про Тиля таки приятно .

Автор: Lyho 21.1.2011, 9:28

Мажи чумаков 19го века все же могут сильно отличаться от возов 17го. Возостроение не стояло на месте. Будте осторожны.

Не знаю есть ли смысл обсуждать свободное творчество художников с исторической стороны. Как художественные произведения и Якутович и Спирин симпатичны.

А обсуждать историчность - для историчности, слава Богу, есть художники реконструкторы, которые чудесным образом собрались в этой теме вместе )) Тут вам и Роберто Паласиос, и Игорь Дзысь и Сергей (Рогаля). Приятно

Ээээ, это только у меня не открывается ссылка? Пишет:

Этот раздел форума ограничен для определенных учетных записей пользователей. Пожалуйста, вернитесь на форум.

Автор: Дядя Валя 21.1.2011, 9:51

Нет не только, чтобы это прочитать там надо зарегистрироваться.

Автор: rogala 21.1.2011, 10:16

Лыхо- по возам. я выставил изо, что б дают более внятное представление о возах, я думаю что чумацкие мажи- возы не далеко ушли от тех козацких 17вечных, по крайней мере по сравнению с обычными селянскими низкобортными , чем то напоминающие возы ( те что у нас были)
Игорь- да, поначалу пошли тогда статьи в журналах, а еще были в "Вийсько Украины"-тоже был прорыв. Но они уже тоже безнадежно устарели.
Про ситуацию с реконовской книгой, и я там принимал участие-позировал, в комплекте покозаченного шляхтича.
Это тоже своего рода прорыв , но по достоверности с оговорками, что,
1 это виденье реконов, а оно далеко не всегда совпадает с реалиями.
2 есть более и мене достоверные комплекты, разные по степени ошибки, и на разной стадии исполнения и достоверности.
Это как бы итог 8 летней деятельности клуба, но наука и знания не стоят на месте. Большинство участников того прожэкта сейчас в стадии перешива и переделки, почти всех вещей.
Свой комплект, за достоверность которого я могу ответить по пунктам. (я сменил только портупею к сабле-ибо ненашел подтверждений).
комплект я пока повесил на вешалку,а именно козачий, создаю заново.
В продолжениях той серии книг те же моменты, и градации.

Автор: Дядя Валя 21.1.2011, 11:43

Книга "Войско Богдана Хмельницкого" есть. Ты там очень достойно и представительно смотришься. Но есть много вопросов, особенно позабавил крымский татарин, эдакий "дембель" времен Советского периода...)))
http://www.radikal.ru

Автор: IGOR DZIS 21.1.2011, 13:57

Книга - честно - порадовала, наглядно, красиво(дизайн макета взрослый) приятно взять в руки, наконец то ! А то что есть некоторые подозрительные моменты в экипировке - пока простительно(вас пока слишком мало) . Сама тема "казацкая эпоха" настолько зацементировалась как некий образ(она уже на генетическом уровне), что теперь, чтоб разложить это все по полочкам, как оно было н самом деле - работы на несколько поколений исследователей . Иначе с казаком Мамаем и шароварами еще долго будем идти рука об руку . На приведеных мной примерах различных Тарасов, сами видите насколько велика сила "образа эпохи", а не реалий того времени .

Автор: rogala 21.1.2011, 15:25

Валентин- вопросов по книге не то что много, а ооочень много. есть позитив в первую очередь в использовании козаками аутентичных кроев, и почти везде удачных реплик сумок , пороховниц, ледунок. но все равно много проколов. Татарин с картинки -..... наглядно показывает историческую планку публикации........
Игорь -Да конечно книга даже с теми проколами , как иллюстрация развития явления реконструкции, займет свое место.
Но реконы тоже развиваются, и ряды козаков в обоснованных на ист.источниках комплектах-растет.....
А о шароварщиках и этно-козаках , и речи быть не может, они на своей орбтите вращаются.

Автор: Серж Тамбовский 21.1.2011, 16:58

Мне кажется, что у них даже не орбита своя, а какая-то особая вселенная... С своими критериями отбора, как выглядеть и что напяливать (слово одевать, извините, для многих таких "героев" - не подходит)

Автор: Schulz 21.1.2011, 17:52

А диспетчер-то Хохол!

Автор: iwanniegrozny 27.1.2011, 0:10

с танком явно что-то "не так"


http://www.radikal.ru

Автор: bobiorxxx 27.1.2011, 0:21

Подумаешь!Вся страна на 9 мая была увешана такими шедеврами.Хотя от Айрфикс такого ожидать было трудно.

Автор: Alois 27.1.2011, 0:27

Вполне нормально. Там же не написоно - "Soviet infantry". да и знаков различия никаких на солдатах нет

Автор: bobiorxxx 27.1.2011, 0:30

А ведь правда,ни погон,ни петлиц,а если РОАвцы,то шеврон на левой руке не виден.Хитрый,однако ,наборчик!А танк,вообще, может подбитый стоит.

Автор: Вадим Борисыч 27.1.2011, 0:35

С таким-то стволом и подбитый?

Автор: wood 27.1.2011, 0:35

Очевидно , просто напортачили... РОА вряд ли бы стали делать.

Автор: Alois 27.1.2011, 0:37

Может, ему в корму въехали

Автор: bobiorxxx 27.1.2011, 0:43

Как раз тот случай когда нет ни каких претензий на историчность набора.А хобот у танка,да,ещё веселее чем само его присудствие.

Автор: Серж Тамбовский 27.1.2011, 7:54

Загадошный набор
Русская (не советская) пехота.
Но може у меня с глазами совсем плохо?
Или монитор такой врунишка?
На башне танка шеврон "андреевский"
А сверху - ну убейте первую букву не разобрать - а 2 и 3 - по видимости ОА.
Вот вам и РОА...
По-ходу и знаков различия нет никаких поэтому...

Автор: iwanniegrozny 27.1.2011, 8:38

Да, напортачили с РОА. Набор-то очень старый, периода 70-х годов. Это, как мне кажется, новое оформление коробки. А что без петлиц и знаков различия - такие фигурки в наборе, тут все "правильно". А РОА, все же, носила немецкую форму

Автор: Роберто Паласиос 27.1.2011, 9:52

Однако сделали!
На танке точно эмблема (не шеврон ) РОА. Вероятно нашли в какой-нибудь книжке проекцию Т-34, а то что не советский, а РОА - не допёрли. То что Т-34-85 у РОА не было, я знаю. Они - нет.
Вот и получилось не пойми какая армия.

Автор: bobiorxxx 27.1.2011, 20:55

Не всегда немецкую.А набор просто для игры в солдатиков для будущих ценителей ВИМ.

Автор: ВИК 15.5.2015, 22:14

Всё они знали, когда делали дизайн. Солдатики воспитывают детей. Вот изготовители новым дизайном и "воспитывают", как заказано. По этому поводу правильно замечено выше.




Кстати об иллюстрациях для школьной программы. В. Константинова на форуме уже обсуждали?
http://piccy.info/http://i.piccy.info/a3c/2015-05-15-19-11/i9-8204902/390x600-rhttp://piccy.info/http://i.piccy.info/a3c/2015-05-15-19-02/i9-8204911/390x600-rhttp://piccy.info/http://i.piccy.info/a3c/2015-05-15-19-03/i9-8204920/390x600-rhttp://piccy.info/http://i.piccy.info/a3c/2015-05-15-19-04/i9-8204935/390x600-rhttp://piccy.info/http://i.piccy.info/a3c/2015-05-15-19-13/i9-8204940/390x600-rhttp://piccy.info/http://i.piccy.info/a3c/2015-05-15-19-14/i9-8205014/390x600-r
http://pyhalov.livejournal.com/150701.html

Автор: Kirill 15.5.2015, 23:11

шЫкарные иллюстрации!

Автор: Читатель 16.5.2015, 14:48

И исторически достоверные: Изюмский гусарский полк подавляет восстание Пугачёва

Автор: БВА 16.5.2015, 15:11

Порадовала картинка (я плакалъ)
http://savepic.su/5698921.htm

Автор: граф Демидов 16.5.2015, 17:34

ммм... Это эпизод про Милорадовича?!

Автор: БВА 18.5.2015, 20:36

Видимо - да.
Ближних военных, скорее всего, делали по фото реконструкторов. Но, то ли фотки были плохие, то ли фантазия разыгралась... Про остальное - промолчу.

Автор: Ося 19.5.2015, 10:14

чо то я не припомню, что был в этот день на Сенатской...

Автор: Dmitri13 19.5.2015, 13:07

А чего, Пушкин убивает Милорадовича из игрушечного пистолета, кто-то стоящий рядом явно в шоке. Мне нравится!

Автор: Пехотный барабанщик 19.5.2015, 13:21

О-как!
А я-то думаю:
"Кто такой этот потерпевший? Пачиму нэ знаю?" (С).

Автор: БВА 19.5.2015, 19:54

Не, это реконструкторские разборки в Питере

Автор: Вадим Борисыч 19.5.2015, 20:36

Так вот чё Ульянов в Питер то ездил......теперь свидетелем будет....