Чугун в русской артиллерии, Когда начали применять? Опции

[Daichin-baatar]

Уважаемые господа!

Вопрос знатокам - когда русские мастера стали лить орудия и ядра из чугуна?

Нашел у Герберштейна такое:

Теперь у государя есть пушечные литейщики, немцы и итальянцы, которые [кроме пищалей (pixides) и пушек] льют также железные ядра, какими пользуются и наши государи, но московиты не умеют и не могут пользоваться этими ядрами в бою [так как у них все основано на быстроте.

Однако у Флетчера видим такое:

Полагают, что ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса военных снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная Палата в Москве, где стоят в огромном [95] количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые.

Насколько адекватен перевод? Часто переводчики не разбираются, из чугуна (литое) или железа (кованое) орудие.

Есть еще такие вот сведения:

В 1670 г. во время крестьяской войны под предводительством С.Разина в арсенале Н.Новгорода появилось 8 чугунных пушек, что знаменовало собой новый этап развития отечественной артиллерии. Чугунные пушки были дешевле, прочнее и долговечнее.

После поражения под Нарвой в 1700 г. Петр I приказал взять пушки из российских крепостей для перевооружения армии, но в Н.Новгороде они были оставлены. В 1703 г. в Нижегородском кремле находилось 24 медных и 9 чугунных пушек, а также 6 волконей- "собак", в арсенале - 66 затинных пищалей. По-прежнему основное вооружение сосредоточивалось в Ивановской башне - 2 медных и 4 чугунных пушки на обрубе и в Дмитриевской - 5 медных и 5 чугунных, 2 железных и 4 медных пушки на обрубе. Спустя три года число затинных пищалей в Нижегородском кремле сократилось. В 1708 г. указом Петра I все нижегородские пушки вместе с пороховой казной были отправлены в Казань. Лишь после заключения мира с Швецией (1721 г.) часть былого вооружения (3 медных, 10 чугунных пушек и 60 затинных пищалей) вместе с шестью артиллеристами вернулись в Нижегородский кремль.

http://www.hist.nnov.ru/architect/kreml/kreml9.html

Или такое:

Летом 1968 г. сотрудниками Ленинградского отделения Института археологии АН СССР А. Кирпичниковым и К. Шиликом было проведено археологическое обследование башен крепости. В результате раскопок в Архангельской башне были обнаружены два ствола чугунных пушек второй половины XVII в. Уже после отъезда специалистов сотрудники музея раскопали в Корожной башне еще одно 9-фунтовое чугунное орудие, рядом находились ядра разного калибра. Найденные пушки по своим измерительным данным совпали с теми, которые значатся в описи 1676 г. как "проломные чугунные в станках на колесах"

http://www.solovky.ru/reserve/collections/...e/balan/11.html

Или вот:

Применение чугуна в российской артиллерии.

Итак, благодаря реализации одной из наиболее масштабных военных программ позднего Средневековья Европа вступила в эпоху нового металла - чугуна. В заключение упомянем о применении чугуна в российской артиллерии. В начале XVI в. на Руси имелось собственное производство чугунных ядер. Посол германского императора Герберштейн писал в «Записках о московитских делах», что в Москве «льют также железные (чугунные) ядра, какими пользуются и наши государи». Кроме Москвы, в XVI в. чугунные ядра отливали в Пскове. Позднее, в конце XVI в., их производством занимались в Туле, Кашире, Серпухове и других городах. Конкретных данных о применении чугуна для изготовления орудий источники не дают. Но из этого не следует, что чугун не использовался как артиллерийский металл. Имеются косвенные данные, позволяющие считать, что чугун при Иване IV применялся в промышленном производстве, в т. ч. для отливки колоколов. Известно, например, что Иван IV послал «в Досифееву пустыню чугунный колокол». Кроме того, в описи наряда пограничных городов встречаются чугунные орудия. В Юрьеве, например, в 1588 г. находилось 5 чугунных пищалей, а в Лаюсе - «4 фальконета, отлиты из чугуна». Литье чугунных колоколов и орудий, по-видимому, производилось в Москве, Туле и Кашире. Достоверно известно, что чугунолитейные мастерские имелись в Юрьеве. Предпринимались попытки отливки из чугуна орудий больших размеров. Из описных книг следует, что в 1554-1555 гг. в Москве были отлиты чугунные пушки массой 1020 и 1200 пудов, но нигде не сообщается о дальнейшей судьбе этих орудий. Значительное распространение в нашей стране чугунолитейное дело получило только в XVII в., с появлением железоделательных заводов мануфактурного типа.

П. И. Черноусов, кандидат технических наук, доцент Московского государственного института стали и сплавов.

http://www.snab.ru/arhiv/2003/index.html?n=15&s=10

Тем не менее, на Руси ядра долго ковали, а после поражения под Нарвой Петр I, вместо того, чтобы быстро изготовить чугунные пушки из имеющейся в изобилии в России болотной руды, приказал скинуть с колоколен колокола из медных сплавов и пустить их на переплавку (логично - медь, хотя и дороже, но пластичнее и хорошо выдерживает нагрузки на разрыв).

Когда чугунные ядра/орудия стали широко распространены в русских войсках? Есть ли проверенная информация?

P.S. Интересно, что в Джунгарии производство пушек налаживал пленный шведский сержант Иоганн Ренат и там сразу стали лить чугунные пушки. А в Калмыцком ханстве пушки начали делать несколько ранее и без очевидной посторонней помощи - и начали с литья медных пушек! не является ли это отражением распространения литейных технологий (в Калмыкии - по русской, а в Джунгарии - по шведской традиции)?

[Пехотный барабанщик]

Насколько адекватен перевод? Часто переводчики не разбираются, из чугуна (литое) или железа (кованое) орудие.

Начнём с того, что эти понятия не различали не только переводчики.. В текстах встречаются: "..сделать печки чугунные железные против образца...".
И, простите, где Вы вообще нашли упоминание о КОВАНЫХ пушках? Я литьём занимаюсь 35лет, но о кованых медных (а, тем более, чугунных!!!!!!) орудиях не слыхал.
Просветите, дайте ссылочку.
Или вы имеете ввиду орудия собранные кузнечной сваркой из колец? Таких очень немного - трудоёмкость высокая.
Что касается литья пушек после Нарвы.
1.Медные сплавы, по сравнению с железными, менее тугоплавки, следовательно, требуют меньше топлива (а в те времена это был древесный уголь - продукт достаточно дорогой ибо трудоёмкий.
2. о свойствах бронзы Вы упоминали и сами.
3. Переливка колоколов была мероприятием вынужденным: в пушечную бронзу шихтуют олово, которое привозили из-за границы. У Петра не было времени (да и денег!) на его ввоз.
4. С точки зрения литья, чугун сложнее, требует более точного соблюдения технологии литья и, особенно, охлаждения отливки. Нередки случаи разрушения отливки самой по себе от внутренних напряжений, чего с медными сплавами не происходит вследствие их высокой пластичности. Для борьбы с этим явление необходима термообработка - тоже недешёвый процесс.

В течении XVIII в. шло освоение ( во всём мире) производства промышленного чугуна. Этими работами занимался, в частности, де Генин на Урале. И только после решения вопросов технологии началась промышленная революция.

Проще говоря, чугунная пушка в XVII веке - продукт искусства, а медная - уже ремесла т.к. технология уже освоена.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 21.6.2009, 9:58