IPB
Наш Диплом

VIP-баннер дружественного сайта
     

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 Интересное за предыдущий месяц

2 страниц V < 1 2  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Наполеон глазами русских, к постановке вопроса
Юрий
сообщение 3.7.2008, 19:34
Сообщение #21


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 2 275
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 33





Репутация:   120  


Цитата(Atkins @ 3.7.2008, 19:14) *

Цитата
Старая Европа уже поуспокоившаяся и принявшая начавшуюся стабильность за возвращение на круги своя, вдруг увидела перед собой ту же енергичную и зубастую Революцию но уже в императорском облачении.

Которая тут же покусала ее (старую Европу), казнив схваченного в Пфальце герцога Энгиеннского.


Причем то как она это сделала тоже имело значение. Ну захватили бы герцога на французской территории осудили и к стенке Венсеннского рва поставили, пошипели бы и ... видимость формальной законности была бы соблюдена. А здесь отряд жандармов въезжает на сопредельную территорию и увозит Энгиенского с собой, "плеванто на законо" было просто демонстративным - это как перчатка размашисто брошенная в холеное лицо старой аристократии.
P.S. Что-то меня понесло, а-ля Радзинский. huh.gif

Сообщение отредактировал Юрий - 3.7.2008, 19:35


--------------------
"Правильно мыслить более ценно, чем много знать" (с)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 3.7.2008, 20:22
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320





Репутация:   75  


Кстати на русском кажется так и нет, к сожалению, хорошего исследования с объяснением что это тогда Боню так понесло - психанул после Моро, Пишегрю и Кадудаля? Завуалированное объяснение Алеквалеричем (С.118-120 тома 1 "Наполеон, Россия и Европа"), что дескать во всем виновата нерадивость унтер-офицера жандармерии - забавно smile.gif

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 3.7.2008, 20:22


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 3.7.2008, 20:54
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320





Репутация:   75  


Цитата(Николай Н. @ 30.6.2008, 11:24) *

Почитав на отдыхе Дубровина, я еще более скептически смотрю на наличие в России вообще какого бы то ни было общественного мнения, с которым правительству и Александру приходилось бы всерьез считаться. Большинство русских помещиков, постоянно проживавших в своих имениях, политикой практически не интересовались и мнения своего поэтому не имели. Так что общественное мнение начала XIX века - это взгляды элиты дворянства, живущих в Питере (московское дворянство стоит, конечно,особняком, но на тот период это все же скорее фронда, чем общественное мнение), высших сановников и т.п.
Вместе с тем я не склонен и преуменьшать значение публицистики и ее влияние на формирование этого самого общественного мнения. Тем более, что очень скоро правительство и само обратиться к ее услугам с целью поддержания своей политики.


Ну, составившие "Русскую жизнь" очерки, при всем почтении к одному из самых видных отечественных историков рубежа прошлого-позапрошлого веков, все же написаны очень давно smile.gif Кстати, вот как надо переиздавать классиков - здесь и обширное введение с биографией и анализом творчества, и полный список опубликованных работ, и оформленный по современным правилам список использованных автором тогда источников и литературы.
В спокойное время конечно, общественность представляла лишь элита. Правда что может произойти, если недовольна хотя бы и только она, да пусть даже и не вся - Александр Павлович прекрасно знал по судьбе батюшки. Но вот в напряженной ситуации значение последовательно приобретали и все более отстоящие от центра круги, вплоть до податных сословий, если уж совсем припрет - вспомним высочайший указ 1806 г. Синоду, это же собственно и была публицистика для воздействия на общественное мнение. Следовательно, даже с таковым крестьян тогда правительство очень считалось, ввиду необходимости внеочередных рекрутских наборов и ополчения. Насчет аполитичности и отсутствия своего мнения у провинциального дворянства - опять же нужны исследования за рассматриваемый период, соответствующие проделанным Марасиновой, Минц, Худушиной по более раннему времени. Активно они за политикой наверно не следили, но чтобы совсем уж не интересовались, тем паче в столь насыщенные событиями годы - верится с трудом.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Н.
сообщение 4.7.2008, 10:11
Сообщение #24


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 186
Регистрация: 7.3.2007
Пользователь №: 196

Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   3  


Сначала вернемся все-таки к Карамзину и его журналу.
"Намеченный первоначально тираж в 600 экземпляров был увеличен вдвое – и то едва удовлетворил желавших подписаться. Такой необыкновенный для своего времени успех «Вестника Европы» В. Г. Белинский объяснял способностью Карамзина как редактора и журналиста «следить за современными политическими событиями и передавать их увлекательно»...
Неоднократно подчеркивая важную роль Карамзина в формировании русской читающей публики («он создал в России многочисленный в сравнении с прежним класс читателей, создал, можно сказать, нечто вроде публики» – IX, 678), Белинский имел в виду и уменье Карамзина как редактора и журнального сотрудника устанавливать тесные контакты журнала с читателями." (История русской журналистики XVIII–XIX веков, М. 1973)
Полагаю, приведенный текст из обобщающего источника позволяет нам считать, что высказываемые на страницах "Вестника Европы" взгляды разделялись все-таки не одним только Карамзиным.
Цитата(konstantyn_lvk @ 3.7.2008, 21:54) *

вспомним высочайший указ 1806 г. Синоду, это же собственно и была публицистика для воздействия на общественное мнение. Следовательно, даже с таковым крестьян тогда правительство очень считалось, ввиду необходимости внеочередных рекрутских наборов и ополчения.


Вот именно что ввиду необходимости. Ополчение, точнее милиция, фактически созывалось для ведения боевых действий за границами Российской империи. Это требовало очень серьезного обоснования, и не только для крестьян. Дворянство также выражало недовольство. Дубровин достаточно подробно раскрывает этот момент, приводя выдержки из доклада сенатора Лопухина. Скажу даже больше, когда будет подготовлен отчет об исполнении бюджета за 1807 г., то, объясняя причины снижения собираемости доходов, государственный казначей сошлется именно на созыв милиции.
Цитата(konstantyn_lvk @ 3.7.2008, 21:54) *

...но чтобы совсем уж не интересовались, тем паче в столь насыщенные событиями годы - верится с трудом.


И все-таки, скорее всего, именно так дело и обстояло. Во всяком случае Дубровин очень убедительно об этом пишет. Интерес проявится позже, по мере приближения войны к границам России.

Что касается роли общественного мнения в принятии правительством тех или иных решений, то я все-таки не стал бы преувеличивать значение "личного опыта" Александра. Говорят, после Тильзитского мира, на все предупреждения о готовящихся заговорах (мнимых или реальных?) Александр весьма спокойно отвечал, что мол пошумят немного и успокоятся. Впрочем, возможно, именно собственный опыт ему подсказывал, что само по себе общественное мнение мало что значит пока не появится лидер. Помните как у Высоцкого в песенке - "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!" smile.gif

Вернемся, однако, к восприятию Наполеона и Франции русским обществом в начале века и сравним отношение жителей Петербурга к официальным представителям первого консула. От Дюрока публика была в восторге, даже прическа появилась а ля Дурок! (чему есть масса мемуарных свидетельств), и совсем другой прием был оказан Коленкуру в 1808 г. Разве это не свидетельсвует о том, что в начале века русское общество уже не видело во Франции рассадник революционных идей и прочих ужасов, к ней вновь обращались как к законодательнице мод?!

Цитата(Александр Подмазо @ 3.7.2008, 12:27) *

Причины популярности Бонапарта надо искать не в начале XIX, а в конце XVIII. Во Франции ужасы революции, затем разгул "новых французов" (директория), затянувшие войны. Общество и во Франции и за рубежом жаждет стабильности. Нужна сильная личность, чтобы восстановить порядок. Реальные возможности были у Моро, Бернадота и Бонапарта. Последний сумел взять власть в свои руки. Восстановил порядок, поднял промышленность, прекратил войну. Как же не восхищаться таким человеком? Все ждали, что он будет вторым Кромвелем, и когда этого не произошло, постепенно наступило разочарование - сначала извне, затем и внутри Франции (не последнюю роль в разочаровании французов сыграли постоянные войны, а точнее жертвы войн). Расстрел Энгиенского и принятие императорского титула только подлили масла в огонь (стали своеобразным катализатором).



Полагаю, что первоначально некоторые французские эмигранты готовы были видеть в Бонапарте все-таки не второго Кромвеля, но второго Монка ("Монка белых лилий" - так кажется написано у Манфреда).

Цитата(konstantyn_lvk @ 3.7.2008, 19:47) *

Вот только с последней фразой бы поспорил. Во всяком случае по источникам, имеющим отношение к дипломатии, прослеживается кажется, что Рубиконом в отношении к Наполеону стали именно расстрел и воцарение: до того высшее руководство нашей империи тоже от многого было явно не в восторге, но все же воспринимало Бонапарта как одного из ряда сильнейших игроков на общем поле европейской политики, после - изгой и враг.



Я бы не стал вообще проводить какой-то черты. Александр очевидно разочаровался в Бонапарте с провозглашением того пожизненным консулом, а Карамзин практически те же слова скажет только когда Наполеон будет провозглашен императором.
Расстрел герцога Энгиенского, с точки зрения формирования внешнеполитического курса, тоже был воспринят неоднозначно - вспомните выступление Румянцева на заседании Государственного совета посвященного этому вопросу.


--------------------
Нет, это не факт, а так оно и было на самом деле (Тот самый Мюнхаузен)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
тень
сообщение 4.7.2008, 11:08
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Модераторы комнат
Сообщений: 8 099
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 81





Репутация:   213  


Цитата
Ополчение, точнее милиция, фактически созывалось для ведения боевых действий за границами Российской империи. Это требовало очень серьезного обоснования, и не только для крестьян. Дворянство также выражало недовольство.


Есть и др.мнения smile.gif . В воспоминаниях участника той милиции сказано,что все бодро и с готовность шли сражаться против французов - и офицеры(т.е. дворяне) и собственно ратники.А недовольны стали и приуныли после войны,когда стало ясно,что многих домой не отпустят а отдадут в солдаты в зачёт рекрутов.


Цитата
Вернемся, однако, к восприятию Наполеона и Франции русским обществом в начале века и сравним отношение жителей Петербурга к официальным представителям первого консула. От Дюрока публика была в восторге, даже прическа появилась а ля Дурок! (чему есть масса мемуарных свидетельств), и совсем другой прием был оказан Коленкуру в 1808 г.


Уважаемый,давайте не будем петербургских модников и модниц(а ля Дурок smile.gif ) выдавать за всё русское общество smile.gif .


--------------------
Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 4.7.2008, 13:13
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320





Репутация:   75  


Цитата(Николай Н. @ 4.7.2008, 11:11) *

Сначала вернемся все-таки к Карамзину и его журналу.
"Намеченный первоначально тираж в 600 экземпляров был увеличен вдвое – и то едва удовлетворил желавших подписаться. Такой необыкновенный для своего времени успех «Вестника Европы» В. Г. Белинский объяснял способностью Карамзина как редактора и журналиста «следить за современными политическими событиями и передавать их увлекательно»...
Неоднократно подчеркивая важную роль Карамзина в формировании русской читающей публики («он создал в России многочисленный в сравнении с прежним класс читателей, создал, можно сказать, нечто вроде публики» – IX, 678), Белинский имел в виду и уменье Карамзина как редактора и журнального сотрудника устанавливать тесные контакты журнала с читателями." (История русской журналистики XVIII–XIX веков, М. 1973)
Полагаю, приведенный текст из обобщающего источника позволяет нам считать, что высказываемые на страницах "Вестника Европы" взгляды разделялись все-таки не одним только Карамзиным.


Белинский - это конечно хорошо, но можно ведь и с другой стороны взглянуть на этот вопрос: "Вестник Европы", как мы видели, по сути представлял собой дайджест европейской прессы, пусть и составляемый Карамзиным в силу собственных предпочтений. Ничего подобного на русском языке еще не было (кроме официозного ежегодника "Политический журнал" пожалуй, да кратких газетных сообщений "из Гишпании пишут"), с одной стороны, доступность собственно иностранных изданий затруднена, с другой стороны, а потребность в такой информации ввиду происходивших в Европе великих событий повышена, с третьей. Вот и причина столь высокого тиража, плюс конечно талант Карамзина как составителя и переводчика.

Цитата(Николай Н. @ 4.7.2008, 11:11) *

Цитата(konstantyn_lvk @ 3.7.2008, 21:54) *

вспомним высочайший указ 1806 г. Синоду, это же собственно и была публицистика для воздействия на общественное мнение. Следовательно, даже с таковым крестьян тогда правительство очень считалось, ввиду необходимости внеочередных рекрутских наборов и ополчения.


Вот именно что ввиду необходимости. Ополчение, точнее милиция, фактически созывалось для ведения боевых действий за границами Российской империи. Это требовало очень серьезного обоснования, и не только для крестьян. Дворянство также выражало недовольство. Дубровин достаточно подробно раскрывает этот момент, приводя выдержки из доклада сенатора Лопухина. Скажу даже больше, когда будет подготовлен отчет об исполнении бюджета за 1807 г., то, объясняя причины снижения собираемости доходов, государственный казначей сошлется именно на созыв милиции.


Да прежде всего самый созыв ополчения требовал какого-то обоснования, причем весьма серьезного - никогда же такого не было. Как помещики, так и крестьяне выполняли свои обязанности перед государством в виде рекрутских наборов и подушных денег, а тут еще повинность, да какая. Дворяне - отдельный вопрос, а к "общественному мнению" крестьянских миров обратились собственно вот с такой публицистикой, на тот момент единственно возможной, поскольку в отличие от 12-го года супостат к нам не вторгся. Борьба с антихристом - дело святое.

Цитата(Николай Н. @ 4.7.2008, 11:11) *

Разве это не свидетельсвует о том, что в начале века русское общество уже не видело во Франции рассадник революционных идей и прочих ужасов, к ней вновь обращались как к законодательнице мод?!


Ну, наше общество и в годы самого жуткого революционного террора благоуспешно продолжало следовать французским модам, причем самым современным, да и позднее, когда без перерыва воевали с наполеоновской империей. Впрочем, как и английское общество, к примеру.

Цитата(Николай Н. @ 4.7.2008, 11:11) *

Я бы не стал вообще проводить какой-то черты. Александр очевидно разочаровался в Бонапарте с провозглашением того пожизненным консулом, а Карамзин практически те же слова скажет только когда Наполеон будет провозглашен императором.
Расстрел герцога Энгиенского, с точки зрения формирования внешнеполитического курса, тоже был воспринят неоднозначно - вспомните выступление Румянцева на заседании Государственного совета посвященного этому вопросу.


Да нет, с точки зрения внешенй политики ничего особенного по провозглашении Бонапарта пожизненным консулом не прослеживается. Надо полагать ввиду того, что создание наследственной династии - совсем другое дело, доказать свое равноправие в кругу наследственных монархов Наполеон мог только силой, добровольно пускать его туда никто не собирался. Румянцев же был в абсолютном меньшинстве.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Шуваев
сообщение 4.7.2008, 13:15
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4 632
Регистрация: 1.3.2007
Пользователь №: 110

Военно-историческая группа (XIX):
Ширванский пехотный полк




Репутация:   50  


Цитата(konstantyn_lvk @ 4.7.2008, 16:09) *

а к "общественному мнению" крестьянских миров обратились собственно вот с такой публицистикой, на тот момент единственно возможной, поскольку в отличие от 12-го года супостат к нам не вторгся. Борьба с антихристом - дело святое.


вообще-то, наиболее действенный способ обращение к "миру" был через проповедь и беседу приходских священников, которые и являлись основными проводниками государственной идеологии на деревне


--------------------
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я неуверен. © Альберт Эйнштейн
Объективная реальность - это бред, вызванный нехваткой алкоголя в крови.
«Суть существования мужчины — уйти на войну и там погибнуть, а суть существования женщины — наполнить эту войну смыслом»
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 4.7.2008, 13:20
Сообщение #28


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320





Репутация:   75  


Вот поэтому именно с ней и обратились, по прямому распоряжению императора, данному Святейшему Синоду, а тот далее по команде.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
тень
сообщение 4.7.2008, 14:46
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Модераторы комнат
Сообщений: 8 099
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 81





Репутация:   213  


Цитата(konstantyn_lvk @ 4.7.2008, 14:20) *

Вот поэтому именно с ней и обратились, по прямому распоряжению императора, данному Святейшему Синоду, а тот далее по команде.



С тем только дополнением,что Святейший Синод - это всё же государственная власть,своей силой регулировавшая жизнь церкви.


Цитата
наиболее действенный способ обращение к "миру" был через проповедь и беседу приходских священников, которые и являлись основными проводниками государственной идеологии на деревне


А не чиновники?


--------------------
Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 4.7.2008, 15:23
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320





Репутация:   75  


В данном случае это дела не меняет: высочайшее распоряжение Синоду - соответствующее распоряжение этой инстанции - выполнение такового собственно церковной иерархией.
Нет, Юрий полностью прав: до помещичьих крестьян чиновники в общем случае и вовсе дела не имели, а главное - мы ведем речь о воздействии на общественное мнение, или в данном случае лучше сказать о пропаганде, в чем в условиях тогдашнего российского (да и не только) традиционного доиндустриального общества ключевой фигурой был именно священнослужитель.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Н.
сообщение 5.7.2008, 16:22
Сообщение #31


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 186
Регистрация: 7.3.2007
Пользователь №: 196

Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   3  


Цитата(тень @ 4.7.2008, 12:08) *

Есть и др.мнения smile.gif . В воспоминаниях участника той милиции сказано,что все бодро и с готовность шли сражаться против французов - и офицеры(т.е. дворяне) и собственно ратники.А недовольны стали и приуныли после войны,когда стало ясно,что многих домой не отпустят а отдадут в солдаты в зачёт рекрутов.


Из донесения сенатора Лопухина от 4 января 1807г.
"Гнусная лесть была бы однако уверять Ваше Величество, что учреждение милиции не считают крайне отяготительным. Многие мне в откровенности и здесь говорили, что гораздо бы лучше еще по одному, даже по два рекрута взять со ста, естьли уже необходимость того требует.
Я жил в Москве, и общий образ мнения известен мне. Весьма коротко мне знакомы люди всех состояний. Нет никого, кроме водимых видами личных выгод, или легкомыслием, кто бы не находил учреждение милиции тягостным и могущим расстроить общее хозяйство и мирность поселянской особливо жизни. Кто скажет Вам иное Государь, тот обманщик, недостойный выговаривать именование Царского Престола..."
Цитата(тень @ 4.7.2008, 12:08) *

Уважаемый,давайте не будем петербургских модников и модниц(а ля Дурок smile.gif ) выдавать за всё русское общество smile.gif .


Почему же только петербужских? Москва в данном случае ничуть не отставала smile.gif
Из записок Вигеля: "В мае прибыл в Петербург от первого консула Бонапарте молодой друг его Дюрок, дипломатическим агентом и картинкой модного журнала.
Василий Львович мало заботился о политике, но после стихов мода была важнейшим для него делом. От ее поклонения близ четырех лет были мы удерживаемы полицейскими мерами; прихотливое божество вновь показалось в Петербурге, и он устремился туда, дабы, приняв ее новые законы, первому привезти их в Москву."


--------------------
Нет, это не факт, а так оно и было на самом деле (Тот самый Мюнхаузен)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Н.
сообщение 5.7.2008, 16:33
Сообщение #32


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 186
Регистрация: 7.3.2007
Пользователь №: 196

Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   3  


Цитата(konstantyn_lvk @ 4.7.2008, 14:13) *

Белинский - это конечно хорошо, но можно ведь и с другой стороны взглянуть на этот вопрос: "Вестник Европы", как мы видели, по сути представлял собой дайджест европейской прессы, пусть и составляемый Карамзиным в силу собственных предпочтений. Ничего подобного на русском языке еще не было (кроме официозного ежегодника "Политический журнал" пожалуй, да кратких газетных сообщений "из Гишпании пишут"), с одной стороны, доступность собственно иностранных изданий затруднена, с другой стороны, а потребность в такой информации ввиду происходивших в Европе великих событий повышена, с третьей. Вот и причина столь высокого тиража, плюс конечно талант Карамзина как составителя и переводчика.


Добавте, что Карамзин выступал еще и как автор!
Какова бы ни была причина заставлявшая публику читать его журнал, согласитесь, трудно предположить, что мнение Карамзина относительно Бонапарта так и осталось его личным мнением и никто из читавших его восторженные статьи так его и не разделил, в той или иной степени.


--------------------
Нет, это не факт, а так оно и было на самом деле (Тот самый Мюнхаузен)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 9.7.2008, 14:30
Сообщение #33


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320





Репутация:   75  


Кто-нибудь, возможно, и разделил. А возможно и нет, поскольку альтернативы "Вестнику Европы" все равно не было и хочешь-не хочешь, а приобретать приходилось вместе с авторскими статьями Карамзина. Это я к тому, что без специальных исследований здесь не разобраться, ровно как и с интересом поместного дворянства к делам внешней и внутренней политики, а их пока кажется нет.
Кстати, к обсуждавшемуся выше вопросу касательно общественного мнения в России начала XIX в., попалась на глаза интересная статья: Андреева Т.В. Записки императору Александру I М.М. Сперанского, М.Л. Магницкого, Н.С. Мордвинова: К постановке проблемы общего и общественного мнения в России в начале XIX в. // Вестник СПбГУ. Сер.2: История. 2006. Вып.2. С.49-62.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Н.
сообщение 10.7.2008, 9:34
Сообщение #34


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 186
Регистрация: 7.3.2007
Пользователь №: 196

Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   3  


Цитата(konstantyn_lvk @ 9.7.2008, 15:30) *

Кто-нибудь, возможно, и разделил. А возможно и нет, поскольку альтернативы "Вестнику Европы" все равно не было и хочешь-не хочешь, а приобретать приходилось вместе с авторскими статьями Карамзина. Это я к тому, что без специальных исследований здесь не разобраться, ровно как и с интересом поместного дворянства к делам внешней и внутренней политики, а их пока кажется нет.


Я потому и сделал подзаголовок "к постановке вопроса" - может кого-то из форумчан заинтересует эта тема и он возьмется за ее разработку. Я в свое время именно так пришел к серьезному изучению экономической истории России начала XIX в.
Цитата(konstantyn_lvk @ 9.7.2008, 15:30) *

Кстати, к обсуждавшемуся выше вопросу касательно общественного мнения в России начала XIX в., попалась на глаза интересная статья: Андреева Т.В. Записки императору Александру I М.М. Сперанского, М.Л. Магницкого, Н.С. Мордвинова: К постановке проблемы общего и общественного мнения в России в начале XIX в. // Вестник СПбГУ. Сер.2: История. 2006. Вып.2. С.49-62.


Огромное Вам спасибо за те ссылки, которыми Вы постоянно снабжаете свои ответы. give_rose.gif Я, правда, не со всем успеваю ознакомиться, но по крайней мере пытаюсь. Надеюсь также, что некоторые из них со временем пополнят полки библиотеки форума.


--------------------
Нет, это не факт, а так оно и было на самом деле (Тот самый Мюнхаузен)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V < 1 2
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



баннер дружественного сайта

- Текстовая версия
Посещений с 19.07.2007: kostenloser counterсчетчик посетителей сайта
Сейчас: 29.3.2024, 12:02     
Консулат-беседы
КОНСУЛАТ
Консулат-голосования
XVIII век
История (XVIII)
Реконструкция (XVIII)
XIX век
История (Наполеоновские войны, 1789-1815)
Реконструкция (XIX)
АФИШКИ
Куплю / Продам
АРХИВ
Книжная полка
Реконструкция
Трактир и Будуар
ОБЩЕНИЕ ПО ИНТЕРЕСАМ
Совещательная
Анонсы мероприятий
Консулат-мусорка
Ссылки
Ссылки
Ссылки
Ссылки по истории
Ссылки на Военно-исторические Форумы
Новости
Уроки
Сайты Военно-исторических групп
Интернет-магазины
Жалобная книга
Мартиролог
История (остальной XIX век)
ПОЛКОВЫЕ КОМНАТЫ
Галерея (XVIII)
Галерея (XIX)
Тихое место
Фотоконкурс
Фотоконкурс. Жюри.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НАШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
История
Плоская
Редколлегия журнала "Реконструктор"
Рекрутское депо
Магазины в городах и странах
ВИ миниатюра
Объёмная
Этот день в истории
XVII век
Отстойник
Обзоры
Гражданская реконструкция XVII-XVIII-XIX вв.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
Конюшня XVII-XVIII-XIX вв.
Реконструкция (XVII)
История (XVII)
Галерея (XVII)
Беседка
Анонсы книжных новинок: военная история XVI-XIX вв.
Военно-историческая периодика
Гусарсккие посиделки 8-)
XV век
Архив 15, не трогать.
История (XV)
Ливинг-хистори проект
Помойка для Дениса
Реконструкция (XV)
Галерея (XV)
Средневековый быт
Развлечения в Средние века
Доспехи и вооружение
Исторические документы и артефакты
Средневековая кухня
Мероприятия
Пограничная Крепость
Живая История военных действий
Оркомитет ПК
Север-Юг и Дикий Запад
Настольные игры
Орденский кирасирский полк
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.
Часть 8.
Часть 9.
Часть 10.
Часть 11.
Часть 12.
Часть 13.
Часть 14.
Часть 15.
Часть 16.
Часть 17.
Часть 18.
Часть 19.
Часть 20.
Часть 21.
Часть 22.
Часть 23.
Часть 24.
Часть 25.
Часть 26.
Часть 27.
Часть 28.
Часть 29.
Часть 30.
Часть 31.
Часть 32.
Часть 33.
Часть 34.
Часть 35.
Часть 36.
Часть 37.
Часть 38.
Часть 39.
Часть 40.
Часть 41.
Часть 42.
Часть 43.
Часть 44.
Часть 45.
Часть 46.
Часть 47.
Часть 48.
Часть 49.
Часть 50.
Часть 51.
Часть 52.
Часть 53.
Часть 54.
Часть 55.
Часть 56.
Часть 57.
Часть 58.
Часть 59.
Часть 60.
Часть 61.
Часть 62.
Часть 63.
Часть 64.
Часть 65.
Часть 66.
Часть 67.
Часть 68.
Часть 69.
Часть 70.
Часть 71.
Часть 72.
Часть 73.
Часть 74.
Часть 75.
Часть 76.
Часть 77.
Часть 78.
Часть 79.
Часть 80.
Часть 81.
Часть 82.
Часть 83.
Часть 84.
Часть 85.
Часть 86.
Часть 87.
Часть 88.
Часть 89.
Часть 90.
Часть 91.
Часть 92.
Часть 93.
Часть 94.
Часть 95.
Часть 96.
Часть 97.
Часть 98.
Часть 99.
Часть 100.
Часть 101.
Часть 102.
Часть 103.
Часть 104.
Часть 105.
Часть 106.
Часть 107.
Часть 108.
Часть 109.
Часть 110.
Часть 111.
Часть 112.
Часть 113.
Часть 114.
Часть 115.
Часть 116.
Часть 117.
Часть 118.
Часть 119.
Часть 120.
Часть 121.
Часть 122.
Часть 123.
Часть 124.
Часть 125.
Часть 126.
Часть 127.
Часть 128.
Часть 129.
Часть 130.
Часть 131.
Часть 132.
Часть 133.
Часть 134.
Часть 135.
Часть 136.
Часть 137.
Часть 138.
Часть 139.
Часть 140.
Часть 141.
Часть 142.
Часть 143.
Часть 144.
Часть 145.
Часть 146.
Часть 147.
Часть 148.
Часть 149.
Часть 150.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования