Суворовские атаки в штыки Опции

[Straddy]

1.Пршу прощения - не могу понять,чем смущяет использование плетней и чучел при обучении штыковому бою?
2.Илье:при штыковом бое смертность очень высокая,т.к.удары(уколы) наносятся в уязвимые места - в нашем случае штыком в область от солнечеоного сплетения вниз до паха(тяжелая рана или летальный исход в результате внутреннего кровоизлияния из-за повреждения жизневажных органов и разрыва крупных кровеносных сосудов,основная часть которых расположена у позвоночника) и удар прикладом в голову,когда воздействию подвергается височная кость или шейные позвонки или затылок(что,в общем - то тоже летально).Именно из-за высокой смертности рукопашных(штыковых) схваток стараются избегать...,но они имееют место быть,т.к. являются НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью боя...

Сообщение отредактировал Straddy - 4.10.2008, 13:02

[Илья]

но они имееют место быть,т.к. являются НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью боя...

это тоже "аксиома"?

[Straddy]

[quote name='Илья' date='4.10.2008, 13:34' post='164671']
[quote name='Straddy' post='164670' date='4.10.2008, 13:23']но они имееют место быть,т.к. являются НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью боя...
[/quote]
это тоже "аксиома"?

[/quote
Да!Можно уточнить - одно из ПРОЯВЛЕНИЙ боя...

Сообщение отредактировал Straddy - 4.10.2008, 13:03

[Игорь]

но они имееют место быть,т.к. являются НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью боя...

ну как может быть "неотъемлимым" то, что не предписано уставами того времени и случалось лишь несколько раз за все время наполеоновских войн?! Васильев уже давным давно про это говорил в своих лекциях. штыковой бой - редчайшая вещь в то время

Сообщение отредактировал Игорь - 4.10.2008, 13:08

[Straddy]

но они имееют место быть,т.к. являются НЕОТЪЕМЛИМОЙ частью боя...

ну как может быть "неотъемлимым" то, не предписано уставами того времени и случалось лишь несколько раз за все время наполеоновских войн?! Васильев уже давным давно подсчитал, что с 1789 по 1815 было лишь 5-6 штыковых атак. штыковой бой - редчайшая вещь в то время

1."Даже если меч спасет тебе жизнь всего один раз - его нужно носить всю жизнь"Старинная китайская поговорка.
2.Тем более странно читать о том,что в период с 1789 по 1815 год было лишь 5-6 штыковых атак ,когда русские участники только Бородинского сражения упоминают их,и не один раз...

Сообщение отредактировал Straddy - 4.10.2008, 13:15

[Игорь]

2.Тем более странно читать о том,что в период с 1789 по 1815 год было лишь 5-6 штыковых атак ,когда русские участники только Бородинского сражения упоминают их,и не один раз...

русские участники могут придумывать что угодно - хоть сто штыковых боев в течении часа. опять же здесь путаете штыковую атаку и бой - ну сколько ж можно? да и французские участники пишут о том, что русские кирасиры носили старые половинчатые кирасы на ЕББ - и что, им тоже верить?

[Straddy]

Д Е М А Г О Г И Я !ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ! Если следовать логике "специалистов":зима и снег,весна и капель,лето и солнце,осень и дождь - суть разные взаимоисключающие вещи...
Штыковая атака - часть штыкового боя(используется для сближения с противником ,чтобы нанести удар с наиболее эфективной дистанции).И хватит лапшу на уши вешать... ,спыцыалисты,блин...

Сообщение отредактировал Straddy - 4.10.2008, 13:45

[Макс]

А, ну конечно, конечно... Ничего так, что с этим самым противником почти никогда не доходит до столкновения? Ах да, это ж неважно...

[Straddy]

А, ну конечно, конечно... Ничего так, что с этим самым противником почти никогда не доходит до столкновения? Ах да, это ж неважно...

Ключевое слово - почти.
Принимать или не принимать бой - дело обороняющегося и сути не меняет...

[Макс]

Вы бы думали, что пишете. Хоть - почти иногда думали бы...

[Игорь]

Д Е М А Г О Г И Я !ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ!

именно! зачем придумывать то, чего в эпоху наполеоники не было и воообще для нее не характерно?

Штыковая атака - часть штыкового боя

а вот это уж извините просто бред - вы бы хоть уставы почитали. хотя о чем я... на какой странице это написано???

[Михаил Преснухин]

Ребята, ребята - не все сразу, и вообще давайте жить дружно, хотя бы в этой ветке, а то опять придётся убегать и отсюда.
Хочу сразу выразить благодарность коллегам Straddy, Трейяру и Константину за попытки продолжать конструктивный разговор.
А Игорьку я отвечу сразу на его последний, я надеюсь ( - шутка), пост.

именно! зачем придумывать то, чего в эпоху наполеоники не было и воообще для нее не характерно?

Таки да, именно в наполеонику искусство штыковых атак было во многом забыто, благодаря вашему обожаемому императору, которому все стремились подражать. Но у нас у русских "своя особенная гордость", и у нас была и сохранялась эта практика, благодаря тому, что у нас были и Пётр и Суворов.
А то, что ваши стрелки не сходились в рукопашную с нашими, так кишка у них была тонка, зато наши очень даже любили погонять вашего брата остреньким штычком. - Шутка. Простите, я прервусь, а то меня сейчас понесёт.

[тень]

ну как может быть "неотъемлимым" то, что не предписано уставами того времени и случалось лишь несколько раз за все время наполеоновских войн?! Васильев уже давным давно про это говорил в своих лекциях. штыковой бой - редчайшая вещь в то время

Ну раз всё так сурово и эти случаи можно перечесть по пальцам одной руки - не потрудишься ли назвать эти случаи?Кроме которых никогда такого больше не случалось?


Илье Кудряшову.
Хороший солдат тот,который может не только быстро ружьё заряжать но и штыком действовать.Если ты сам не любитель физического контакта строёв на поле реконструкции - не надо свои личное виденье переносить на историческую действительность.Рана от штыка того времени - очень опасная ,с рваными краями.

У вас, "французов" заранее негативный взгляд (эти русские источники могут придумывать сколько угодно;ну да,только зарубежные не лгут,французские особенно ).

Только прикладная наука всё поставит на места .От слова приклад .


Интересующимся можно предложить почитать наградные представления по бою в Утицком лесу(ещё до Бородино) - использовали для поражения не только стрельбу.

Сообщение отредактировал тень - 4.10.2008, 16:13

[Trelliard]

хоть одно (а лучше несколько) упоминаний того факта, что французская пехота с кем-то там сходилась в штыки, находясь в стрелковой линии?

Присоединяюсь к вопросу. И не только французская. О чем, собственно, тоже "писал в соседней ветке"(с)

В соседней ветке о штыках я писал, что предположительно стрелки , находясь на пересечённой местности и горазда менее контролируемые командирами всех рангов, легко могли проявить инициативу и локально схватиться с врагом в штыки. Конечно, это не могло быть решающим фактором боя, но, на мой взгляд легко могло прозойти.
Перестрелять агрессивного врага могло не получиться - в момент внезапного появления стрелков противника половина стволов могла оказаться незаряженной. Пересечённая местность могла поспособствовать внезапности появления и вместо стрельбы солдатам пришлось бы уповать только на белое оружие.

Это только мои мысли, я никому не намереваюсь их навязывать и, уж тем более, спорить с пеной у рта.

С уважением

[Alois]

Пересечённая местность могла поспособствовать внезапности появления и вместо стрельбы солдатам пришлось бы уповать только на белое оружие.

Зачем? Гораздо проще отступить, перезарядиться, привести подразделение в порядок и попытаться контрактаковать.

Если бы солдаты "уповали только на "белое оружие", то количество пленных в сражениях было бы ничтожным, и солдаты не сдавались бы в плен сотнями и тысячами, а дрались бы до последнего.

Это если заниматься теоретизированием

[тень]

Зачем? Гораздо проще отступить, перезарядиться, привести подразделение в порядок и попытаться контрактаковать.

количество пленных в сражениях было бы ничтожным, и солдаты не сдавались бы в плен сотнями и тысячами, а дрались бы до последнего.

Это если заниматься теоретизированием

Это если заниматься абстрагированием.Удар в штыки как раз способствует тому,что противник, менее стойкий и не успевший дать тыл,кладёт оружие.

[Alois]

Удар в штыки как раз способствует тому,что противник, менее стойкий и не успевший дать тыл,кладёт оружие.

Именно. Удар в штыки, то есть штыковая атака. И менее стойкий противник отступает, а если ему некуда отступать или он это сделать не в состоянии - сдаётся.

[тень]

Удар в штыки как раз способствует тому,что противник, менее стойкий и не успевший дать тыл,кладёт оружие.

Именно. Удар в штыки, то есть штыковая атака. И менее стойкий противник отступает, а если ему некуда отступать или он это сделать не в состоянии - сдаётся.

Именно .А противник достаточно стойкий принимает удар и далее вопрос стойкости решается непосредственно вонзанием штыков в плоть.И далее - опять менее стойкий либо сдаётся либо отступает.

[Alois]

Именно .А противник достаточно стойкий принимает удар и далее вопрос стойкости решается непосредственно вонзанием штыков в плоть.И далее - опять менее стойкий либо сдаётся либо отступает.

Источники? В которых была бы описана эта ситуация - на ровной местности два строя сходятся (или один стоит, другой атакует) и начинают вонзать штыки в плоть.

[тень]

Именно .А противник достаточно стойкий принимает удар и далее вопрос стойкости решается непосредственно вонзанием штыков в плоть.И далее - опять менее стойкий либо сдаётся либо отступает.

Источники? В которых была бы описана эта ситуация - на ровной местности два строя сходятся (или один стоит, другой атакует) и начинают вонзать штыки в плоть.

Направление ветра и количество конопатых нужно тоже указывать?По моему про ровную местность я не сказал ни слова.

Именно. Удар в штыки, то есть штыковая атака. И менее стойкий противник отступает, а если ему некуда отступать или он это сделать не в состоянии - сдаётся.

Источники?В которых была бы описана эта ситуация - на ровной местности два строя сходятся (или один стоит, другой атакует) и один из них,не доходя до другого по ровной местности, сразу сдаётся .