Численность войск в армиях, До и после Бородина? Опции

[тень]

With the death of General Kutaisov, Chief of Artillery, most of the Russian cannon sat useless on the heights to the rear and were never ordered into battle, while the French artillery was wreaking havoc on the Russians.

Вышепреведенное утверждение из английской Википедии имеет под собой какие либо основания?

Неплохо бы давать перевод, т.к. не все свободно владеют языками.Это и в уставе форума прописано.

P.S. Лучше английскую Википедию читать про англичан.
Про смерть Кутайсова и последовавший после этого сбой в управлении русской арт-ии и у нас достаточно писали и говорили.Есть разные точки зрения.

[oberon]

With the death of General Kutaisov, Chief of Artillery, most of the Russian cannon sat useless on the heights to the rear and were never ordered into battle, while the French artillery was wreaking havoc on the Russians.

Вышепреведенное утверждение из английской Википедии имеет под собой какие либо основания?

Неплохо бы давать перевод, т.к. не все свободно владеют языками.Это и в уставе форума прописано.

P.S. Лучше английскую Википедию читать про англичан.
Про смерть Кутайсова и последовавший после этого сбой в управлении русской арт-ии и у нас достаточно писали и говорили.Есть разные точки зрения.

Англы уверяют, что в следствии гибели Кутайсова большинство русских пушек при Бородино вообще не использовались (если посмотреть англские ссылки, так даже цифры приводятся - всего русские использовали 300 пушек, остальные стояли без дела). Причиной тому было по мнению англов то, что Кутузов впал в транс и руководить сражением не мог.
Я хочу поправить тамошнюю статью, но хотелось бы сначала получить внятный комментарий.

[тень]

Англы уверяют, что в следствии гибели Кутайсова большинство русских пушек при Бородино вообще не использовались (если посмотреть англские ссылки, так даже цифры приводятся - всего русские использовали 300 пушек, остальные стояли без дела). Причиной тому было по мнению англов то, что Кутузов впал в транс и руководить сражением не мог.
Я хочу поправить тамошнюю статью, но хотелось бы сначала получить внятный комментарий.

Пойдут ли англичане на поправку?

Смерть Кутайсова,безусловно,внесла дополнительный безпорядок в управление но не могла полностью дезорганизовать русскую артиллерию.Вряд ли все нити управления были завязаны на одном человеке,пусть и одарённом.Скорее проблема была в принципе в ограниченном вводе орудий в бой, в введении в бой по частям.А смерть Кутайсова лишь усугубила это.
Ну и если бы Кутузов впадал в транс по поводувыбытии из строя каждого генерала за время Бородинского сражения ...


P.S.Но гл. вопрос - нужно ли это англичанам? Они до сих пор утверждают,не смотря ни на какие факты, что именно с их сестры милосердия ,прибывшей под Севастополь,началось это движение/явление.А то,что к моменту её прибытия в Севастополе уже несколько месяцев действовали сёстры милосердия Крестовоздвиженской общины - они это знать упорно не желают .Может и пусть их?

[oberon]

Англы уверяют, что в следствии гибели Кутайсова большинство русских пушек при Бородино вообще не использовались (если посмотреть англские ссылки, так даже цифры приводятся - всего русские использовали 300 пушек, остальные стояли без дела). Причиной тому было по мнению англов то, что Кутузов впал в транс и руководить сражением не мог.
Я хочу поправить тамошнюю статью, но хотелось бы сначала получить внятный комментарий.

Пойдут ли англичане на поправку?

Смерть Кутайсова,безусловно,внесла дополнительный безпорядок в управление но не могла полностью дезорганизовать русскую артиллерию.Вряд ли все нити управления были завязаны на одном человеке,пусть и одарённом.Скорее проблема была в принципе в ограниченном вводе орудий в бой, в введении в бой по частям.А смерть Кутайсова лишь усугубила это.
Ну и если бы Кутузов впадал в транс по поводувыбытии из строя каждого генерала за время Бородинского сражения ...


P.S.Но гл. вопрос - нужно ли это англичанам? Они до сих пор утверждают,не смотря ни на какие факты, что именно с их сестры милосердия ,прибывшей под Севастополь,началось это движение/явление.А то,что к моменту её прибытия в Севастополе уже несколько месяцев действовали сёстры милосердия Крестовоздвиженской общины - они это знать упорно не желают .Может и пусть их?

Ну вы недооцениваете википедию. Если посмотреть на статьи например по Крымской войне, то англичане пишут довольно обьективно (куда обьективней некоторых отечественных авторов). А уж тем более чего англам болеть за французов? Вон про Вязьму, Красное и Березину в англ. Википедии честно написано, что это русские победы, с чем многие русские товарищи (в том числе здесь на форуме) как известно категорически несогласны.

А конкретно про пушки - вопрос не в эффективности использования, а в использовании вообще. Про то что половина русских пушек ВОООБЩЕ не использовалась, я прочел впервые. Если это так, отчего их не зачисляют в резерв?

Да, смеха ради, посмотрите английскую статью про Фер-Шампенуаз http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_La_...;re-Champenoise

Сообщение отредактировал oberon - 1.12.2008, 20:53

[Burghardt]

Ну вы недооцениваете википедию. Если посмотреть на статьи например по Крымской войне, то англичане пишут довольно обьективно (куда обьективней некоторых отечественных авторов). А уж тем более чего англам болеть за французов? Вон про Вязьму, Красное и Березину в англ. Википедии честно написано, что это русские победы, с чем многие русские товарищи (в том числе здесь на форуме) как известно категорически несогласны.

А конкретно про пушки - вопрос не в эффективности использования, а в использовании вообще. Про то что половина русских пушек ВОООБЩЕ не использовалась, я прочел впервые. Если это так, отчего их не зачисляют в резерв?

Да, смеха ради, посмотрите английскую статью про Фер-Шампенуаз http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_La_...;re-Champenoise

Я думаю, что на Ваш вопрос почти исчерпывающе ответит статья А. П. Ларионова Использование артиллерии в Бородинском сражении. Эта статья была опубликована в сборнике статей "1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны." М. 1962 г.
Не знаю, есть ли она в интернете, но в библиотеке быть должна, как мне кажется.
Если вкратце, то артиллерийский резерв русской армии во-первых не был таким многочисленным, как дано у Толя и у цитируемых Вами англов.
Во-вторых, он был разделен на три неравные части и подчинен различным начальникам, а не одному Кутайсову. Даже та часть резерва, которая подчинялась именно Кутайсову одновременно подчинялась еще куче начальников.
В-третьих, более половины орудий резерва были введены в бой еще до гибели Кутайсова.
В-четвертых, несмотря на гибель Кутайсова остальные орудия резерва в бой ВВЕДЕНЫ БЫЛИ ВСЕ. Насколько слаженно и эффективно, вопрос дискуссионный. Но, на мой взгляд, неразрешимый.

Неиспользовалось всего несколько рот, которые находились на крайнем правом фланге русской армии в боевой линии, а не в резерве.

[oberon]

Я думаю, что на Ваш вопрос почти исчерпывающе ответит статья А. П. Ларионова Использование артиллерии в Бородинском сражении. Эта статья была опубликована в сборнике статей "1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны." М. 1962 г.
Не знаю, есть ли она в интернете, но в библиотеке быть должна, как мне кажется.
Если вкратце, то артиллерийский резерв русской армии во-первых не был таким многочисленным, как дано у Толя и у цитируемых Вами англов.
Во-вторых, он был разделен на три неравные части и подчинен различным начальникам, а не одному Кутайсову. Даже та часть резерва, которая подчинялась именно Кутайсову одновременно подчинялась еще куче начальников.
В-третьих, более половины орудий резерва были введены в бой еще до гибели Кутайсова.
В-четвертых, несмотря на гибель Кутайсова остальные орудия резерва в бой ВВЕДЕНЫ БЫЛИ ВСЕ. Насколько слаженно и эффективно, вопрос дискуссионный. Но, на мой взгляд, неразрешимый.

Неиспользовалось всего несколько рот, которые находились на крайнем правом фланге русской армии в боевой линии, а не в резерве.

Большое спасибо, вы мне дали все, что мне требовалось. Потихоньку постараюсь исправить то что понаписано. Там все изложение ведется по книге какого то Riehn-а, который пишет явно сомнительные вещи (вроде того, что Кутузов планировал атаковать Наполеона).

[rustveli]

Riehn, Richard, 1812. Napoleon’s Russian Campaign New York: McGraw-Hil, 1991. в целом неплохая книга, но есть сушественные пробелы и проблемы.

Есть несколько работ которые рассматривают этот вопрос на английском. В прошлом году я опубликовал книгу о Бородино - The Battle of Borodino (London: Pen and Sword, 2007) - в которой постарался рассмотреть вопрос об артиллерийском резерве, как ув. Burghardt уже вкратце пояснил. Так что на английском информация об Кутайсове и резерве есть, просто статейные авторы Википедии часто ими не пользуются.

Сообщение отредактировал rustveli - 1.12.2008, 22:33

[oberon]

Riehn, Richard, 1812. Napoleon’s Russian Campaign New York: McGraw-Hil, 1991. в целом неплохая книга, но есть сушественные пробелы и проблемы.

Есть несколько работ которые рассматривают этот вопрос на английском. В прошлом году я опубликовал книгу о Бородино - The Battle of Borodino (London: Pen and Sword, 2007) - в которой постарался рассмотреть вопрос об артиллерийском резерве, как ув. Burghardt уже вкратце пояснил. Так что на английском информация об Кутайсове и резерве есть, просто статейные авторы Википедии часто ими не пользуются.

А как фамилия автора (т.е. Вас)?

[Борис]

А как фамилия автора (т.е. Вас)?

Информацию о пользователе Форума можно узнать, кликнув на его имя.

[rustveli]

А как фамилия автора (т.е. Вас)?

Mikaberidze

[Александр Жмодиков]

Mikaberidze

Александр, приветствую! Что это Вы тут под ником спрятались?
Как дела, как успехи?

Есть несколько работ которые рассматривают этот вопрос на английском. В прошлом году я опубликовал книгу о Бородино - The Battle of Borodino (London: Pen and Sword, 2007) - в которой постарался рассмотреть вопрос об артиллерийском резерве, как ув. Burghardt уже вкратце пояснил. Так что на английском информация об Кутайсове и резерве есть, просто статейные авторы Википедии часто ими не пользуются.

Мы тоже немного коснулись этого вопроса в англоязычной версии нашей книги, привели свидетельства участников сражения, которые говорят о том, что артиллерийский резерв был использован весь или почти весь, только довольно бестолково.
Но чего говорить про англоязычных - совсем недавно на российском историческом канале "365" в передаче про Бородино тоже говорили о том, что артиллерийский резерв не был использован, причем говорили как о чем-то общеизвестном и само собой разумеющемся.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 2.12.2008, 11:41

[rustveli]

Mikaberidze

Александр, приветствую! Что это Вы тут под ником спрятались?
Как дела, как успехи?

Есть несколько работ которые рассматривают этот вопрос на английском. В прошлом году я опубликовал книгу о Бородино - The Battle of Borodino (London: Pen and Sword, 2007) - в которой постарался рассмотреть вопрос об артиллерийском резерве, как ув. Burghardt уже вкратце пояснил. Так что на английском информация об Кутайсове и резерве есть, просто статейные авторы Википедии часто ими не пользуются.

Мы тоже немного коснулись этого вопроса в англоязычной версии нашей книги, привели свидетельства участников сражения, которые говорят о том, что артиллерийский резерв был использован весь или почти весь, только довольно бестолково.
Но чего говорить про англоязычных - совсем недавно на российском историческом канале "365" в передаче про Бородино тоже говорили о том, что артиллерийский резерв не был использован, причем говорили как о чем-то общеизвестном и само собой разумеющемся.

Приветствую Александр,

Давно не переписывались, надеюсь у Вас все нормально. У меня все по старому, преподаю в университете и пишу книги, только что закончил одну работу для тойже серии что и Бородино, ожидается в следуюшем году. Слышу много хорошего о Вашей книге от здешних историков и реконструкторов.

[Александр Жмодиков]

У меня все по старому, преподаю в университете и пишу книги, только что закончил одну работу для тойже серии что и Бородино, ожидается в следуюшем году.

Хорошо работатете. А мы вот до сих пор русскую версию книги не доработали.

Слышу много хорошего о Вашей книге от здешних историков и реконструкторов.

К сожалению, ее изрядно подпортил последний американский корректор. Мне сказали, что он не будет сильно править, разве что кое-где запятые поставит или уберет, и я не стал после него полностью перечитывать, а оказалось, что в некоторых местах он переставлял местами целые куски предложений и кое-где перепахал так, что смысл исказился.

[Северный Амур]

О.о вот тема развернулась...давно мну тут не было...