Кираса и палаш, Россия, 1812, реконструкция Опции

[Игорь]

Ден - а вы себе кирасы по размерам делали или они все одинаковые?

[Слепой]

Ден - а вы себе кирасы по размерам делали или они все одинаковые?

Индивидуально - пропорционально увеличивая родные обмеры. Размеры трёх образцовых нам нигде не попадались. Главное условие было - сохранение пропорций х удобство. Баланс выдержался, хотя средни родных, как водится, двух одинаковых не встречал.

[Levsha]

Но со сроками он всё же помучил. Еле к Бородину успел, и то, некоторые уже шнуром в субботу обшивали.

Да, это их "болезнь". Мне тоже очень задержали.

[Белкин]

Надо в руках держать. А то так, типа поиск пропавших по фотографии...

Не надо. Девайсы делались для нас по нашй информации. Мастер - В.Терехов. Работа очень качественная. Кираса - один в один по обмеряной мной лично из ЦМВС., Подкладка, включая карманчик сделаны с другой из частной коллекции. Окрас - масло, как положено. Обкладка - шнур производства Редут год этак 1993. Правда, шерсть вместо льна, но, может были и такие.Ну толщина, иожет, на 5 дес. меньше, чем было из-за особенностей производства. Клинок палаша - по образцовым размерам из Гогеля, гарда отлита с родной Карасёвым. Всё по уму. Отлично сделаны ножны.

Ах, да, цвет кожи. На фото кожа в первоначальном виде до затемнения маслом. На родных виденных также - тёмно-коричневая промасленная. Чернёных (не путать с чёрными) в руках не держал ни разу.

Динь ты уж прости за "предвзятость", но не слишком ли блястявая она получилась, вот вроде тоже родныхв руках подержал, и не мало, на всех краска матовая без такого зеркального блеска. Палашик же хорош, но как сказал Кирилка, вот в руках подержу тогда и пятерочку поставлю.

[Игорь]

Динь ты уж прости за "предвзятость", но не слишком ли блястявая она получилась,

полежит - поблекнет, это же масляная краска, да еще и черная. можно в масло олифу добавить - тогда сразу будет матовая

[Слепой]

Динь ты уж прости за "предвзятость", но не слишком ли блястявая она получилась,

полежит - поблекнет, это же масляная краска, да еще и черная. можно в масло олифу добавить - тогда сразу будет матовая

Всё так + дополнительный блеск от вспышки, но главное, что сфотографирована-то она новая! Два дня верхом (Бородино) и привет, никагого блеска. Пыль - абразив + ветер, дождик и невзгоды.... Да метров десять я на спине в ней по травке проехал, так что сейчас уже совсем не блестит.

Палашик же хорош, но как сказал Кирилка, вот в руках подержу тогда и пятерочку поставлю.

Ну пятёрочку я и сам бы не поствил.... Всё ж знаю к чему придраться. Ну а Бог даст - свидимся - подержишь. В любом случае много лучше того, что раньше юзали и чем всякие бракоделы от реконструкции предлагают пусть и подешевле.

Сообщение отредактировал Слепой - 1.2.2009, 22:25

[Сергей (МДП)]

Красиво!
Только почему палаш драгунский?

[Александр П.]

Красиво!
Только почему палаш драгунский?

На основании чего такой вывод?
Для справки: клинок с одним широким долом. На фото этого отчетливо не видно.

[Вадим Борисыч]

Красиво!
Только почему палаш драгунский?

Палаш-то как раз самый что ни на есть кирасирский.

[Сергей (МДП)]

Звиняйте, может конечно глупость сморозил, но вот смотрю книжку: Кулинский А.Н. "Русское холодное оружие" (есть на книжной полке), так там у кирасирского палаша совсем другая рукоять (гнутая), а у более раннего гарда другая... да и по музеям такие вроде тоже как драгунские аттрибутированы...
Научите неразумного где правда жизни

[Александр П.]

Кулинский несколько раз издавался. В том что у меня (Атлант, 2005) в разделе кирасирский палаш солдатский обр. 1810 г. приведено два варианта: ранний с прямой рукояткой и однодольным клинком и поздний (после 1819 г.), где рукоять гнутая, а клинок двудольный. Различаются также ножны в деталях. Мы реконструировали ранний образец.

[Сергей (МДП)]

Кулинский несколько раз издавался. В том что у меня (Атлант, 2005) в разделе кирасирский палаш солдатский обр. 1810 г. приведено два варианта: ранний с прямой рукояткой и однодольным клинком и поздний (после 1819 г.), где рукоять гнутая, а клинок двудольный. Различаются также ножны в деталях. Мы реконструировали ранний образец.

правильно понимаю, что он как драгунский 1806г. только с долом на клинке?

[Белкин]

Кулинский несколько раз издавался. В том что у меня (Атлант, 2005) в разделе кирасирский палаш солдатский обр. 1810 г. приведено два варианта: ранний с прямой рукояткой и однодольным клинком и поздний (после 1819 г.), где рукоять гнутая, а клинок двудольный. Различаются также ножны в деталях. Мы реконструировали ранний образец.

правильно понимаю, что он как драгунский 1806г. только с долом на клинке?

Серень конечно Кулинский наше усе (типа признаный "гений" и т.д - но...), так вот опять же обратясь к родным предметам коих и у меня десятка полтора в фонде, разница между кирасинскими и драгунскими (+ конная антиллерия) как правило в длине клина и в ножнах(соответсвенно кожанных и медалических), а рукояти тире гарды, одинакие и на тех и на других, и с долами и без дол такая же фигня. А за Кулинского исчо добавлю, что он дает предметы хранящиеся в евоных фондах, а вот чито в остальных музейках ?

[Сергей (МДП)]

Серень конечно Кулинский наше усе (типа признаный "гений" и т.д - но...), так вот опять же обратясь к родным предметам коих и у меня десятка полтора в фонде, разница между кирасинскими и драгунскими (+ конная антиллерия) как правило в длине клина и в ножнах(соответсвенно кожанных и медалических), а рукояти тире гарды, одинакие и на тех и на других, и с долами и без дол такая же фигня. А за Кулинского исчо добавлю, что он дает предметы хранящиеся в евоных фондах, а вот чито в остальных музейках ?

Спасибо тебе Человечище!