Рисунки Александра Леонова, Разбор различных рисунков Опции

[АЛЕОН]

очень многие историки склонны ошибаться. а художники не являющиеся историками - тем более

Историк-художник (два в одном) ошибается в два раза больше. Источники?!! Если участнику всех этих событий (Фабер дю Фору) историки говорят,"-э батенька, да вы ничего не знаете, разве ж так было, читайте книги, вот как было..." Бесполезный спор, как в фильме "Невероятные приключения итальянцев в России" -посмотрите, что у вас на дорогах делается.

[Рогатнев]

Прошкин так ходит - все время эполет приходится поправлять

Прошкин - авторитет?)))) М.б. ему пуговицу надо перешить)))

Историк-художник (два в одном) ошибается в два раза больше.

Неа - где-то в 8-10ть)))

[Игорь]

Прошкин - авторитет?)))) М.б. ему пуговицу надо перешить)))

перед ЕББ попытаюсь! как у него так получается - х.з.

Бесполезный спор,

а никакого спора и нет: вам указывают на различные недочеты, а вы в ответ ссылаетесь на срисованное у других художников

[Шуваев]

Ну, раз уж дело зашло про лошадей, то и я выскажусь, чтобы дискуссия не ушла в область фантазий.

спасибо, новый этап в осознании исторических источников

[АЛЕОН]

если перевязь короткая - то пуговичка не спасает, задирается. у нас Прошкин так ходит - все время эполет приходится поправлять



в центре солдат фузилерной роты (судя по помпону 7-го батальона ?) с необычным комплектом нашивок

Дембельский прикид, а чё, не красиво Сам Бони разришил.


а никакого спора и нет: вам указывают на различные недочеты, а вы в ответ ссылаетесь на срисованное у других художников
[/quote]

А недочёты надо исправлять перед выпуском всяких там энциклопедий, а не возмущаться итогами. А что по вашему источники, если рисунки предшественников к ним не относятся?! Или каждый раз нужно изобретать велосипед?! Так и будем в каменном веке.

[Trelliard]

в центре солдат фузилерной роты (судя по помпону 7-го батальона ?) с необычным комплектом нашивок

Игорь, а что здесь не так?
Авроровые шерстяные шевроны капрала, красный шерстяной шеврон за выслугу и металлизированная жёлтая диагональ фурьера.
Всё правильно.

Или Вы имели в виду, что в 1812 году капральские нашивки полагались жёлтые?

Сообщение отредактировал Трейяр - 5.6.2009, 23:31

[Minatek]

Я хорошо знаю как двигаются кони

Ну, не обольщайтесь очень уж! Люди тратят на это многие годы, и всё равно какие-то ньюансы могут ускользнуть. (Я говорю про ветврачей. Распозать и правильно диагностировать что явилось причиной хромоты или аритмии у лошади, порой очень не простая задача.)
И где вы только берёте такие фотографии? (как бы не получилось то же самое с конём Багратиона) Долго думал, это меня уже клинит или как, даже устроил небольшой консилиум. Нет не скажу что был очень уж удивлён, на самом деле, порой видишь фотографии, и удивляешься, как это лошадь сумела поставить ноги таким образом? Известны фотографии, где передние ноги лошади идут рысью а задние галопом и т. п.
Если ближе к телу, то то что мы видим на этой фотографии это не галоп. Тут были разные мнения. Но наиболее вероятные на мой взгляд:
1. Лошадь делает менку ноги.
2. Лошадь делает остановку.
3. Лошадь крестит.
Но вообще, данный вид движения, я бы не сказал что характерен, но может встречаться, когда лошадь двигается на свободе, и мало вероятен при движении под всадником. Ибо, при правильном исполнении менки ноги, лошадь под всадником делает это от зада. Т. е. задние ноги в воздухе лошадь меняет местами. Впрочем, в какой-то фазе, это может выглядеть именно так.
Остановку, не поручусь на все 100%, что в точности так, но очень похоже, лошадь тоже может изобразить когда двигается без всадника. Т. е. лошадь делает остановку в два-три скачка, тормозя передними ногами, и упираясь ими в землю. Под всадником такая остановка очень вредна для лошади и разрушительна для её суставов.
Под всадником лошадь останавливается по-другому. Лошадь сокращается, округляет спину, и подводит под корпус задние ноги, при этом всадник помогает лошади остановиться, отклоняясь немного назад. (любой мало мальский кавалерист должен это уметь)
Третья версия как раз характерна при движении под седлом, и нехарактерна при движении на свободе. Может быть вызвана многими факторами. К примеру возможна при обучении рысака галопу. Только не подумайте, что рысаки не умеют от рождения бегать галопом. Просто это последствия специального тренинга. Для рысистых бегов рысаков обучают максимально быстро бежать рысью и не дают переходить в галоп. И когда лошадь этому научилась, ей после окончания спортивной карьеры бывает уже нелегко привыкнуть бегать галопом.
Да и вообще, я бы рекомендовал не перерисовывать один в один лошадь бегающую на свободе, а делать это с поправкой на всадника. Просто, при изображении всадника на лошади следует иметь в виду за счёт чего, и как управляется лошадь. Если к примеру на свободе лошадь с задранным вверх носом воспринимается нормально, то под всадником это означает явное неподчинение со стороны лошади. Т. е. при отсутствии мундштука, если лошадь поднимет нос достаточно высоко, то она сможет делать всё что ей заблагорассудится. По крайней мере, если прозевать этот момент и дать ей разогнаться, то поводом вы сделать ничего не сможете. Мундштук как раз и позволяет опустить нос лошади. Поэтому, тут тоже надо изображать достаточно осторожно. Нос лошади может быть поднят достаточно высоко, повод может может быть слегка натянут, но не очень сильно мундштук не должен сильно изменять своего нормального положения во рту лошади. Точнее может, но в этом случае должна последовать реакция лошади - лошадь должна опустить нос. (Это конечно если воздействие будет не очень грубым, и лошадь не решит, что пора бы уже и избавиться от этого всадника )Отрадно видеть, что у вас с этим нет перегибов.
А так, объяснить конечно можно всё. Если разбирать этот конкретный момент, то можно придумать следующую легенду: при сближении, лейбгвардеец, видя, что не успевает достать противника, делает менку ноги с целью сделать поворот, и зайти на противника с неудобной стороны - слева.
Правда это конечно не очень напоминает менку(лошадь недостаточно собрана для менки), и ещё меньше напоминает остановку(всадник сидит прямо и даже немного наклонился вперёд), но тем не менее версия, имеющая право на существование.
Но честное слово намного надёжнее изображать вещи очевидные понятные всем окружающим, чтобы избежать ненужных вопросов.
Не хотел бы чтобы это воспринималось как критика. Мне лично ваши картины очень симпатичны, и кавалеристы в частности очень нравятся (правда когда козырёк так налезает на глаза наверно ничего не видно).
Критика в этих вопросах дело неблагодарное. Особенно под неопытным всадником лошадь может изобразить просто невероятные фигуры. Припоминаю даже фотографии, где я несколько минут пытался сообразить что же за элемент делает всадник, но так и не смог понять.
Хотелось бы чтобы было побольше работ точных не только в плане униформы, но и по конной части. И с каждым разом они становились всё более и более совершенны.

[АЛЕОН]

Всем спасибо за критику, замечания и пожелания

Сообщение отредактировал АЛЕОН - 8.6.2009, 17:19

[Вадим Борисыч]

У русских драгун ножны палаша были деревянные, обтянутые коричневой кожей с латунными деталями, перевязь лядунки к 1812 году не имела пряжки, запряжников и др. деталей, она крепилась под лядунку на пряжки.

[Слепой]

У русских драгун ножны палаша были деревянные, обтянутые коричневой кожей с латунными деталями, перевязь лядунки к 1812 году не имела пряжки, запряжников и др. деталей, она крепилась под лядунку на пряжки.

Не факт.
1. Образцовые рисунки драгун Орловского - ножны железные.
2. Ликвидация металлического прибора, описанная Висковатовым по ПСЗРИ, иконографией периода не подтверждается. Представляется вероятным, что такая ликвидация металла произошла не вдруг, а по мере выхода срока (двадцатилетнего для металлических деталей, либо восьмилетнего для перевязей). В любом случае, в 1812 - 14 годах все эти пряжки, запряжники и наконечники однозначно были. Также не подтверждается Висковатов в той части, унтерские перевязи не имели металла изначально. Указ же о "ношении перевязей по пехотному" ещё не подразумевает непременное застёгивание на пряжки. В ветке по 18 веку есть фотки александровской лядунки из полтавского музея - там вместо пряжек кожаные пуговицы, ибо денег на комплектацию лядунок железными пряжками в таком количестве одновременно с указом не поступило.

Да, вот ещё, и это тоже запишите (С) Шекспир:
Драгунские, кирасирские и уланские лядунки были одинаковые, на 30 патронов. А также, исходя из стоимости, и лейб-гусарские. Так чото, неправильна на данном рисунке разве что конфигурация лядунки - прямоугольная, сходная с пехотной сумой, а не округлая, выгнутая из жести и обшитая кожей.

Сообщение отредактировал Слепой - 6.6.2009, 20:08

[АЛЕОН]

В работе над драгунами использовались рисунки Орловского.

[Слепой]

В работе над драгунами использовались рисунки Орловского.

Ну да, только лядунки он там как раз изображает по разному, где с рёбрышками, где округлые. Не любитель деталей.

[Ульянов]

изображает по разному, где с рёбрышками, где округлые. Не любитель деталей.

Может, просто были разные?

[Слепой]

Может, просто были разные?

Может быть, но известная образцовая - округлая. Да и по табелям цены на все одинаковые до копейки.

[АЛЕОН]

Вот ещё фрагмент небольшой картины 1993г. Надежда Дурова в 1812г.



Белые пятна, это блики на стекле.
Это так, к недавнему разговору о Дуровой


Сообщение отредактировал АЛЕОН - 10.6.2009, 15:14

[тень]

Не факт.
1. Образцовые рисунки драгун Орловского - ножны железные.
2. Ликвидация металлического прибора, описанная Висковатовым по ПСЗРИ, иконографией периода не подтверждается. Представляется вероятным, что такая ликвидация металла произошла не вдруг, а по мере выхода срока (двадцатилетнего для металлических деталей, либо восьмилетнего для перевязей). В любом случае, в 1812 - 14 годах все эти пряжки, запряжники и наконечники однозначно были. Также не подтверждается Висковатов в той части, унтерские перевязи не имели металла изначально. Указ же о "ношении перевязей по пехотному" ещё не подразумевает непременное застёгивание на пряжки. В ветке по 18 веку есть фотки александровской лядунки из полтавского музея - там вместо пряжек кожаные пуговицы, ибо денег на комплектацию лядунок железными пряжками в таком количестве одновременно с указом не поступило.

У Кляйна в 1815 году у рус. драгуна есть и пряжка и запряжник и проч. метал.
Со стальными ножнами могли быть цесарские палаши,которые использовались у нас в др. полках.

[Слепой]

У Кляйна в 1815 году у рус. драгуна есть и пряжка и запряжник и проч. метал.
Со стальными ножнами могли быть цесарские палаши,которые использовались у нас в др. полках.

Ну собственно да, и у кирасир то же самое. Привлекло у Кляйна конкретное изображение в 1815 году у кирасира палаша обр. 1798. Так что, пока железки 20 лет не выслужат...

[АЛЕОН]

Всё таки эта бляха принадлежала кавалеристам. Найдена в районе Смоленска. Ведь Саксонской пехоты в Смоленске небыло. Может быть шевалежорскому, или, всё таки кирасирским полкам!?

[Роберто Паласиос]

Всё таки эта бляха принадлежала кавалеристам. Найдена в районе Смоленска. Ведь Саксонской пехоты в Смоленске небыло. Может быть шевалежорскому, или, всё таки кирасирским полкам!?

По поводу что может, а что не может:
1) Саксонская пехота могла быть представлена хоть ранеными и больными в лазаретах, хоть отступавшими осенью.
2)Точно могу сказать только о кирасирах, но, похоже, и шволежеры носили белые лядунки. А на них, сами понимаете, латунный вензель не ставили: а ) его не видно, в) пачкать будет окисляясь.
3) А под Смоленском саксонская кавалерия ходила в атаки?
4) А действительно ли эта накладочка из под Смоленска? Вдруг легенда липовая.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 27.6.2009, 19:21

[АЛЕОН]

Это из статьи в журнале "Император №10", П.Алёхин, Д.Денисов - Находки времён войны 1812 года.

3) А под Смоленском саксонская кавалерия ходила в атаки?

При отступлении брошено, самое вероятное.