Чугун в русской артиллерии, Когда начали применять? Опции

[Alexus]

Насколько я понимаю, в местах, куда везти ядра было сложно - их продолжали ковать?

Например, человек, заменивший Ерофея Павловича на Амуре - Онуфрий Степанов Кузнец - до назначения его приказным человеком Великой реки Амур был при амурском войске пушкарем и кузнецом одновременно, перековывая трофейное и ломаное оружие в ядра.

да, делали на местах так, например, в Ярославле упоминаются «4 наковальни железных, на что ядра куют», и 2 топора «чем свинец секут» и т.д.
но с Устюжной железопоьской не сравниться - там артели профи-кузнецов могли за несколько месяцев сделать "сто тысяч ядер в трехгривенное кружало, две тысячи в гривенное без четверти кружало".

[Daichin-baatar]

да, делали на местах так, например, в Ярославле упоминаются «4 наковальни железных, на что ядра куют», и 2 топора «чем свинец секут» и т.д.
но с Устюжной железопоьской не сравниться - там артели профи-кузнецов могли за несколько месяцев сделать "сто тысяч ядер в трехгривенное кружало, две тысячи в гривенное без четверти кружало".

Т.е. чугунные ядра не стали одномоментно превалирующим типом боеприпасов в русской армии после открытия Тульских и Каширски заводов?

К моменту воцарения Петра Алексеевича что превалировало - кованые или литые ядра?

Ядро в "гривенное без четверти кружало" - весовой калибр 3/4 фунта? Это какая пушка? Где применялась?

[Папаша Дорсет]

Т.е. чугунные ядра не стали одномоментно превалирующим типом боеприпасов в русской армии после открытия Тульских и Каширски заводов?

К моменту воцарения Петра Алексеевича что превалировало - кованые или литые ядра?

Ядро в "гривенное без четверти кружало" - весовой калибр 3/4 фунта? Это какая пушка? Где применялась?

Фальконет какой-нибудь. Или затинная пищаль.

[Alexus]

Т.е. чугунные ядра не стали одномоментно превалирующим типом боеприпасов в русской армии после открытия Тульских и Каширски заводов?

К моменту воцарения Петра Алексеевича что превалировало - кованые или литые ядра?

Ядро в "гривенное без четверти кружало" - весовой калибр 3/4 фунта? Это какая пушка? Где применялась?

1. скорее да - несмотря на закупки ядер за бугром в 1632-33 гг (Смоленская война) и начало работ в ТКЗ, кованных ядер было аболютное большинство.
2. Думаю , чугунных в конце 17 было абсолют. большинство - достаточно посмотреть описи заводских складов - тысячи ядер, гранат , бомб (Чернцовский, Алексинский заводы)
3. Скорее "полевая пушечка" или "пищаль затинная" - крепостное ружье. Последние были как раз в 1/2-3/4 фунта

[Daichin-baatar]

1. скорее да - несмотря на закупки ядер за бугром в 1632-33 гг (Смоленская война) и начало работ в ТКЗ, кованных ядер было аболютное большинство.
2. Думаю , чугунных в конце 17 было абсолют. большинство - достаточно посмотреть описи заводских складов - тысячи ядер, гранат , бомб (Чернцовский, Алексинский заводы)
3. Скорее "полевая пушечка" или "пищаль затинная" - крепостное ружье. Последние были как раз в 1/2-3/4 фунта

А до какого времени сохранялось превалирование кованых боеприпасов?

И как решалась проблема разрывных боеприпасов при изготовлении ковкой? Можно ли считать, что гранаты стали серьезно применять только при распространении литых боеприпасов?

И насчет "чиненых ядер" - применялся тот же порох, что и для основного заряда?

И еще вопрос - в какие годы работал знаменитый "гранатчик" Андрей Полуэктов? Я знаю, что его посылали в Сибирь с посольским войском Головина против маньчжуров. Но непонятно, доехал ли он до Нерчинска...

[Alexus]

А до какого времени сохранялось превалирование кованых боеприпасов?

И как решалась проблема разрывных боеприпасов при изготовлении ковкой? Можно ли считать, что гранаты стали серьезно применять только при распространении литых боеприпасов?

И насчет "чиненых ядер" - применялся тот же порох, что и для основного заряда?

И еще вопрос - в какие годы работал знаменитый "гранатчик" Андрей Полуэктов? Я знаю, что его посылали в Сибирь с посольским войском Головина против маньчжуров. Но непонятно, доехал ли он до Нерчинска...

полые снаряды (кованные из двух полусфер) с зажигальной смесью использовались еще при Иване Грозном - при том с сюрпризом - с заряженными стволами. С их помощью "Казань брал, Астрахань брал....Шпака не брал" (с)
Гранаты - да, при распространении литых боеприпасов (за исключением глинянных "кувшинов с зельем")

Про гранатчика Полуэктова не скажу - надо по указателям смотреть. Очевидно он из "гранатной школы" Баумана нач 1660-х.

Сообщение отредактировал Alexus - 24.6.2009, 16:05

[Kirill]

По описям встречаются формы для литья ядер уже в начале 18 века. Если я ничего не путаю.

[Роман Репин]

в нашем музее лежит чугунная пушка, найдена при раскопках, на месте, где раньше находился острог. На стволе имеется надпись "SIBIR:KR 1724"

[Daichin-baatar]

в нашем музее лежит чугунная пушка, найдена при раскопках, на месте, где раньше находился острог. На стволе имеется надпись "SIBIR:KR 1724"

А какой калибр? Какие параметры (длина, вес и т.д.)?

Есть вопрос - как выглядели русские и шведские полевые орудия в Великую Севрную войну? Чтобы пропорции были правильные (а то встречаются разные реконструкции).

Были ли такие мортиры у русских и шведов - весовым калибром в 10 фунтов?

Какие приспособления применяли артиллеристы (ну там, банник, ведро, протравка, пальник и т.д.)? Нужны оригиналы для реконструкции.

[Kirill]

Вот, попалось тут:

Дата в документе не стоит, но это в сшиве за 1701-1705гг.

Принимать с заводов по указанной цене:

Ядра – 8 алтын 2 деньги пуд
Ручные гранаты – 3 алтына 2 деньги граната
Большие всякие гранаты - 10 алтын пуд
Литые ядра в четверть фунта, по 30 золотников, в полфунта, ¾ фунта – 2 деньги ядро
А в фунт и ¼ фунта, 1,5 четверти фунта, 2 фунта – 3 деньги ядро

Документальный фонд (архив) ВИМАИиВС. Ф. 2 Оп. 2 Д. 1 Л. 9

Лились ядро то....

[Daichin-baatar]

Вот, попалось тут:

Дата в документе не стоит, но это в сшиве за 1701-1705гг.
Лились ядро то....

На XVIII век даже вопросов нет!

Вопрос о том, когда реально стали переходить от железа и меди к чугуну. Вроде бы выяснили - к 1660 г. чугунные ядра становятся более распространенными.

Теперь бы еще точные изображения пушек + принадлежностей (желательно подлинных, а не рекоснтрукций - их ведь каждый по своему придумывает).

[konstantyn_lvk]

но это в сшиве за 1701-1705 гг.

Еще раз архивное дело сшивом обзовешь - прокляну. Пора уже про банковские документы забыть.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 2.7.2009, 12:10

[Gromoboy]

смесь?

[Fort]

Из истории - легкие чугунные пушки стали первыми применять шведы .Они были столь маневренны и легки ,что позволяли пехотным частям с легкостью таскать их за собой.Благодаря этому шведы в свое время и разбили почти все европейские армии.Разбили и русскую.А Петр Первый прос.ал всю накопленную до него российскую артиллерию.Впрочем она уже и непригодна была против шведов - слишком тяжелая,неманевренная.Пришлось Петру по шведским образцам отливать чугунные пушки и строить новые заводы для отлива чугунных пушек..Подробнее об этом здесь http://hist1.narod.ru/Science/Tehinterp2.html

"""""" Карл XII сделал ошибку - он не пошел на Москву; он с пренебрежением относился к Петру и считал, что московитяне все равно ничего не смогут сделать. Король знал, что у русских нет железа и меди: перед войной они завозили ежегодно до 120 тысяч пудов шведского железа. Правда, в 1632 году голландцы построили в Туле завод для литья пушек, но местная руда была плохого качества и шведский мастер Кильбургер пренебрежительно отзывался об этих орудиях. Царь поручил Виниусу наладить отливку пушек из снятых с церквей колоколов, и за 1701 год было отлито 270 орудий. Однако колокольная бронза не могла спасти положения, орудий требовалось гораздо больше. Виниус еще перед отправлением Великого посольства говорил Петру, что на Урале есть хорошая руда и наказывал привезти мастеров - теперь эти мастера пригодились. Строительство велось в отчаянной спешке; осенью 1701 года была пущена первая домна Каменского завода, и вскоре первые пять пушек санным путем, не дожидаясь вскрытия рек, привезли в Москву. Присутствовавший на испытаниях Виниус сообщил царю, что орудия оказались "зело изрядны". В 1702 году было отлито 180 пушек; их доставляли в Москву как можно быстрее, на санях, в подводах. В 1703 году английские мастера Жартон и Панкерст в присутствии Виниуса запустили вторую домну Каменского завода; в этом году было отлито 572 орудия! 18 июля 1703 года московские "Ведомости" сообщили долгожданную новость: "В прежних ведомостях объявлено о сыскании железа в Сибири и ныне иуля в 17 день привезли к Москве из Сибири в 42 стругах 323 пушки великих, 12 мартиров, 14 гаубиц из таго железа сделанных... и такова доброго железа в свейской земле нет"""""""( http://hist1.narod.ru/Science/Tehinterp2.html ) .Также есть старинное описание техпроцесса производства пушек на Каменском заводе.


Оттуда же.....""""До начала XVII века Швеция считалась бедной и малонаселенной страной, далекой окраиной Европы. Единственным богатством этой страны были железные рудники; шведское железо считалось лучшим в мире. В 1610-х годах шведские рудники привлекли внимание богатого нидерландского мануфактуриста Луи де Геера (1587-1652), который стал вкладывать капиталы в строительство новых горных заводов. Де Геер модернизировал металлургическое производство; вместо старых деревянных домен немецкого типа стали строить большие каменные ("французские") домны с мощной системой поддува; это позволило достигать более высокой температуры и улучшить качество литья. Необходимо отметить, что в те времена технология чугунного литья была еще очень несовершенна, и пушки отливали преимущественно из меди - причем стенки ствола делали настолько толстыми, что даже малокалиберные орудия было трудно перевозить по полю боя. Де Геер сумел наладить производство легких чугунных пушек; его 4-фунтовая пушка вместе с повозкой имела вес 35 пудов и ее можно было перевозить запряжкой из двух лошадей. 3-фунтовая пушка без лафета весила 8 пудов - таким образом, вес снаряда и вес орудия относился как 1:100 - соотношение, которое позднее стали считать идеальным. Снижение веса было достигнуто за счет более тонких стенок ствола, поэтому из таких гаубиц можно было стрелять лишь картечью на сравнительно небольшие дистанции - тем не менее их появление означало революцию в военном деле. Отныне пушки могли передвигаться по полю боя вместе с пехотой; де Геер организовал массовое производство орудий, и вскоре каждому полку шведской армии были приданы по две легкие "полковые" пушки; в руках шведов оказалось новое всесокрушающее оружие.

1630 году шведская армия во главе с королем Густавом Адольфом высадилась в Германии, а год спустя в битве при Брейтенфельде шведские гаубицы расстреляли армию императора Фердинанда II. Шведы стали хозяевами Центральной Европы""""

[Fort]

По припасам - ничего определенно пока сказать не могу.У меня есть сведения ,что они были и литые и кованные.И есть даже сведения , что уже в эпоху наполеоновских войн в России была разработана технология штамповки(!) снарядов.

Вообще для литья пушек чугун более капризный материал чем бронза.Поэтому вполне возможно что в давние времена и с чугуном были эксперименты ,но добиться реальных результатов не могли .Чугун более прочный чем бронза,но в то же время более хрупкий непластичный.

Если при превышении порохового заряда бронзовую пушку просто раздувало,то чугунную пушку просто разрывало на осколки.Поэтому даже после войны с Наполеоном отдавали предпочтение бронзовым пушкам.

Также имела большую роль термообработка чугуна ,в которой в то время слабо ориентировались.Так если чугунную отливку охладить быстро ,то чугун в ней превращался в белый чугун - очень твердый ,непластичный материал.Рассверлить дуло в пушке из белого чугуна было в те времена практически невозможно ( да и сейчас тоже).Поэтому отливку для пушки приходилось очень медленно охлаждать ,чтобы получить серый чугун ,который более мягкий и более пластичный и относительно нормально рассверливался канал ствола.Но и в Сером чугуне большую роль играли различные примеси руды - они влияли на форму графитных хлопьев в чугуне и тем самым на его прочность.Короче чтоб отлить нормальную пушку из чугуна требовалась нехилая квалификация мастера,а если учесть что наука о внутреннем строении металла тогда была очень слаба,то все узнавалось только опытами и экспериментами.Имхо,пушку из бронзы , состава 90 процентов меди и 10 процентов олова было отлить гораздо беспроблемнее,но и медь тогда бешенных денег стоила ,а олово вообще из-за границы завозили.В 1760 -е был государев указ ,запрещавший продавать медь за гораницу.

Еще был нюанс - железные (или стальные пушки).О содержании углерода в стали тогда ориентировались слабо и поэтому часто железо путали со сталью.Да и выплавлять крицы со строго заданным содержанием углерода тоже не умели.Поэтому одни крицы были как чистое железо мягкие,а другие крицы были твердые(как незакаленная сталь).

[Fort]

Тем не менее стальная кованная пушка была создана в России на Нижне_Исетском заводе в 1812 году.Также упоминается, что эта пушка была разборной .Специально ,чтоб перетаскивать ее вручную в горных условиях.Изготовил ее талантливый мастеровой Яков Зотин.И вот по этой пушке очень много неясностей и споров.

Во -первых ,что значит разборная , одни говорят что она по оси симметрии была разделена на две части ,перед выстрелом эти две части стягивались обручами.Очень невероятное предположение.

Во -вторых .Что значит стальная?Или она была откована из простого кричного железа ,без закалки ,с неизвестным содержанием углерода.Или все же ее отковали из стали (которую сварили из полос - Нижне-Исетский завод в то время уже изготавливал инструментальную цементованную сталь),и потом закалили на определенную твердость.Известно что эта пушка успешно выдержала испытания и была легче чугунной в полтора раза.Также говорят ,что эта пушка была отправлена в С-Петербург и сейчас находится в Артиллерийском музее.

Петербуржцы!Прошу Вас ,найдите в Арт.музее кованную железную (стальную) пушку Якова Зотина (или Зотьина) 1813 года Нижне - Исетского завода (Екатеринбург) и вышлите мне ее фотку.Если сумеете померить ее твердость и посмотреть под микроскопом структурный состав металла,то буду вовек благодарен.

Вопрос принципиальный ,так как первые стальные пушки стал делать Крупп в районе 1860 х.И то у него не сразу все получалось ,даже приходилось делать откат обратно на бронзовые пушки.

Сталь вобщем то тоже капризный материал с точки зрения теорий прочности и термообработки.А заглядывать внутрь металла в начале 1800 х тоже не умели.Поэтому царь Александр I с Аракчеевым запретили все эксперименты по железным и стальным пушкам.Да и та же Австро Венгрия входила в Первую мировую с бронзовыми пушками (!).

Здесь не хочу приписывать первенство Якову Зотову ,так как где-то в инете видел пушку подаренную Петру Первому тульскими мастерами за победу в Полтавской битве.Пушка эта вроде тоже кованная причем из булата(Наверно предполагается сварочный булат ,так секрет литого булата будет раскрыт на 100 лет позже Аносовым).Пушка из булата - это круто,но по труду неимоверно дорого.Этот экземпляр похоже был единственным и подарочным - из него похоже никогда не стреляли.

Сообщение отредактировал Fort - 6.7.2009, 10:20

[Fort]

Про ядра и другие припасы.....

(((Взято из http://www.uran.ru/gazetanu/2001/09/nu-20.pdf
Это статья о том как Александр приезжал в Екатеринбург (Наука Урала,СЕНТЯБРЬ 2001 г. № 20,"Царские особы на Урале"))))

""""Приезд. Осенним утром 25 сентября 1824 г. царь Александр I подъехал к границе Екатеринбургских заводов в Арамильском заводском селении. Церковь, священ-ник с крестом, да новая упряжка лошадей — первое, что увидел царь. Поинтере-совавшись о состоянии местных жителей, получивший благословение от церковного служителя царь без промедления отправился в Екатеринбург.
Строящаяся церковь Казанской Божьей Матери (прим.-взорванный в 1974 г Храм) привлекла государево внимание. Он остановил экипаж, «приложился ко кресту» и поинтересовался, что за завод стоит неподалеку. Узнав, что это «Нижне-Исетский железоделательный завод», он изъявил непременное желание посетить его. Александр внимательно изучил помещения, а также поинтересовался особенностями производства пушечных ядер и даже собственноручно опробовал их вес. Больше всего удивила его «чистота поверхности» металла.

Удивила так, что по просьбе царя немедленно остановили полировочную машину и подробно объяснили ее устройство.Узнал царь и о методике выплавки ядер. Специально для него в спешном порядке отлили несколько штук. Еще не остывшие ядра получились кривобоки-ми. На это царь заметил, что к употреблению годны они не будут.

Управитель завода(Подоксенов) не растерялся и ответил государю пословицей: «не бывает хлеба без крох».Русская пословица понравилась монарху. Он принял ее «с улыбкою».

Судя по всему, Александра I более всего восхитила работа кузнеца. Он взял из рук рабочего молот и собственноручно сковал два гвоздя. Распалившись, на другом горне изготовил топор.

Весь последующий путь от завода до Екатеринбурга Александра I привет-ствовали радостные восклицания жителей селений......."


Дело в том что я родился недалеко от старинного Нижне_исетского завода.Сейчас на этом месте пусто .Большевики почти все снесли.Я пытаюсь как -то восстановить историю завода.Собираю материалы.Добавлю от себя ,что конструкция полиролвальной машины для ядер была довольно оригинальной.К сожалению ее чертежей у меня нет.Также на этом же Нижне_исетском заводе велась штамповка гранат под колотушечным молотом.Чертежей этой приспособы у меня тоже нет.Но если что найду -напишу сюда.Все механизмы на заводе приводились в действие от плотины и водяного колеса.

[Роман Репин]

А какой калибр? Какие параметры (длина, вес и т.д.)?

Есть вопрос - как выглядели русские и шведские полевые орудия в Великую Севрную войну? Чтобы пропорции были правильные (а то встречаются разные реконструкции).

Были ли такие мортиры у русских и шведов - весовым калибром в 10 фунтов?

Какие приспособления применяли артиллеристы (ну там, банник, ведро, протравка, пальник и т.д.)? Нужны оригиналы для реконструкции.

вот пушка, правда качество плохое

[Daichin-baatar]

Шо за звiр? (музей имени Пальмова, г. Элиста):









Уровень сотрудников музея не позволяет верить их атрибуциям

Что же это за орудие на вертлюге, датированное там XVIII веком?

[АГА]

Шо за звiр? (музей имени Пальмова, г. Элиста):


Что же это за орудие на вертлюге, датированное там XVIII веком?

Может замбурек? А размеры каковы?