Ведомость на пушечном дворе припасов которые ко отпуску в поход от Москвы для дело годны, 1711г. Опции

[Роберто Паласиос]

Русская полевая армия 1700 - 1730, стр. 87:
"С 1715 г. масса порохового заряда в патроне равнялась четырём золотникам, пули - семи с половиной , в пистолетном патроне двум с половиной и пяти золотникам соответственно" В сумме это даёт 49 грамм.

Сам понимаешь, что раз установлена масса шарообразного свинцового тела, то у становлен и диаметр, т.е. калибр. Тема здесь уже была, тогда расчёты по плотности свинца дали что-то около 17.5 мм.

Для сравнения - в 1824 г. масска пороха и пули была 2 1/2 и 5 5/8 золотника соответственно. при калибре пули в 6 1/4 линии = 15,875 мм

Кирилл не дал ссылку откуда эта информация. Если посчитать по его цитате, то вес пули-то такой же как имеем в 1719-м году, а вот заряд слабоват: всего 17 гр. вместо 27-и. И общий вес патрона получается не около 50-и, а около 45-и гр.

для уксуса? у французов у унтеров фляга под уксус...

А почему и нет..?
То, что в той описи уксуса нет, вполне объяснимо. Уксус особо долго не хранится, это не железки и даже не порох. "Прокисает" даже он. Так что на том складе ему не место. А то на любом артиллерийском складе должен бы был быть. В артиллерии расход его был сильный. Кстати, а дёготь в тех ведомостях числился?

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 17.10.2009, 15:48

[Kirill]

Кирилл не дал ссылку откуда эта информация.

Ошибочка, информация была предоставлена Борисом.

[Роберто Паласиос]

Ошибочка, информация была предоставлена Борисом.

Ну получилось так, что у тебя с Татарниковым одно имя.
Информация о более "лёгком" заряде без ссылки на источник - со стр. 87 его "РПА 1700-1730".

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 17.10.2009, 16:29

[Слепой]

Знай и люби свой Форум

Это-то я помню, кстати. По-моему и на галере гренады 70-ти миллиметровые найдены?
Но вопрос мой несколько в другом. Конкретнее:

Вес - 724г.
Диаметр - 69,5мм.

Это какая граната? 2-х, 2.5 или 3-х фунтовка? Понимаешь? ЧТО измеряли в фунтах для ручных гренад? Калибр или действительно, как пишет Татарников их вес?

[Слепой]

Кирилл не дал ссылку откуда эта информация.

Ну я так понимаю, что информация вообще о стандартизации пехотного ружья в 1715 году. Понятно, что для стандартного ружья был установлен и стандарт боеприпаса. Другой вопрос, как быстро и как точно новому стандарту можно последовать. Понятно, что за 4 года (к 1719) 100% ружей на новые не заменились, и разнокалиберность существовала аж весь 19 век. У Маковской про 1715 год наверняка всё написано, у меня сейчас нет под рукой.

И общий вес патрона получается не около 50-и, а около 45-и гр.

.... У меня получилось 49 грамм из расчёта, что золотник = 4.26 гр. Сейчас лень пересчитывать...

Сейчас другое интересно, ты пишешь, что прусские сумы не имели дерева. Это из записок Куракина или что-то ещё известно? А то возникла у меня одна мысль....

[Роберто Паласиос]

Ну я так понимаю, что информация вообще о стандартизации пехотного ружья в 1715 году. Понятно, что для стандартного ружья был установлен и стандарт боеприпаса. Другой вопрос, как быстро и как точно новому стандарту можно последовать. Понятно, что за 4 года (к 1719) 100% ружей на новые не заменились, и разнокалиберность существовала аж весь 19 век. У Маковской про 1715 год наверняка всё написано, у меня сейчас нет под рукой.
.... У меня получилось 49 грамм из расчёта, что золотник = 4.26 гр. Сейчас лень пересчитывать...

Сейчас другое интересно, ты пишешь, что прусские сумы не имели дерева. Это из записок Куракина или что-то ещё известно? А то возникла у меня одна мысль....

Если точно - то по-серёдке: 47 грамм.
И из записок Куракина. Там же где идёт сравнение. Где о русском подвязывании портупеей перевязи. У пруссаков это видно стабильная практика. При Фридрихе Великом, как ни странно, деревянные вставки поначалу использовались. Есть описание сражения с пруссаками в начале Семилетки. Так там русский офицер, описывая с какой скоростью догола раздели трупы пруссаков, указывает, что с них сняли вообще всё, оставив рядом с голыми телами лишь деревянные вставки в патронные сумы.

[Слепой]

Так там русский офицер, описывая с какой скоростью догола раздели трупы пруссаков, указывает, что с них сняли вообще всё, оставив рядом с голыми телами лишь деревянные вставки в патронные сумы.

А нет ли точной цитаты?

Я тебе о своих сомнения в личку вечерком напишу.

[Роберто Паласиос]

А нет ли точной цитаты?

Я тебе о своих сомнения в личку вечерком напишу.

Точной цитатой меня "угощал" Татарников. У него и попрошу.

[Игорь]

как написали англичане - подлинных патронных сум на начало века у них нет. в Германии таже ситуация, по крайней мере в огромном музее в Мюнхене. во Франции - единственная сохранившаяся патронная сума и она без деревяшки внеутри...

[Kirill]

для уксуса? у французов у унтеров фляга под уксус...

Где то в воспоминаниях иностранцев было о том, что у каждого русского солдата была своя склянка с уксусом. Я правда не помню ни век (18 или 19), ни источник.

[Игорь]

а как выглядела? я по нашим пока ничего не нашел...

[Роберто Паласиос]

А нет ли точной цитаты?

Воспоминания Болотова А.Т.
Гросс-Егерьсдорф



Читай и трэшем наслаждайся.

[Слепой]

Читай и трэшем наслаждайся.

Спасибо, вельми познавательно!

[Слепой]

Да вот вряд ли сума с двумя-тремя гранатами значительно тяжелее полной патронной сумы.

Гранаты вещи тяжёлые, сума может и порваться, а если под днищем проходит метал.полоса, соединенная с ремнями, то сума сохраняется.

Ещё и деревянная "лядунка". Которая, кстати, и служила "формообразующей" в патронной суме.

Занятная информация по данному вопросу из "Ведомости припасам артиллерийским ..... из разных ведомостей старых годов" 1720 года. Опубликована в 1876 г. в "Приказе артиллерии" со ссылкой на Архив старых дел при СПб артмузее, дело арсен. отд. 1720 год:

..... дуги железные к гранодерским сумам по 25 коп весом 2 1/2 фунта....
...... лядуночные деревья в которых бывают патроны по 3 коп весом по 1 фунту.

Вот так-то. Не находите ли, что дуги очень дороги и очень тяжелы, а деревья лядуночные тоже нелегки?

[Роберто Паласиос]

Занятная информация по данному вопросу из "Ведомости припасам артиллерийским ..... из разных ведомостей старых годов" 1720 года. Опубликована в 1876 г. в "Приказе артиллерии" со ссылкой на Архив старых дел при СПб артмузее, дело арсен. отд. 1720 год:

..... дуги железные к гранодерским сумам по 25 коп весом 2 1/2 фунта....
...... лядуночные деревья в которых бывают патроны по 3 коп весом по 1 фунту.

Вот так-то. Не находите ли, что дуги очень дороги и очень тяжелы, а деревья лядуночные тоже нелегки?

А что тебя так напрягло?
Металлический каркас весом 1 кг. Единственно, может исходя из немалой цены, это не только просто дуга, а более сложная металлическая конструкция. И ещё: а в цитате точно вес и цена за каждую "дугу", а не за две или три?
А деревянная вставка 400 гр.
Тяжеловато, но терпимо.
А лучше спросить наших господ реконструкторов Петровской эпохи. Как им эти веса?

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 27.10.2009, 10:36

[Слепой]

Металлический каркас весом 1 кг.

Это очень много. Именно, что исходя из цены и веса, это, выходит, совсем не пластина, выгнутая дугой для пришивки ремней. Тем более, что для переноски гранат весом 2.5 кг. агрегат такого веса не необходим. И целых 25 копеек! Так что устройство гораздо сложнее предполагавшегося.
Интерсно, есть ли ещё где-нибудь указания на её цену. Может и ошибочка у Бранденбурга?

А деревянная вставка 400 гр. Тяжеловато, но терпимо.

Терпимо, согласен, но фокус в другом, деревяха примерными размерами 200 х 100 х 60, просверленная многократно, тоже не должна столько весить.

[Kirill]

Терпимо, согласен, но фокус в другом, деревяха примерными размерами 200 х 100 х 60, просверленная многократно, тоже не должна столько весить.

Были упоминания о том, что колодку обматывали жилами. Видимо, что б не рассыхалась.

[Слепой]

Были упоминания о том, что колодку обматывали жилами. Видимо, что б не рассыхалась.

Может быть, по крайней мере, хотя бы понятно сколько могла весить сума с патронами.

А интересно, есть ли вероятность того, что собственно сумы - чехла вообще не было, а лишь только жиленая деревяшка с прибитой крышкой, как Карпов сделал?
Иначе почему бы с введением прусского образца так увеличилась цена? Почему упоминается об делании новых крышек сум из кожи, обработанной ворванью, и ничего не говорится о самих сумах? Почему слова патронная сума и лядунка (деревянная вставка) - синонимы? Кстати, в описании предметов с галеры, написано "Dutch style wood ammunition holder" и ни слова про кожу? ИМХО, ожиловка рассыханию дерева никак не препятствует, а укреплению его - очень даже. Ну и знать бы, что такое Dutch style ? Может, это что-то прояснит?

[Kirill]

Почему слова патронная сума и лядунка (деревянная вставка) - синонимы?

Это ты с чего взял? Кстати, английская лядунка - деревяшка с кожаной крышкой и ремешками для крепления.

[Слепой]

Это ты с чего взял?

С Татарникова

английская лядунка - деревяшка с кожаной крышкой и ремешками для крепления.

Вот-вот, а на какое время?