А может обсудим стрельцов? Опции

[alba]

«Помимо стрельцов Стремянного приказа, к конным стрельцам относились стрелецкие части в Осколе, Епифани, Астрахани, Терках, Казани, Чёрном яре, Царицыне, Самаре, Уфе, Саратове. При несении конной службы стрельцы получали казённых лошадей или деньги на их покупку». (Сноска: РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Е. № 108. Л. 17, 52, 55-61. – Талина Г.В. Всея Великия и Малыя и Белыя России самодержавие. Очерки абсолютизирующейся монархии III четверти XVII века. М.: «Прометей», 2005. С. 161-162, 177.)

[alba]

Вот ещё свидетельство о посаженных на коней стрельцах. Царь Алексей Михайлович писал в 1655 г. (после Пасхи) боярину и дворецкому и воеводе Василию Васильевичу Бутурлину, что указал быть с боярином и воеводой Фёдором Никитичем Одоевским: «из Астрахани четыре приказа стрелцов конных, а в них людей 2000 человек, да с Терка с полковником с Яковым Урвиным 1000 человек салдат на лошедях, да из понизовых городов дворян и детей боярских и всяких чинов людей конных 2000 человек». «…а указали ему, боярину нашему, и воеводам князь Федору Никитичу Одоевскому с товарыщи, и с нашими ратными людьми с конными и пешими, и с посылошным нашим воеводою, и с полковником, и с Черкассы, и з Донскими казаками, и с Калмыками итить прямо на Крым и, прося у Бога милости, промышлять над Крымом, сколко милосердый Бог помощи подаст, и над городами промышлять всячески». (Сочинения Царя Алексея Михайловича. // Московия и Европа. М.: «Фонд Сергея Дубова», 2000. С. 518.)

[alba]

Вот пример универсальности стрельцов как пехоты. В конотопском деле 1659 г. участвовал приказ стольника и полковника и Головы Московских стрельцов Артамона Сергеевича Матвеева. Сосланный с сыном в Пустозерск после смерти своего друга Царя Алексея Михайловича, бывший боярин А.С. Матвеев писал в одной из челобитных Царю Феодору Алексеевичу: «Как под Конотопом упадок учинился вашим государским людям и отступили воеводы к Путивлю, окоп, обоз, образец и путь строил я, холоп твой, и отошли в Путивль в целости, а когда князь Алексей Никитич Трубецкой хотел идти в черкасские города и ратные люди, не хотя идти, учинили бунт и привели его боярина за епанчу, то я с стрельцами его отнял». (Соловьёв С.М. Сочинения. История России с древнейших времён. Книга VII. Т. 13. Гл. 2-я. М.: «Мысль», 1991. С. 183.)

[Роберто Паласиос]

Вот пример универсальности стрельцов как пехоты. В конотопском деле 1659 г. участвовал приказ стольника и полковника и Головы Московских стрельцов Артамона Сергеевича Матвеева. Сосланный с сыном в Пустозерск после смерти своего друга Царя Алексея Михайловича, бывший боярин А.С. Матвеев писал в одной из челобитных Царю Феодору Алексеевичу: «Как под Конотопом упадок учинился вашим государским людям и отступили воеводы к Путивлю, окоп, обоз, образец и путь строил я, холоп твой, и отошли в Путивль в целости, а когда князь Алексей Никитич Трубецкой хотел идти в черкасские города и ратные люди, не хотя идти, учинили бунт и привели его боярина за епанчу, то я с стрельцами его отнял». (Соловьёв С.М. Сочинения. История России с древнейших времён. Книга VII. Т. 13. Гл. 2-я. М.: «Мысль», 1991. С. 183.)

Причём здесь "универсальность". Тут - лояльность.

[alba]

Причём здесь "универсальность". Тут - лояльность.

Во-первых, "лояльность" кому, Трубецкому? Разве устроившие бунт ратные люди возмутились против Царя? И возможность использовать войска как в бою, так и для наведения внутреннего порядка, да ещё в войсках, разве не является универсальностью применения? Но, во-вторых, вообще-то, речь шла в первую очередь об инженерных работах.

[Роберто Паласиос]

Во-первых, "лояльность" кому, Трубецкому? Разве устроившие бунт ратные люди возмутились против Царя? И возможность использовать войска как в бою, так и для наведения внутреннего порядка, да ещё в войсках, разве не является универсальностью применения? Но, во-вторых, вообще-то, речь шла в первую очередь об инженерных работах.

Где Вы там инженерные работы усмотрели?
Лояльность без подчинения Государевым воеводам не функционирует.
P.S. И вообще речь не понятно о чём идёт.

[alba]

Где Вы там инженерные работы усмотрели?
Лояльность без подчинения Государевым воеводам не функционирует.
P.S. И вообще речь не понятно о чём идёт.

1. Надо очень сильно постараться, чтобы в таком коротком тексте не заметить указание на инженерные работы.
2. Это называется не лояльностью, а дисциплиной.
P.S. Присоединяюсь.

[konstantyn_lvk]

Вот пример универсальности стрельцов как пехоты.

И возможность использовать войска как в бою, так и для наведения внутреннего порядка, да ещё в войсках, разве не является универсальностью применения?

Как-то я все же не улавливаю, что здесь может свидетельствовать о принципиально большей "универсальности стрельцов как пехоты" по сравнению с полками солдатского строя, например. В то время решение таких эпизодов ведь не требовало специальной подготовки по противодействию массовым беспорядкам. Просто одна корпорация служилых людей, сохранившая лояльность или дисциплину, как угодно, была грамотно использована против другой. Почему в данном случае одни взбунтовались, а другие - нет, надо разбираться конкретно. Но прояви недовольство стрельцы - не вижу причин, по которым иные служилые люди не могли бы по приказу воеводы навести порядок.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 15.5.2010, 21:04

[alba]

Просто одна корпорация служилых людей, сохранившая лояльность или дисциплину, как угодно, была грамотно использована против другой. Почему в данном случае одни взбунтовались, а другие - нет, надо разбираться конкретно. Но прояви недовольство стрельцы - не вижу причин, по которым иные служилые люди не могли бы по приказу воеводы навести порядок.

А они прядок не просто так сохранили. Стрельцы как непременные войска, до 1682 г. (да и после него) традиционно использовались для поддержания внутреннего порядка и в отдельных поручениях, и в борьбе с разбойниками, и в походах в войсках. Представить себе солдат в качестве военной полиции против стрельцов невозможно, потому что последние всё время на службе, а солдаты нет.
Даже неповиновение Стрельцов и нижних чинов Нового строя сильно различалось. Например, два дела Приказа Тайных Дел: «столп 172 году, а в нем отписки из Белагорода околничего и воеводы князя Григорья Григорьевича Ромодановского о дебренских и о соколенских драгунех, которые выбраны вместо ефремовских рейтар, что взяты в Дедилов к пашенному заводу, и те выборные для службы в белгороцкой полк не пошли и началных людей, которые для того выбору посланы, хотели побить до смерти, и учинили в том бунт; тут же про тот бунт обыски, что сыскивал столник Алексей Еропкин»;… «обыски и из обысков выписки Смирного Свинина дедиловского уезду и Гремячева про гремяческих стрелцов и пушкарей, что они по высылке воеводы Ивана Манамахова в Новой город к городовому делу не поехали, учинились непослушны». (Гурлянд И.Я. Приказ Тайных Дел. // История спецслужб России. М.: «Крафт+», 2004. С. 159.) Драгуны устроили бунт, чуть не дойдя до убийства, а стрельцы и пушкари просто не поехали в другой город, притом, что их посылка могла быть долгой, а драгун относительно кратковременной.
Когда в 1682 г. произошло стрелецкое возмущение в Москве, то наравне со стрельцами в нём приняли участие солдаты Выборных полков. Но при этом рядовые стрельцы постановили карать смертью все попытки грабежей в столице, не делая поблажки в этом и своим товарищам. Так что, хотя с одной стороны было восстание против некоторых бояр и начальных людей, и даже их убийства, с другой, возмутившиеся рядовые Московские стрельцы продолжали оставаться оплотом общественного порядка в столице.
Если вспомнить стрелецкое возмущение 1698 г., то и тогда никакого насилия над обывателями Стрельцы не чинили, хотя в мировой военной истории полно случаев некоторого притеснения мирного населения со стороны своих даже не возмущавшихся войск.
Здесь особо стоит разинский бунт, потому что служилые люди по прибору в понизовых городах набирались из той же среды, что и казаки Разина. Но и тогда далеко не все местные стрельцы перешли на сторону воровских казаков. И, опять же, по взятии Астрахани Государевыми войсками, караулы в астраханском кремле заняли Московские Стрельцы.
А если говорить о частностях, то при необходимости взыскать что-либо с городового воеводы Разряд обращался с этим поручением, в первую очередь, к местному Стрелецкому Голове, даже если он был подчинён провинившемуся воеводе.
Здесь же можно вспомнить, что небольшие отряды Московских Стрельцов во главе всего лишь с сотниками использовались Разрядом для насильственной высылки в войска из Московского уезда даже чинов Московского списка.

Сообщение отредактировал alba - 4.5.2010, 2:02

[syn_boyarskoy]

Про конных стрельцов- конные пищальники уже при Василии III были, конные стрельцы на все 100 % участвовали в "Полском походе" Большого Шереметева в 1555 г., а от 1556 г. сохранились документы о выдаче им казенных лошадей для проезду. Да, и вот еще что, тогда же и "телегопехота" появляется...

Сообщение отредактировал syn_boyarskoy - 4.5.2010, 7:33

[konstantyn_lvk]

Стрельцы как непременные войска, до 1682 г. (да и после него) традиционно использовались для поддержания внутреннего порядка и в отдельных поручениях, и в борьбе с разбойниками, и в походах в войсках. Представить себе солдат в качестве военной полиции против стрельцов невозможно, потому что последние всё время на службе, а солдаты нет.

Было заявлено об "универсальности стрельцов как пехоты". При чем здесь "военная полиция" не понятно. Насчет того, что "представить невозможно" - обсуждается эпизод военного времени, когда все на службе. Что до насилий/не насилий над обывателями, то здесь тоже ничего особенного - стрельцы собственно и были этими самыми московскими обывателями, соответственно какой смысл собственный город разорять? Бизнес пострадает, пожар не дай бог начнется.


Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 15.5.2010, 21:07

[syn_boyarskoy]

Интересно, а кто был главным действующим лицом в событиях 1682 г. в Москве - уж не "надворная" ли "пехота"?

[Роберто Паласиос]

Интересно, а кто был главным действующим лицом в событиях 1682 г. в Москве - уж не "надворная" ли "пехота"?

Сначала события, а уж потом участники так заставили себя называть.
А то получится, что стрельцы - оплот порядка и самодержавия, а некая "надворная пехота" кроваво безобразничает во дворце. (Заодно своими зверствами так травмировали детскую психику будущего императора, что тот по сути психическое заболевание приобрёл на всю жизнь.)

[alba]

А то получится, что стрельцы - оплот порядка и самодержавия, а некая "надворная пехота" кроваво безобразничает во дворце. (Заодно своими зверствами так травмировали детскую психику будущего императора, что тот по сути психическое заболевание приобрёл на всю жизнь.)

Неплохо бы вначале вспомнить, что утром 15-го мая в Стрелецких слободах появились люди с вестью, что Нарышкины Царевича Ивана Алексеевича (старшего брата Петра) «убили до смерти». Все приказы, пушкари и солдаты, вооружившись, без начальных людей из дворян, отправились в Кремль, приближаясь к нему «стройством з знаменны». Братья Нарышкины Иван и Афанасий, и полковник Г.И. Горюшкин не придумали ничего лучше, как стрелять из окон дворца в стрельцов, несколько из которых были убиты. Но даже после этого со стороны пострадавших не было никаких ответных действий. Для успокоение подступивших к Красному крыльцу ратных людей, на него были выведены Царь Пётр и Царевич Иоанн. Убедившись, что Государи живы и здоровы, стрельцы «с плачем от радости великой поклонишася до земли и знамена и копия поклонили». Однако раздались требования, выдать родовитых «изменников», а некоторые стрельцы готовились их уже убивать. Вышедшим из дворца боярам, в том числе А.С. Матвееву, удалось успокоить стрельцов и уговорить их разойтись. Многие обратились с просьбой к Матвееву о заступничестве перед Царской семьёй. С этим он и поднялся к царице Наталье Кирилловне Нарышкиной, как, вдруг, вышел к стрельцам Товарищ своего отца по Стрелецкому Приказу боярин князь Михаил Юрьевич Долгорукий и говорил им «жестокими словами, чтоб они тотчас назад шли в свои полки из Кремля». Увидя в этом начало расправы над ними бояр-«изменников», ратные люди пришли в ярость и бросились избивать последних. Но при немилосердных убийствах некоторых, «бунта бессмысленного и беспощадного» не было. Например, боярин князь А.М. Черкасский, пытаясь спасти Матвеева, упал на него, закрывая собой. Стрельцы, разодрав на Черкасском одежды, видимо пытаясь оттащить его, выхватили из под него Матвеева, которого и убили. Но Черкасскому ничего не сделали.

И про "ранимого" Петра не надо. Это миф. По свидетельству современников, на его лице не дрогнул ни один мускул, когда на его глазах убили Матвеева. Членам Царского рода ничего не угрожало. Так что, какое воздействие всё это оказало на 10-летнего Петра, неизвестно. Зато известно, что его беды со здоровьем начались после безудержных попоек с Лефортом. А когда он потом, ради веселья, со своими собутыльниками на Святки пожилым почтенным людям насильно в задний проход вставлял кузнечные меха и продувал, отчего некоторые умерли, Вы тоже объясните "травмой" от 1682 г.? Или когда офицера собственной гвардии публично посадил на кол и укрыл шубами, чтобы подольше мучился? А в известном безнаказанном воровстве Меншикова тоже Московские Стрельцы виноваты?

[alba]

Интересно, а кто был главным действующим лицом в событиях 1682 г. в Москве - уж не "надворная" ли "пехота"?

«Но на третий же день [после смерти 27-го апреля 1682 г. Феодора Алексеевича – а.] явилась во дворец толпа и от имени шестнадцати стрелецких полков и одного солдатского, Бутырского, потребовали, чтоб девять полковников были схвачены и приневолены выплатить деньги, вымученные у стрельцов, также деньги за работы, к которым они принуждали стрельцов, в противном случае грозились промыслить сами о себе, перебить полковников, разграбить их домы и животы. «Достанется и другим изменникам! – кричали стрельцы. – Будет нам терпеть мучение от полковников и смотреть, как изменники обманывают Царское Величество!» Подле царицы Натальи не было в это время ни одного человека, который бы мог найтись в подобных обстоятельствах. Испугались, не знали, что делать; решили перехватать обвинённых полковников и посадить под караул в Рейтарском приказе. Но стрельцы этим не довольствовались, требовали, чтоб полковники были выданы им головами. Правительство не соглашалось, обещая само оказать справедливость; стрельцы долго упорствовали и едва были уговорены некоторыми вельможами, имевшими на них влияние, и архиереями; им обещано, что со старых полковников взыщут все деньги и поставят новых. Но по некоторым, чуть ли не обстоятельнейшим, известиям, правительство так испугалось, что согласилось выдать полковников: один патриарх понял весь ужас подобной уступки и поспешил разослать по всем полкам с увещаниями не требовать выдачи.
Как бы то ни было, полковники должны были заплатить все начитанные на них стрельцами деньги; с иных взыскали до 2000 рублей; тех же, которые не могли заплатить, держали на правеже часа по два. Кроме того, некоторые сильно обвиняемые были особенно биты батогами, а Карандеев и Грибоедов кнутом, пред чем, по обычаю, читались им сказки или объявление вины. Семёну Грибоедову читали: «Били на тебя челом Великому Государю пятидесятники, десятники и рядовые стрельцы твоего приказа: ты чинил им налоги, обиды и всякие тесноты; для взяток и работ бил их жестокими боями, бил батогами, ругательством, взявши в руки батога по два, по три и по четыре; на их стрелецких землях устроил огороды и всякие овощные семена на этих огородах велел им покупать на сборные деньги; на огороды и в деревни свои на всякие работы посылал их, стрельцов, и детей их и заставлял отвозить туда на их же, стрелецких, подводах; неволею заставлял их шить себе цветное платье, бархатные шапки, жёлтые сапоги; из государского жалованья вычитал у них деньги и хлеб, отпускал их с караулов и за то брал с них деньги; деньги, которые им даются на стенной караул, и запасы из дворцов ты брал себе; приказывал им покупать лес и всякие запасы на своё дворовое строенье на сборные деньги; к себе на двор брал из них денщиков помногу и заставлял их работать всякую работу и отходы чистить. Будучи в походах, делал им также всякие тягости и на подводах их возил свои запасы. При Царе Феодоре Алексеевиче указано было тебе с великим подкреплением никаких взяток не брать и стрельцов работать на себя не заставлять, для того тебе и дана была деревня в поместье, а ты, забыв милость Великого Государя, стрельцов обижал и бил их напрасно». Несмотря на то что стрельцы отказались от выдачи им полковников головою, они толпились тут же на площади при правеже и наказаниях, распоряжались; закричат: «Довольно!» – и правеж прекращается. Но, как видно, высказывалось сильное неудовольствие не на одних стрелецких полковников, а на всех временщиков прошлого царствования, и, чтоб потушить это неудовольствие, Царь положил опалу, запретил видеть свои очи боярину Ивану Языкову и сыну его чашнику Семёну, постельничему Алексею и казначею Михаиле Лихачевым, ближним стольникам Ивану Языкову и Ивану Дашкову». (Соловьёв Соловьёв С.М. Сочинения. История России с древнейших времён. Книга VII. Т. 13. М.: «Мысль». 1993. С. 257-258.) «А иных голов стрелецких били на правеже, и те головы деревни свои продавали, и им, стрельцам, иски платили». (Желябужский И.А. Дневные записки. // Рождение Империи. М.: «Фонд Сергея Дубова», 1997. С. 261.)
30 апреля начались наказанья и правёж 14-ти обвинявшихся стрельцами полковников. 1-го мая последовала вышеуказанная опала. За два дня сменили 7 стрелецких полковников. Тут стрельцы начали правёж «начётных денег» уже и с десятников, пятидесятников, приставов, пятисотенных и капитанов. Однако, после уговоров Патриарха, стрельцы согласились смягчить наказания своим обидчикам. 5-го мая вместо битья кнутом были биты батогами «снем рубашки» А. Карандеев, С. Грибоедов, А. Дохтуров и Г. Титов. Н Колобов, М. Вешняков, П. Глебов, Н. Борисов, А. Танеев «не биты, у наказанья стояли раздеты», а иных многих стрельцы простили». Правёж продолжался 8 дней по два часа в день. Генерал Кравков, не смогший сразу рассчитаться с долгом в 2 тыс. рублей, просидел в Приказе Судных дел около 2-х месяцев. При этом стрельцы опасались однако, «что при дворе решено казнить смертию зачинщиков…, а большую часть прочих разослать по гарнизонам в дальние города».
Так что тут, с какой стороны посмотреть. Для Думных чинов преступниками были возмутившиеся ратные люди, а для последних, наоборот, изменниками являлись грабившие их втайне от покойного Феодора Алексеевича начальные люди, притеснявшие и разорявшие верных Государевых ратных людей. В связи с этим следует вспомнить, что когда это возмущение было прекращено в сентябре 1682 г., стрельцам указали повиниться только в убийствах ненавистных им Думных и других чинов, но не в жалобах на них.


Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 15.5.2010, 21:02

[alba]

Было заявлено об "универсальности стрельцов как пехоты". При чем здесь "военная полиция" не понятно. Насчет того, что "представить невозможно" - обсуждается эпизод военного времени, когда все на службе. Что до насилий/не насилий над обывателями, то здесь тоже ничего особенного - стрельцы собственно и были этими самыми московскими обывателями, соответственно какой смысл собственный город разорять? Бизнес пострадает, пожар не дай бог начнется.

Войска выступают на войну с тем, что в них заложено в мирное время (если речь не идёт о призыве, конечно).
У "бизнеса" всегда бывают "конкуренты", тем более, что жили стрельцы в своих отдельных слободах, а в 1682 г. грабить запретили всех, даже дома бояр. Кроме того, в 1698 г. в Москву стрельцы не попали. И ещё до возмущения, даже долго терпя бедствия в пограничных местах, ни у кого ничего не отбирали, а пробовали подрабатывать.

Про конных стрельцов- конные пищальники уже при Василии III были, конные стрельцы на все 100 % участвовали в "Полском походе" Большого Шереметева в 1555 г., а от 1556 г. сохранились документы о выдаче им казенных лошадей для проезду. Да, и вот еще что, тогда же и "телегопехота" появляется...

Первое дошедшее до нас упоминание о "конных стрельцах" при Василии III, как тут уже указывалось, относится к 1525 г.

Сообщение отредактировал alba - 16.5.2010, 3:05

[konstantyn_lvk]

Войска выступают на войну с тем, что в них заложено в мирное время (если речь не идёт о призыве, конечно).

Так вот и хотелось бы понять, что в боевой подготовке и/или тактике стрельцов было "заложено" такого, что они являлись "универсальной пехотой" в смысле подавления волнений в собственных войсках. Конкретно: владели какими-то особыми приемами по нейтрализации толпы, были оснащены специальными средствами, с помощью которых можно было разогнать волнения без жертв среди своих служилых людей?

У "бизнеса" всегда бывают "конкуренты", тем более, что жили стрельцы в своих отдельных слободах, а в 1682 г. грабить запретили всех, даже дома бояр. Кроме того, в 1698 г. в Москву стрельцы не попали. И ещё до возмущения, даже долго терпя бедствия в пограничных местах, ни у кого ничего не отбирали, а пробовали подрабатывать.

У бизнеса в первую очередь не конкуренты, а поставщики, партнеры и клиенты. То есть поведение стрельцов в Москве во время бунта 1682 г. имеет вполне материалистическое объяснение: одному из привилегированных городских сословий не было никакого резона разорять ареал своего обитания, любые эксцессы такого рода были для него нежелательны и вредны. К 1689 г. они находились на границе на службе и для любых войск не грабить собственное местное население в местах расквартирования - вообще говоря норма, а наоборот - преступление.

[alba]

Так вот и хотелось бы понять, что в боевой подготовке и/или тактике стрельцов было "заложено" такого, что они являлись "универсальной пехотой" в смысле подавления волнений в собственных войсках. Конкретно: владели какими-то особыми приемами по нейтрализации толпы, были оснащены специальными средствами, с помощью которых можно было разогнать волнения без жертв среди своих служилых людей?

Есть такая русская воинская сказка "Об избушке лубяной и избушке ледяной". Разные животные, пытавшиеся помочь зайцу выгнать лису, обозначают разные воинские способности (силу, ловкость и т.д.). Но выгоняет её только петушок с косой, означающий дух воина, не страшащегося смерти. Ценность каждого воинского подразделения начинается с внутреннего мира ратных людей. Стрельцы, как находившиеся на службе постоянно, стояли по части надёжности выше солдат, несших ратную службу с большими или меньшими промежутками.

У бизнеса в первую очередь не конкуренты, а поставщики, партнеры и клиенты. То есть поведение стрельцов в Москве во время бунта 1682 г. имеет вполне материалистическое объяснение: одному из привилегированных городских сословий не было никакого резона разорять ареал своего обитания, любые эксцессы такого рода были для него нежелательны и вредны. К 1689 г. они находились на границе на службе и для любых войск не грабить собственное местное население в местах расквартирования - вообще говоря норма, а наоборот - преступление.

Не вдаваясь в излишние споры о том, что и когда бывает в первую очередь, нельзя не заметить, что поставщики, партнёры и клиенты не отменяют соперников. Норма не грабить - явление морально-юридическое. В действительности в разных странах в разные времена солдаты далеко не всегда ей следовали, особенно когда нуждались или считали, что в чём-то нуждаются. Кроме того, речь здесь идёт не только о грабеже, но и об умеренном изъятии необходимого у мирного населения, что грабежом не считается. Что касается 1698 г., то, ни терпя долго нужду до этого возмущения, ни возмутившись и двинувшись к Москве, Стрельцы не делали никакого насилия над населением.

[konstantyn_lvk]

Стрельцы, как находившиеся на службе постоянно, стояли по части надёжности выше солдат, несших ратную службу с большими или меньшими промежутками.

Очень может быть - вследствие чего европейские монархии постепенно и перешли в обсуждаемую эпоху к значительным постоянным армиям. А кто запоздал с этим процессом по разным причинам (Речь Посполитая, Османская империя) - в итоге проиграли. Но вопрос-то стоял совсем иной - об "универсальной пехоте". Впрочем, насколько понимаю, это опять просто проблема терминологии. Проехали.

Не вдаваясь в излишние споры о том, что и когда бывает в первую очередь, нельзя не заметить, что поставщики, партнёры и клиенты не отменяют соперников. Норма не грабить - явление морально-юридическое. В действительности в разных странах в разные времена солдаты далеко не всегда ей следовали, особенно когда нуждались или считали, что в чём-то нуждаются. Кроме того, речь здесь идёт не только о грабеже, но и об умеренном изъятии необходимого у мирного населения, что грабежом не считается. Что касается 1698 г., то, ни терпя долго нужду до этого возмущения, ни возмутившись и двинувшись к Москве, Стрельцы не делали никакого насилия над населением.

Не очень понял к чему это рассуждение. Они просто домой шли за всем необходимым и тем, что считали себе причитающимся. Смысл в том, что стрельцы к концу XVII в. - не просто и не столько "пехота", но в первую очередь особое привилегированное служилое сословие (московские в первую очередь), отчего и проистекают различные особенности их корпоративного поведения, в разных ситуациях.

[alba]

Не очень понял к чему это рассуждение. Они просто домой шли за всем необходимым и тем, что считали себе причитающимся. Смысл в том, что стрельцы к концу XVII в. - не просто и не столько "пехота", но в первую очередь особое привилегированное служилое сословие (московские в первую очередь), отчего и проистекают различные особенности их корпоративного поведения, в разных ситуациях.

Рассуждение было к тому, что у них была высокая самодисциплина.
Относительно привилегированного сословия, с одной стороны, - конечно. Но с другой, как известно, в Московские стрельцы широко набирали из даточных. Поэтому они никак не являлись замкнутым средневековым сословием, а представляли вполне современное военное учреждение.