Про кино, объединенная тема, премьеры, старое кино, обсуждения, рецензии Опции

[AlexeyTuzh]

Возможно этот персонаж должен был иметь продолжение в третьей части фильма...

Это понятно! Но в первом фильме он появляется трижды(!) в разных ролях в шекспировских пьесах, а потом ещё в одной сцене, где комментирует статью в газете блондинке (зачем?). Мне показалось, что на него потрачено слишком много времени... Плюс Линкольн какой-то... отмороженный...


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 25.8.2011, 16:54

[Tommy]

Это понятно! Но в первом фильме он появляется трижды(!) в разных ролях в шекспировских пьесах, а потом ещё в одной сцене, где комментирует статью в газете блондинке (зачем?). Мне показалось, что на него потрачено слишком много времени... Плюс Линкольн какой-то... отмороженный...

Ну вообще Джон Бут был в то время довольно популярный актер,который колесил с гастролями по всей стране. Если предположить ,что в третьей части фильма предполагалось показать убийство Линкольна,режиссеру важно было показать как вполне успешный и богатый актер "дошел до жизни такой" (это из серии если бы счас например Джонни Депп на какой нить кинопремьере прикончил американского президента).
А вы посчитайте сколько раз в первом фильме показали Чемберлена,уберите "Геттисберг" и вы так же после просмотра первой части будете задаваться вопросом,на кой черт столько раз показывали какого то профессора,который пошел в армию.

Сообщение отредактировал Tommy - 25.8.2011, 17:43

[AlexeyTuzh]

Ну вообще Джон Бут был в то время довольно популярный актер,который колесил с гастролями по всей стране. Если предположить ,что в третьей части фильма предполагалось показать убийство Линкольна,режиссеру важно было показать как вполне успешный и богатый актер "дошел до жизни такой" (это из серии если бы счас например Джонни Депп на какой нить кинопремьере прикончил американского президента).
А вы посчитайте сколько раз в первом фильме показали Чемберлена,уберите "Геттисберг" и вы так же после просмотра первой части будете задаваться вопросом,на кой черт столько раз показывали какого то профессора,который пошел в армию.

А я впрямь постоянно задаюсь вопросом: почему во всех фильмах и романах у южан показывают главными героями - главнокомандующего Роберта Ли и командиров его корпусов (Джексона, Лонгстрита и т.д.), а у южан - в лучшем случае командира полка (Эймс, Чемберлен). Изредка мелькает Грант... Вообще и кино и литература - явно на стороне южан, впрочем и у нас белогвардейцы гораздо лучше "представлены", чем простенькие красные! Такая уж судьба у проигравших...

[Tommy]

А я впрямь постоянно задаюсь вопросом: почему во всех фильмах и романах у южан показывают главными героями - главнокомандующего Роберта Ли и командиров его корпусов (Джексона, Лонгстрита и т.д.), а у южан - в лучшем случае командира полка (Эймс, Чемберлен). Изредка мелькает Грант... Вообще и кино и литература - явно на стороне южан, впрочем и у нас белогвардейцы гораздо лучше "представлены", чем простенькие красные! Такая уж судьба у проигравших...

Довольно спорное утверждение,я бы даже сказал неправильное.Что касается Боги -Геттисбург,то естественно Ли показали довольно подробно,так как он главнокомандующий ,который командовал армией Сев. Вирджинии практически всю войну ,Джексон(он вообще ключевая роль Юга в первом фильме) и Лонгстрит -его правая-левая рука, а кого показывать из главнокомандующих на стороне Севера если они каждый год новые были (они и в фильме мельком показаны). В Геттисбурге вполне себе подробно показали северного бригадного генерала Бьюфорда, показана художественная линия дружбы южного генерала Амистеда и северного генерала Хэнкока.Вообще только в этой дилогии Ли одна из ключевых ролей в фильме.
А вообще если вы думаете ,что американцы показывают в фильмах про эту войну в основном генералитет,то вы ошибаетесь. Посмотрите сериалы "Синие и серые","Север и Юг", там известные исторические персонажи как фон.А в старых фильмах 60х "Шенандоа","Кавалеристы","Майор Данди" и тд и этих персонажей нет.
То что литература и кино на стороне южан это так же не правда можно привести множество примеров,начиная с фильма "Молодой мистер Линкольн" 1939 года, фильмы о неграх северянинах "Слава", о концлагере южан "Андерсонвилль", да и Джон Уэйн в "Кавалеристах" не в серой форме

Сообщение отредактировал Tommy - 25.8.2011, 18:39

[Александр Шатулин]

А вообще если вы думаете ,что американцы показывают в фильмах про эту войну в основном генералитет,то вы ошибаетесь. Посмотрите сериалы "Синие и серые","Север и Юг", там известные исторические персонажи как фон.А в старых фильмах 60х "Шенандоа","Кавалеристы","Майор Данди" и тд и этих персонажей нет.
То что литература и кино на стороне южан это так же не правда можно привести множество примеров,начиная с фильма "Молодой мистер Линкольн" 1939 года, фильмы о неграх северянинах "Слава", о концлагере южан "Андерсонвилль", да и Джон Уэйн в "Кавалеристах" не в серой форме

А что из всего этого стоит смотреть?

[AlexeyTuzh]

А что из всего этого стоит смотреть?

Всё перечисленное! Удовольствие точно получите! Дети только что как раз пересмотрели "Север и Юг" и "Синие и серые". Все в восторге, только мнение прямо противоположное - одним ("мальчики") - мало войны, другим ("девочки") - мало любви! И все недовольны, что есть главные герои, которые умирают. Я бы ещё добавил фильм "Red runs the river" (1963), а то Ричарда Юэлла (ещё одна рука Роберта Ли при Геттисбурге, а в одноимённом фильме - он есть только в расширенной версии!) почему-то в других фильмах не показывают. Видимо, как с Жюно под Смоленском - не могут простить, что он в первый день битвы при Геттисбурге не отдал приказ взять холм за городом, пока там синие не успели окопаться...

А вообще если вы думаете ,что американцы показывают в фильмах про эту войну в основном генералитет, то вы ошибаетесь. Посмотрите сериалы "Синие и серые","Север и Юг", там известные исторические персонажи как фон. А в старых фильмах 60х "Шенандоа", "Кавалеристы", "Майор Данди" и т.д. и этих персонажей нет.
То что литература и кино на стороне южан это также неправда можно привести множество примеров, начиная с фильма "Молодой мистер Линкольн" 1939 года, фильмы о неграх-северянах "Слава", о концлагере южан "Андерсонвилль", да и Джон Уэйн в "Кавалеристах" не в серой форме

Я имел в виду именно раскрытие характеров, а не количество минут, проведённое на экране! Высоцкий в "Служили два товарища" или Ивашов в "Неуловимых мстителях" появляются ненадолго! Зато их образы запоминаются на всю жизнь.

Когда Томас Джексон молится или что-то говорит в "Боги и Генералы" - каждый образ запоминается надолго, например, "убить их всех", когда он говорит о том, что делать с северянами... А когда Чемберлен цитирует книгу о Цезаре при Рубиконе - хочется прокричать за Станиславского - "Не верю!", к тому же речку у Фредериксбурга через двадцать минут фильма синие перешли в обратную сторону! Тоже мне Рубикон!
Об американском кино можно не спорить: оно началось с южанина Дэвида Гриффита ("Рождение нации") и пока заканчивается южанином Тедом Тёрнером (он в "Боги и генералы" в серой форме!). Дай ему Бог здоровья и денег, чтобы они совместно с Шааром и Максвеллом наконец-то сняли третью часть (уже с окончательно постаревшими актёрами - как же жизнь износила их персонажи за четыре года!)

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 25.8.2011, 20:00

[Игорь]

к тому же речку у Фредериксбурга через двадцать минут фильма синие перешли в обратную сторону!

и чем для них это закончилось?

[AlexeyTuzh]

и чем для них это закончилось?

А третью часть пока не сняли - не знаю!!!

[Tommy]

А что из всего этого стоит смотреть?

С точки зрения историчности или художественного искусства?Например многие фильмы 60х о гражданской войне,снимались в жанре вестерна популярного в то время, о "правильном размер пуговиц" речь естественно не идет...

[Игорь]

А третью часть пока не сняли - не знаю!!!

и не надо
чем для них закончился Фредериксберг в "боги и генералы" и так показано

[AlexeyTuzh]

и не надо
чем для них закончился Фредериксберг в "боги и генералы" и так показано

Так я и говорю: воодушевил солдат: "Идущие на смерть - приветствуют тебя", перешёл Рубикон, а через 20 минут фильма показали, как он и его солдаты перешли туже речку обратно, но почему-то молча... Мог бы и тут какую-нибудь умную цитату привести! Он же профессор! Например, "I'll be back!".

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 25.8.2011, 20:03

[Tommy]

Я имел в виду именно раскрытие характеров, а не количество минут, проведённое на экране! Когда Томас Джексон молится или что-то говорит в "Боги и Генералы" - каждый образ запоминается надолго, например, "убить их всех", когда он говорит о том, что делать с северянами... А когда Чемберлен цитирует книгу о Цезаре при Рубиконе - хочется прокричать за Станиславского - "Не верю!", к тому же речку у Фредериксбурга через двадцать минут фильма синие перешли в обратную сторону! Тоже мне Рубикон!

ну начнем с того,что каждому человеку персонажи по разному нравятся,поэтому для кого то тот или иной актер раскрылся а для другого нет.А Джэксон молится или говорит про то ,что делать с северянами,не потому что режиссер это выдумал для раскрытия характера персонажа,а потому что Джексон на самом деле был очень набожным человеком(молившимся к месту и не очень) и действительно произнес ту фразу про северян.Что же касается Джошуа Чемберлена,то он был преподователем колледжа(в том числе и древней истории),бегло говорил на 9 языках но пошел добровольцем в армию. В сражении при Шарпсберге его полк простоял в резерве,поэтому бой при Фредериксберге был для него первым боевым столкновением,поэтому возможно для него ,как не профессионального военного это был действительно "переход через Рубикон", ну а то что он впомнил ту историю которую сам и преподавал же,тоже неудивительно.Если вы вспомните, то в Гетисбурге к нему подходит генерал Хэнкок,и спрашивает есть ли пример из античной истории когда двое близких друзей встретились противниками на поле битвы.

Об американском кино можно не спорить: оно началось с южанина Дэвида Гриффита ("Рождение нации") и пока заканчивается южанином Тедом Тёрнером (он в "Боги и генералы" в серой форме!). Дай ему Бог здоровья и денег, чтобы они совместно с Шааром и Максвеллом наконец-то сняли третью часть (уже с окончательно постаревшими актёрами - как же жизнь износила их персонажи за четыре года!)

На самом деле и после "Боги и генералы" снимались фильмы об этой войне,та же кампания Тёрнера сняла не меньше 3 более менее приличных фильма (Андерсонвилль,Броненосцы,Хэнли),но проблема в том что они малобюджетны и иногда скучны по сценарию для обычного зрителя,и снимаются для телеканалов ,а не большого экрана.Но сточки зрения историка или реконструктора, там много вкусных мелочей и деталей.

Так я и говорю: воодушевил солдат: "Идущие на смерть - приветствуют тебя", перешёл Рубикон, а через 20 минут фильма показали, как он и его солдаты перешли туже речку обратно, но почему-то молча... Мог бы и тут какую-нибудь умную цитату привести! Он же профессор! Например, "I'll be back!".

Ну вообще то по тому же фильму,он ночь после атаки среди трупов на поле боя провел,а отступили они значит только через день.А учитывая маштаб потерь и нуль успеха,и у него и у солдат и так моральное состояние было ниже плинтуса.Я уж не помню( может Игорь потвердит) но после этого сражения,когда армии Потомака был отдан приказ отступать,довольно большоеколичество северян просто дезертировало из армии.

[AlexeyTuzh]

На самом деле и после "Боги и генералы" снимались фильмы об этой войне, та же кампания Тёрнера сняла не меньше 3 более менее приличных фильма (Андерсонвилль, Броненосцы, Хэнли), но проблема в том, что они малобюджетны и иногда скучны по сценарию для обычного зрителя, и снимаются для телеканалов, а не для большого экрана. Но с точки зрения историка или реконструктора, там много вкусных мелочей и деталей.

Я это и имел в виду! Как ни странно, но если бы не Тед Тёрнер, то не было бы экранизаций или они были бы на порядок хуже, чем упомянутые фильмы! А ведь с какой помпой отмечали 150-летие! Про первый Манассас (Булл Ран) обещали фильм снять, что-то не видно его... Может конечно как мы - только к 2013 раскочегарятся...

Даже упомянутые фильмы издавались-то на Blue-Ray тоже "по случаю":


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 25.8.2011, 20:45

[Игорь]

А ведь с какой помпой отмечали 150-летие!

оно только началось
а 140-летие Геттисбурга в 2003 году перенесли аж на 2 месяца из-за проблем с организацией мероприятия

[Tommy]

Я это и имел в виду! Как ни странно, но если бы не Тед Тёрнер, то не было бы экранизаций или они были бы на порядок хуже, чем упомянутые фильмы! А ведь с какой помпой отмечали 150-летие! Про первый Манассас (Булл Ран) обещали фильм снять, что-то не видно его... Может конечно как мы - только к 2013 раскочегарятся...

"Геттисбург" был ,если не ошибаюсь ,всё таки телевизионным фильмом.А снятый ля большого экрана "Боги и генералы" провалился в прокате.Я же вам говорю,фильмы снимаются, но они не для большого экрана.Потомучто чтобы быть интересными современному зрителю,там нужно куча знаменитых акеров(которым надо платить кучу денег),большую массовку , и сюжет с баталиями и любовью. И на выходе мы имеем какой нить"Гладиатор" или "Робин Гуд",которые зрителю нравятся,но на форуме тех же средних веков от них напалмом плюются...
Поэтому эти малобюджетные фильмы обычному обывателю скучны и не интересны,а фанаты темы их с удовольствием посмотрят.
вот вам например ,которые вышли сравнительно недавно:
"Johnny " о юном барабанщике северян
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&feature...u&v=6-O5yrILY-8
"Wicked Spring" эпизод сражения при Уилдернес
http://www.youtube.com/watch?v=n5ooBiCLlqA&feature=relmfu
"Colt" американский аналог шолоховского "жеребенка"
http://www.youtube.com/watch?v=pQzp7G7HAJQ

[AlexeyTuzh]

Я думаю, что для ребёнка и просто для человека, который хочет разобраться хотя бы в последовательности битв Гражданской войны в США - достаточно было бы снять третью часть трилогии Тэда Тёрнера. Остальные фильмы потом будут только раскрывать какие-то отдельные моменты, которые не были захвачены в трилогии, но целостное представление у зрителей уже будет! Аналог - дилогия "Французская революция". Для ученика средней школы - более, чем достаточно!

[Tommy]

Я думаю, что для ребёнка и просто для человека, который хочет разобраться хотя бы в последовательности битв Гражданской войны в США - достаточно было бы снять третью часть трилогии Тэда Тёрнера. Остальные фильмы потом будут только раскрывать какие-то отдельные моменты, которые не были захвачены в трилогии, но целостное представление у зрителей уже будет! Аналог - дилогия "Французская революция". Для ученика средней школы - более, чем достаточно!

Извините конечно ,но как то изучать по этой трилогии историю АЦВ это нечто Может быть лучше сыну документальный сериал с Шелби Футом показать. Как можно изучать Гражданскую войну по фильмам снятым по художественному произведению В первой части весь Манассас свели к "Каменной бригаде"(есть разные версии почему так назвали),а самый кровавый войны к бою в кукурузе Техасской бригады(да и то в режиссерской версии),про Чанселорсвилль из которого показали только бегство 11 корпуса,хотя сражение шло не один день даже говорить не хочется...Так и "Геттисбург" в некоторых моментах спорен ....

[AlexeyTuzh]

Нет! Конечно историю по фильмам никто изучать не предлагает. Но беда современных книг и учебников в том, что они практически без иллюстраций, либо в них они не организованы. Очень хорошо Гражданская война в США была описана в электронной энциклопедии Encarta. К тому же все битвы были анимированы. Но всё равно они были неживые. Вот такую роль и играют фильмы - ведь наша память основана на эмоциях: мы помним то, что нас взволновало! Через год редкий ученик вспомнит что было раньше: Энтитем или Фредериксберг? А посмотрев фильм - всегда вспомнит. К тому же эпизоды трилогии удивительным образом совпадают с четырёхтомником, иллюстрированным Мортом Кюнстлером.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 26.8.2011, 1:51

[Tommy]

! Через год редкий ученик вспомнит что было раньше: Энтитем или Фредериксберг? А посмотрев фильм - всегда вспомнит. К тому же эпизоды трилогии удивительным образом совпадают с четырёхтомником, иллюстрированным Мортом Кюнстлером.

И что ученик вспомнит? Что Энтитем это сплошной бой в кукурузе,а при Чанслосрвилле как только появились конфедераты вся федеральная армия обратилась в бегство?
Кюнстлер конечно хороший художник ,но "есть и подлиннее унтера",который рисуют свое а не копируют кадры из фильма.Вот посмотрит ученик Кюнстлера вместе с фильмом,и будет думать что кавалерия Бьюфорда сражалась во всю с пехотой южан на подходах к Геттисбергу,до прихода федеральной пехоты Рейнольдса. Слудующим шагом у нас будут рисунки к "Унесенным ветром" и изучение истории по этому произведению?

[AlexeyTuzh]

И что ученик вспомнит? Что Энтитем это сплошной бой в кукурузе,а при Чанслосрвилле как только появились конфедераты вся федеральная армия обратилась в бегство?
Кюнстлер конечно хороший художник ,но "есть и подлиннее унтера",который рисуют свое а не копируют кадры из фильма.Вот посмотрит ученик Кюнстлера вместе с фильмом,и будет думать что кавалерия Бьюфорда сражалась во всю с пехотой южан на подходах к Геттисбергу,до прихода федеральной пехоты Рейнольдса. Слудующим шагом у нас будут рисунки к "Унесенным ветром" и изучение истории по этому произведению?

Нет конечно! Но подробности боя при Чанслосрвилле ученикам школы знать не стоит (я имею в виду всех, а не тех, кому это интересно!). Я проводил эксперимент - спрашивал прочитавших "Унесённые ветром" в каком городе происходит действие романа и рейд какой кавалерии так ужасает южан? Атланту назвали около 30% читавших, а уж Шермана вспомнили 2-3%. Для нас всё-таки это избыточные данные. Многие удивляются, что действие фильма "Чапаев", "Гроза над Белой" и сериала "Колчак" - по Аристотелю: единство места и действия - битва под Уфой! Видимо униформа марковцев виновата - народ тянет на юг...
Кстати, в фильме "Боги и генералы" северяне немного посопротивлялись в битве при Чанселорсвилле!

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 26.8.2011, 3:35