Разговоры о художниках-баталистах, (из ветки об эскизах Крюгера) Опции

[IGOR DZIS]

Еще один современный акварелист - Стив Хэнкс - сразу говорю - не натура, это творческие работы, но большинству понравится - много барышень .
https://www.google.com.ua/search?um=1&hl=ru...%BD%D0%BA%D1%81

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 10.2.2013, 19:59

[dvn]

А акварель - первичку делали и делают с натуры, потом в спокойной обстановке, в мастерской делают законченую вещь(я про творческие работы) . Интерьеры как правило делали с натуры(хотя подозреваю что и тут, шли тем же путем - вначале работа-проба, потом законченая вещь) . Вы еще акварели Зичи назовите пленерными

первичка???????? Ну и жаргон у Вас почище Питерского "серебра"
вообщем Вы меня простите, но думаю дальнейший диспут можно прекращать, не договоримся.

[wood]

Еще один современный акварелист - Стив Хэнкс - сразу говорю - не натура, это творческие работы, но большинству понравится - много барышень .
https://www.google.com.ua/search?um=1&hl=ru...%BD%D0%BA%D1%81

Что-то Есет нод 32 , ругается на эти картинки...

[тень]

Судя по изображению лошади,он же

Имени автора не знаю

Это барышня, Криста Хук,много рисует для Оспрея.

[AlexeyTuzh]

Еще один современный акварелист - Стив Хэнкс - сразу говорю - не натура, это творческие работы, но большинству понравится - много барышень.

Мы этих барышень уже видели! Я их предоставлял в ветке "Эх, красота!".

Лёш, посмотри Зубова (он вроде как из Академии) - занимается творчеством Рубо.

Игорь, я скачал ещё тогда его диссертацию (по твоей наводке). Ничего в ней особенного нет, он даже многими источниками не воспользовался. Да и работа его, впрочем, не буду о грустном...

Что касается Вашего вопроса "Почему?" - потому что в 1914 году был издан Юбилейный справочник (он кстати в диссертации в списке литературы упомянут, в отличее от архивных дел на которых нет ссылок) в котором прямым текстом говорится о том что в 70-ые годы в Академии классы возглавляли портретный-Левицкий, исторический Козлов, пейзажный Щедрин, батальный Серебряков.
Там же в справочнике в штатах на 1802 год академику баталий дается жалования 600 рубей в год
Там же штат времен Екатерины, опять же перечислены академки баталий, разных родов и архитектуры

Неужели Вы думаете, что я с этими "источниками" не знаком, если сами диссертации читал? Если в конце XVIII века пишут о том, что Левицкий возглавлял "портретный класс", то к нему приходили его ученики, которые потом становились портретистами? А те, кто посещал класс Щедрина по этой логике стали пейзажистами? А если моя дочка посещает класс математики в своей средней школе, то она будет математиком? Вот Зауервейд действительно вёл батальный класс, из которого выходили художники-баталисты, но было это уже в XIX веке. Аналогичная история с "академиками", всё определялось в конце XVIII века тем, за что дали звание академика, и какой класс вёл данный "академик" в Академии, но я уже пояснил, что школы батальной живописи в конце XVIII века в Российской империи не было. Все рисовали понемножку, кому это интересно было.
Я был в Санкт-Петербурге в Академии художеств, от картин XVIII века, которые там когда-то висели - практически ничего не осталось. То, что пережило революцию и эвакуацию - при Хрущёве раздали по региональным музеям. Если найдётся что-то - будет нам счастье!
P.S. И не стоит в качестве примера приводить документ 1802 года, так как это точно не конец XVIII века, и к тому же в 1801 году в Академии художеств была реформа.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 10.2.2013, 22:04

[Игорь Викторович]

«Знамение победы. Вестовой командира Лейб-Гвардии Казачьего полка генерал-адъютанта, графа Орлова-Денисова » 2012 г., х.м., 100х120 см.

Художник Игорь Ребров

[Роберто Паласиос]

http://batalnaya-m.ru/petr.html

о!, Петя Любаев, это сын Сергея Любаева, знаю его с детства, его папка с сопливых времен таскает по реконструкциям, Сергей большой фанат сталинской эстетики, соцреализма и прочего пром-арта, заметно что это повлияло и на Петьку, некоторые работы получились совершено по-дайнековски...

Симпотичные.
Правда с Графской нет такого вида. Особенно на кладбище. А у памятника Тотлебену к взятию немцами Севастополя не оказалось головы. Немцам фамилия понравилась и они тут же местных отправили голову по кустам в мусоре искать... (нашли быстро и поставили ...только в фуражке ...тем кто памятник помнит - всё будет понятно. )

Еще один современный акварелист - Стив Хэнкс - сразу говорю - не натура, это творческие работы, но большинству понравится - много барышень .
https://www.google.com.ua/search?um=1&hl=ru...%BD%D0%BA%D1%81

Красиво ...но по фоткам.

«Знамение победы. Вестовой командира Лейб-Гвардии Казачьего полка генерал-адъютанта, графа Орлова-Денисова » 2012 г., х.м., 100х120 см.

Художник Игорь Ребров

Хвалить особо нечего.
А что за колёсико на переднем плане? Прялка?

[IGOR DZIS]

Игорь, я скачал ещё тогда его диссертацию (по твоей наводке). Ничего в ней особенного нет, он даже многими источниками не воспользовался. Да и работа его, впрочем, не буду о грустном...

Есть такое - как только дошло до панорам, все сразу поплыло .

первичка???????? Ну и жаргон у Вас почище Питерского "серебра"
вообщем Вы меня простите, но думаю дальнейший диспут можно прекращать, не договоримся.

В каждом "цеху" свой "жаргон" . Те же портретисты к примеру портрет называют "таблом" - не сразу и сообразил о чем они говорят, пока не обьяснили . Хотя возможно питерские архитекторы общаются исключительно искусствоведческими терминами - и вместо "марина" говорят "морской пейзаж" и т.д. и т.п. . Судя по тарабарщине на которой дочка общается со своими однокурсниками - у вас свой "цеховой язык" - если быстро говорит - ничего не понятно, приходится просить или сурдоперевод или на понятном - что бы сообразить что она от меня хочет - для меня язык архитекторов как загранишный .
Ну а по поводу кто у кого учился - приведите обратные примеры . Что европейские академии приглашали наших баталистов обучать их недорослей, ну или присылали на стажировку в Питер поучиться уму разуму . Сильно сомневаюсь что найдется пример . А вот то что мы или брали на время ихнего батальщика или посылали своих на стажировку в Европу не секрет . Очень мало отечественных живописцев которые избежали этого - Прянишников, Розен - но они в Москве учились . Я молчу про отдельную категорию поляков-баталистов - тот же Суходольский к примеру . Все равно художников не хватало - иначе чем тогда обьясните, что приходилось заказывать работы в европах ? И дело тут не в плакатном патриотизме - дело в нехватке спецов . Англичан не коробит, что при наличие своей академии им постоянно приходилось напрягать пол Европы, что бы те им написали очередную серию батальных полотен. Я уже не говорю про панорамы - своих не вырастили, и то немцы с австрийцами им рисуют, то французы с бельгийцами(нам кстати тоже) . А как дело доходит до России - начинаем выпрыгивать из штанов . Вполне возможно, если бы не случилась революция, у нас ситуация в жанре бы выровнялась и было бы чем блеснуть . Помимо того же приглашенного Рубо, панорамный жанр вовсю осваивала мастерская Репина - но 17 год все перечеркнул .

А у памятника Тотлебену к взятию немцами Севастополя не оказалось головы. Немцам фамилия понравилась и они тут же местных отправили голову по кустам в мусоре искать... (нашли быстро и поставили ...только в фуражке ...тем кто памятник помнит - всё будет понятно. )

Ну там суета то понятно - он же немец, поэтому и восстановили ... правда с двумя фуражками .

Красиво ...но по фоткам.

И да и нет . Щелкни с такого ракурса фотку, а потом найди в ней те рефлексы которые ты видишь на работе . Подозреваю, что вначале есть предварительная часть работы(которую естественно не показывают), со своими пробами и ошибками, а потом уже выдается на гора результат который видят все . Мне лично больше интересно "увидеть кухню" .

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 11.2.2013, 1:05

[IGOR DZIS]

Порылся в закромах - из академистов только Каразин никуда не ездил стажироваться(ну там и служба и географическое общество) - остальные или на несколько лет или практически на вечное поселение как Коцебу .
Но это не некое местное явление, а общеевропейская традиция - как правило, после окончания академий, выпускники еще несколько лет доучивались у известных художников(Рубо к примеру у Бранта, Самокиш у Детая), ну или поездить по Европе, посмотреть мировые образцы . Если избрал батальный жанр - то жили чуть ли не в военных частях, что бы понять специфику того, что им предстоит потом изображать .

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 11.2.2013, 2:42

[dvn]

Мы этих барышень уже видели! Я их предоставлял в ветке "Эх, красота!".

Игорь, я скачал ещё тогда его диссертацию (по твоей наводке). Ничего в ней особенного нет, он даже многими источниками не воспользовался. Да и работа его, впрочем, не буду о грустном...
Неужели Вы думаете, что я с этими "источниками" не знаком, если сами диссертации читал? Если в конце XVIII века пишут о том, что Левицкий возглавлял "портретный класс", то к нему приходили его ученики, которые потом становились портретистами? А те, кто посещал класс Щедрина по этой логике стали пейзажистами? А если моя дочка посещает класс математики в своей средней школе, то она будет математиком? Вот Зауервейд действительно вёл батальный класс, из которого выходили художники-баталисты, но было это уже в XIX веке. Аналогичная история с "академиками", всё определялось в конце XVIII века тем, за что дали звание академика, и какой класс вёл данный "академик" в Академии, но я уже пояснил, что школы батальной живописи в конце XVIII века в Российской империи не было. Все рисовали понемножку, кому это интересно было.
Я был в Санкт-Петербурге в Академии художеств, от картин XVIII века, которые там когда-то висели - практически ничего не осталось. То, что пережило революцию и эвакуацию - при Хрущёве раздали по региональным музеям. Если найдётся что-то - будет нам счастье!
P.S. И не стоит в качестве примера приводить документ 1802 года, так как это точно не конец XVIII века, и к тому же в 1801 году в Академии художеств была реформа.

Пишут в начале 20 века, это цитата из справочника, а для конца 18 века есть штаты Академии-это документ. Даже если сделать вид, что по окончании батального класса Академии русские художники ничего батального не писали, то у Вас и в этом случае логика хромает, потому что школа как раз то была.
Если же Вы в искусствоведческом смысле применяете термин школа, как круг художников одного направления, а не жанра, то в этом случае жанр роль играет лишь относительную.
А вообще мы просто к сожалению омерзительно мало знаем о своей живописи 18 века, вот Вы пишете что в Академии почти нет работ 18 века-но это не так, судя по временным выставкам в Академии вполне себе есть, только в подавляющем числе случаев лежат себе глухо в запасниках. А с учетом того как много погибло во воремя революции гражданской войны и Великой Отечественной, я уж молчу про пожар в Москве 1812, то само собой понятно, что при единицах учеников батального класса в конце 18 века картин сохранилось мало. Но опять же это не повод утверждать что школы батальной живописи не было вообще

В каждом "цеху" свой "жаргон"

Вы наверно москвич?

Сообщение отредактировал dvn - 11.2.2013, 3:33

[dvn]

Ну а по поводу кто у кого учился - приведите обратные примеры . Что европейские академии приглашали наших баталистов обучать их недорослей, ну или присылали на стажировку в Питер поучиться уму разуму

У нас по уставу не положено, Академия и воспитательное отделение при нем создавались для развития отечественной живописи ваяния и зодчества начиная обучение с малолетнего детского возраста, а не для обучения великовозрастных студентов иностранцев. И посылали наших в Европу именно исходя из той же политики и методики обучения, что бы проходили стажировку и практику во всех основных культурных центрах Европы, а главное в большей степени просто могли ознакомится за казенный счет с культурным наследием Европы.

Сообщение отредактировал dvn - 11.2.2013, 4:00

[AlexeyTuzh]

Пишут в начале 20 века, это цитата из справочника, а для конца 18 века есть штаты Академии-это документ. Даже если сделать вид, что по окончании батального класса Академии русские художники ничего батального не писали, то у Вас и в этом случае логика хромает, потому что школа как раз то была.

В конце XVIII века Академия не готовила художников-баталистов. И надобности такой не было (заказа со стороны царя и общества), и программы (инициативы самой Академии), и преподавателей, которые всю жизнь занимались этим жанром и поэтому могли передать свой опыт ученикам. Класс баталий и перспективы в Академии был, в него приходили ученики, чтобы узнать что-то новое об изображении перспективы, в том числе на примере батальных полотен. Занимались они в этом классе копированием образцов. Если у них был собственный опыт (в том числе военный!) - они изображали баталии на своих полотнах более менее "похоже", но практически никто из них после окончания Академии стезю художника-баталиста не избрал (в лучшем случае они становились пейзажистами с фигурками военных).

Если же Вы в искусствоведческом смысле применяете термин школа, как круг художников одного направления, а не жанра, то в этом случае жанр роль играет лишь относительную.

Я об этом и написал выше. Жанра "батальная живопись" в конце XVIII века в России не было. Должен был стать царём Николай I, до этого он должен был поехать в Лондон с братом, а потом в Вену, Берлин и особенно (уже царём) в 1839 году в Мюнхен, чтобы появился постоянный заказ на батальные полотна, и, благодаря Зауервейду у нас появился в Академии батальный класс, который готовил художников-баталистов. Но спорить на эту тему больше не буду. Ваше мнение имеет право на жизнь, как говорил мой сын, когда ему было 5 лет: "Пусть живёт!" (но комаров и мух мы всё-таки научили его убивать!).

А вообще мы просто к сожалению омерзительно мало знаем о своей живописи 18 века, вот Вы пишете что в Академии почти нет работ 18 века-но это не так, судя по временным выставкам в Академии вполне себе есть, только в подавляющем числе случаев лежат себе глухо в запасниках. А с учетом того как много погибло во время революции гражданской войны и Великой Отечественной, я уж молчу про пожар в Москве 1812, то само собой понятно, что при единицах учеников батального класса в конце 18 века картин сохранилось мало. Но опять же это не повод утверждать что школы батальной живописи не было вообще.

В 1938-1939 году был получен заказ от государства "прошерстить" все исторические и батальные полотна, с целью провести выставку именно батальных полотен. В том числе пришёл запрос и в Академию (он сохранился в архивах), на него был дан обстоятельный ответ (что есть, в каком состоянии, где находится и т.п.). Выставка с успехом прошла в Москве и в Ленинграде летом 1939 года (как раз накануне начала ВМВ). Конечно же выставлена была только малая часть, так как очень многие полотна к тому моменту уже были намотаны на барабаны и требовали реставрации. Но списки сохранились, по ним и работал В.В. Садовень после войны. Погибло довольно много картин в Киеве в 1941 году, например, исторические полотна Н.В. Неврева. К сожалению, уже тогда батальных картин конца XVIII века было мало. Ещё раз повторюсь - если вдруг найдутся, я буду в первых рядах ликующих зрителей.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 11.2.2013, 6:49

[dvn]

В конце XVIII века Академия не готовила художников-баталистов. И надобности такой не было (заказа со стороны царя и общества), и программы (инициативы самой Академии), и преподавателей, которые всю жизнь занимались этим жанром и поэтому могли передать свой опыт ученикам. Класс баталий и перспективы в Академии был, в него приходили ученики, чтобы узнать что-то новое об изображении перспективы, в том числе на примере батальных полотен. Занимались они в этом классе копированием образцов. Если у них был собственный опыт (в том числе военный!) - они изображали баталии на своих полотнах более менее "похоже", но практически никто из них после окончания Академии стезю художника-баталиста не избрал (в лучшем случае они становились пейзажистами с фигурками военных).

Вот Вы упертый, наперекор документам Академии, мозаикам Ломоносова, картинам художников типа Серебрякова, Иванова и других, будете утвержать что батальной живописи в России не было, да еще ссылатся на Николая, который был сын своего отца, слегка повернутого на всем военном, и внуком своей бабки, при которой Россия вела активные войны. Короче, Вас не убедить, поэтому оставайтесь при своем мнении. Оно из разряда в России никогда ничего хорошего и главное своего не было.

Сообщение отредактировал dvn - 11.2.2013, 7:37

[AlexeyTuzh]

Вот Вы упертый, наперекор документам Академии, мозаикам Ломоносова, картинам художников типа Серебрякова, Иванова и других, будете утвержать что батальной живописи в России не было, да еще ссылатся на Николая, который был сын своего отца, слегка повернутого на всем военном, и внуком своей бабки, при которой Россия вела активные войны. Короче, Вас не убедить, поэтому оставайтесь при своем мнении. Оно из разряда в России никогда ничего хорошего и главное своего не было.

1) Я не упёртый.
2) Мозаики Ломоносова к Академии художеств не имеют никакого отношения.
3) Картины Серебрякова были написаны им до упоминания о том, что он заведовал классом перспективы и баталий и классом домашних упражнений.
4) Иванов нарисовал акварели сражений русско-турецкой войны, в которой принимал участие в свите Потёмкина. В дальнейшем он был пейзажистом, за что и получил академика.
5) Можете дать список русских художников, которые в конце XVIII века закончили класс баталий и стали художниками-баталистами (чья выпускная работа в Академии была батальной)? Сразу замечу, что меня интересует именно батальная, а не историческая живопись.
6) Николай I был внуком, сыном и братом. Поэтому именно при нём появилась школа батальной живописи в России.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 11.2.2013, 8:00

[dvn]

2) Мозаики Ломоносова к Академии художеств не имеют никакого отношения.

Ага ага, кроме этого "Так как он сам не учился ни рисовать ни писать красками, то он употребляет для этой работы двух академических учеников-живописцев, которые до сих пор выполняют всё лучше и лучше. Одного зовут Матвей Васильев, ит он исполнил до сих пор всё лучшее, а другого — Шалауров"
Ну никакого

1) Я не упёртый.

3) Картины Серебрякова были написаны им до упоминания о том, что он заведовал классом перспективы и баталий и классом домашних упражнений.
5) Можете дать список русских художников, которые в конце XVIII века закончили класс баталий и стали художниками-баталистами (чья выпускная работа в Академии была батальной)? Сразу замечу, что меня интересует именно батальная, а не историческая живопись.

Серебряков "в 1770 г. выпущен из Академии с аттестатом художника батальной живописи"
Петров, "Сборник материалов для истории Имп. Академии Художеств", 1864 г.

4) Иванов нарисовал акварели сражений русско-турецкой войны, в которой принимал участие в свите Потёмкина. В дальнейшем он был пейзажистом, за что и получил академика.

Михаил Матвеевич Иванов, по смерти кн. Потемкина, поступил хранителем рисунков в Императорский Эрмитаж, пользовался расположением императора Павла; был членом совета Академии (с 6 марта 1800 г.) и преподавателем живописи в классах "баталическом" (с 16 августа 1800) и пейзажном (с 10 сентября 1804). был выпущен 30 июля 1770 г. с аттестатом на звание художника и со второю золотою медалью, за исполнение программы: "Оливковое дерево с развешанными на нем воинскими доспехами, украшенными вензелем императрицы Екатерины II",

Сообщение отредактировал dvn - 11.2.2013, 8:17

[AlexeyTuzh]

Серебряков "в 1770 г. выпущен из Академии с аттестатом художника батальной живописи"
Петров, "Сборник материалов для истории Имп. Академии Художеств", 1864 г.

Потому что нарисовал при выпуске картину на батальную тему! Он посещал класс перспективы и баталий, как, впрочем, и класс портретов, класс пейзажа, класс исторической картины и т.д. При выпуске выбрал батальную тему и нарисовал на эту тему картину. Ну о чём мы спорим? Неужели был кто-то, кто воспитал ученика - Г.И. Серебрякова, а тот в свою очередь воспитал учеников, каждый из которых стал художником-баталистом? Или Г.И. Серебряков - основатель школы батальной живописи в РИ?
Ещё раз повторюсь - если моя дочка по понедельникам ходит в класс математики, потом в класс географии, а потом в класс истории - это не значит, что у них в школе есть целая школа математиков, географов или историков.

[dvn]

Потому что нарисовал при выпуске картину на батальную тему! Он посещал класс перспективы и баталий, как, впрочем, и класс портретов, класс пейзажа, класс исторической картины и т.д. При выпуске выбрал батальную тему и нарисовал на эту тему картину. Ну о чём мы спорим? Неужели был кто-то, кто воспитал ученика - Г.И. Серебрякова, а тот в свою очередь воспитал учеников, каждый из которых стал художником-баталистом? Или Г.И. Серебряков - основатель школы батальной живописи в РИ?
Ещё раз повторюсь - если моя дочка по понедельникам ходит в класс математики, потом в класс географии, а потом в класс истории - это не значит, что у них в школе есть целая школа математиков, географов или историков.

У Вас нелепые представления о методике преподавания живописи в тогдашней Академии

[AlexeyTuzh]

У Вас нелепые представления о методике преподавания живописи в тогдашней Академии.

Хорошо! Вы - правы! Я рад, что наконец-то хоть кто-то разобрался в этом вопросе!


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 11.2.2013, 8:23

[dvn]

Хорошо! Вы - правы! Я рад, что наконец-то хоть кто-то разобрался в этом вопросе!

Абсолютно глупая ирония, есть целый пласт научных трудов по истории именно методик преподавания в Академии, издания Академии, приезжайте в Питер попросите в бибилиотке Академии.

[AlexeyTuzh]

Абсолютно глупая ирония, есть целый пласт научных трудов по истории именно методик преподавания в Академии, издания Академии, приезжайте в Питер попросите в библиотеке Академии.

Абсолютно никакой иронии. Когда читал диссертации Е.А. Плюсниной, Е.А. Зубова и С.А. Бородиной у меня не сложилось представления о существовании русской школы батальной живописи в конце XVIII века. Я искренне рад, что я оказался не прав, и эта школа была!
Так кто же стоял у истоков? Гавриил Иванович Серебряков?